ТОР 5 статей:
Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия
Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века
Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка
Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы
КАТЕГОРИИ:
- Археология
- Архитектура
- Астрономия
- Аудит
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерский учёт
- Войное дело
- Генетика
- География
- Геология
- Дизайн
- Искусство
- История
- Кино
- Кулинария
- Культура
- Литература
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Мифология
- Музыка
- Психология
- Религия
- Спорт
- Строительство
- Техника
- Транспорт
- Туризм
- Усадьба
- Физика
- Фотография
- Химия
- Экология
- Электричество
- Электроника
- Энергетика
Критерии оценивания дипломной работы
Таблица 2 - Критерии оценивания дипломной работы
| Наименование критерия оценивания | Показатели качества | Оценка |
| Качество оформления дипломной работы | 1. Объем работы соответствует установленным требованиям. Материал изложен грамотно, логически последовательно, текст работы и иллюстративный материал оформлены в соответствии с требованиями нормативных документов. | Отлично |
| 2. Основные критерии соответствуют позиции «отлично», однако имеются отдельные, несущественные нарушения требований нормативных документов по оформлению. | Хорошо | |
| 3. Объем работы не в полной мере соответствует нормам. Материал изложен логически недостаточно последовательно. Текст работы и иллюстративный материал оформлены с нарушениями требований нормативных документов. | Удовлетворительно | |
| 4. Объем работы не соответствует установленным нормам. Материал изложен логически непоследовательно. Структура работы не выдержана. Текст работы и иллюстративный материал оформлены некачественно, с нарушениями требований нормативных документов. | Неудовлетворительно | |
| Научный, теоретический уровень и актуальность тематики | 1. Тема дипломной работы соответствует содержанию результата обучения, выраженного в профессиональных и общих компетенциях профессиональных модулей по основным видам деятельности, актуальна, обладает новизной и практической значимостью, имеет практико-ориентированный характер и разрабатывалась по предложениям (заказам) работодателей. Тема разработана в полном соответствии с полученным заданием Принятые решения и полученные | Отлично |
| Продолжение таблицы 2 | ||
| выводы базируются на научных достижениях и накопленном опыте практической деятельности предприятий общественного питания, носят оригинальный характер, глубоко продуманы, обоснованы и целесообразны. Все этапы работы выполнены в установленный срок. | ||
| 2. Основные критерии соответствуют позиции «отлично», однако вопросы исследованы не достаточно глубоко. | Хорошо | |
| 3. Научное содержание и тематика работы в основном отвечают требованиям содержания результата обучения, выраженного в профессиональных и общих компетенциях профессиональных модулей и программе среднего профессионального образования специальности 43.02.01 «Организация обслуживания в общественном питании», а также требованиям деятельности предприятий общественного питания, однако рассматриваемые вопросы исследованы не достаточно глубоко. Все этапы работы выполнены в установленный срок. | Удовлетворительно | |
| 4. Научное содержание и тематика работы не соответствуют заданию выпускной квалификационной работы и не отвечает требованиям содержания результата обучения, выраженного в профессиональных и общих компетенциях профессиональных модулей и программе среднего профессионального образования специальности 43.02.01 «Организация обслуживания в общественном питании» и регламентирующих документов России по организации работы предприятий общественного питания. Этапы работы выполнены в нарушение установленных сроков. | Неудовлетворительно | |
| Личный вклад обучающегося в разработку темы | 1.Работа выполнена самостоятельно, с элементами творчества, продуманным использованием полученных теоретических знаний и практических навыков, рекомендованных литературных источников. | Отлично |
| Продолжение таблицы 2 | ||
| Полученные результаты в ходе исследования завершаются обоснованными конкретными выводами и предложениями и рекомендациями по их реализации в предприятиях общественного питания | ||
| 2. Работа выполнена достаточно самостоятельно, с элементами творчества, однако не все выводы, сделанные по результатам исследования, глубоко обоснованы. Отдельные предложения и рекомендации не представляют практического интереса для предприятий общественного питания. | Хорошо | |
| 3. Работа выполнена недостаточно самостоятельно. Обучающийся испытывал трудности при определении предмета и объекта исследования, а также при формулировании концепции исследования. Исследования проведены недостаточно глубоко, тема раскрыта не полностью, выводы и предложения недостаточно обоснованы, неконкретны, носят общий характер и слабо подкреплены лично полученными результатами. | Удовлетворительно | |
| 4. Работа выполнена не в полном соответствии с заданием, не носит самостоятельного характера, а представляет собой компиляцию литературных источников. Выводы не отражают содержания материала, предложения по их реализации не конкретны. Обучающийся постоянно нуждается в помощи руководителя | Неудовлетворительно | |
| Качество защиты дипломной работы | 1. Доклад содержательный, глубоко аргументированный с продуманным использованием иллюстраций. Материал излагается свободно, грамотно, уверенно, методически последовательно. Обучающийся показал твердые знания, полученные в процессе обучения, и умение применять их для решения круга служебных задач, обосновывая принятые решения; дал положительные ответы на все заданные вопросы. | Отлично |
| Продолжение таблицы 2 | ||
| 2. Основные критерии соответствуют позиции «отлично», однако обучающийся не на все вопросы дал четкие ответы | Хорошо | |
| 3. Доклад в основном раскрывает содержание работы, однако недостаточно аргументирован. В целом обучающийся показал, что материал программы среднего профессионального образования специальности 43.02.01 «Организация обслуживания в общественном питании» усвоен, хотя не на все заданные вопросы были даны исчерпывающие ответы. | Удовлетворительно | |
| 4. Доклад слабо раскрывает содержание работы. Иллюстративный материал используется непродуманно, аргументация недостаточная. На большинство вопросов членов ГАК правильных ответов не дано. Обучающийся слабо ориентируется в ранее пройденном материале | Неудовлетворительно | |
| Итоговая оценка дается с учетом оценки рецензента, отзыва научного руководителя, отзыва работодателя. |
Приложение А
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: