Системный ум в экологии

Представьте себе, что передо мной большой стол и на нем грязь. Я прохожу мимо и вижу грязь на столе. Я говорю: «Ладно, уберем эту грязь», и я сметаю грязь со стола, и она падает на пол. Как вы думаете, то, что я только что сделал, – это хорошо? Я очистил стол, но прибавил грязи на полу. Это неустойчивое решение. Почему? Оно не решает психологическую проблему «сброса»; я просто переместил грязь. Я воздействовал на симптом грязи аллопатически, вместо того чтобы заниматься «загрязнителем». Оно было бы более полным, если бы я устраивал «вечер очистки грязи» и создавал дом для всех, имеющих к этому отношение, включая мусор и замусоривателя.

Что происходит, если чиновники города замечают, что какая-то часть города немного обветшала, и потому они решают, чтобы город свозил туда весь свой хлам: там воняет!

В одном месте в Бронксе, районе Нью-Йорка, несколько лет назад невозможно было видеть реку – так много там было хлама. Там, где жила моя бабушка, была река, но я никогда ее не видел, потому что между домом моей бабушки и рекой было безумно много хлама. Я обнаружил реку только недавно. Чтобы увидеть реку из ее дома, нужно было убрать часть хлама.

Чтобы мы делали, если бы случилось землетрясение и устроило хаос? Что бы мы тогда делали? Кого бы мы винили? Что делать в таком случае? Конечно, у каждого из вас есть свои подозрения относительно возможных ответов. Но это большой вопрос. Экология должна заниматься движениями глубин земли, иначе землетрясения, подобные тому ужасному, что поразило Гаити, оказываются для большинства из нас полной неожиданностью. Ужасно то, что пришлось пережить гаитянцам. Мы только недавно работали с группой, которая хотела, чтобы мы посетили Гаити. Я оказывал помощь вертолетчикам спасательной службы, сбрасывавшим пищу голодающим людям.

Экология и работа с миром тесно взаимосвязаны. Люди ранили друг друга в борьбе за пищу, сбрасываемую с вертолетов. Наблюдая эти события, я обратился к пространственно-временному сновидению и осознал, что причиной была жестокость земли, и что мне не следует осуждать тех, кто борется друг с другом за пищу. Это естественно. Поэтому я предложил установить на вертолетах, несущих людям пищу, громкоговорители и обращаться к «плохим» людям внизу, отнимающим пищу у старых и больных: «Все голодны! Вы голодны! Вы долго не ели, и мы будем привозить вам еду. Для вас естественно хотеть за нее бороться – мы это понимаем». Мы обращались к X: «Не боритесь за пищу больше, чем нужно, поскольку тогда вы станете еще голоднее!» И это действовало. Самые сильные и самые здоровые первыми хватали пищу, но вместо того чтобы есть ее самим, они в действительности передавали ее назад тем, кто был не таким сильным.

Если люди серьезно нуждаются в основных продуктах для поддержания жизни, а мы просто бросаем их им, то нам следует ожидать того отчаянного поведения, которое, как правило, объявляют плохим. Нам нужно учиться внутренне входить в психологические состояния других, чтобы мы могли присоединяться к ним, а не бросать в них камни (отрицательные ярлыки). Осознание всего поля позволяет нам понимать нужду, а также помнить каждого.

Один из аспектов экологии сосредоточен на атмосфере, на климате и изменении климата. Как нам быть с глобальным потеплением? Происходит ли оно? Как нам быть со всеми связанными с ним трудностями? Вы следили за этой темой в новостях? Что происходило на Конференции ООН 2009 года по изменению климата, то есть на Копенгагенском саммите? Богатые страны говорили: «Мы ожидаем, что бедные страны присоединятся к нам. Если необходимо, мы дадим им деньги». Бедные страны не спешили воспользоваться этим шансом, и богатые страны, недоумевая, удивлялись: «Почему они не хотят с нами соглашаться?» Я считал, что было недостаточно предварительных взаимодействий; не было никакого группового процесса. Вся наша планета все больше страдает, пытаясь иметь дело с людьми и землей, независимо друг от друга, изучая землю без учета человеческих отношений. Короче говоря, изменение одной части/области/аспекта безотносительно к целому делает решения неустойчивыми.

Экологию в основном рассматривают с точки зрения классических категорий причины и следствия. Если есть следствие – если что-либо упало на пол, давайте это подберем, или давайте сначала остановим человека, заставляющего это падать. Нам нужно взаимодействие, объемлющее всех и все, включая сновидение, пространство-время и тяготение.

В качестве примера. Что бы вы сделали с человеком, который бросает мусор на углу улицы? Следует ли вам просто идти своей дорогой? Сколько раз вы проходите мимо мусора на улицах и думаете: «Кто-то только что бросил здесь эту дрянь». Вы когда-нибудь подбирали мусор? Иногда. В зависимости от вашего настроения. Вы когда-нибудь размышляли об этом? Что может быть хорошего в человеке, который бросает мусор на пол?

Процессуально-ориентированная экология говорит – взаимодействуй с замусоривателем, не просто презирай его. Есть ли что-нибудь хорошее в том, чтобы иметь какой-то хлам и выбрасывать его? Иногда нам нужно просто избавляться от вещей. Есть процедура медитации именно об этом: «Пусть все идет, как идет». С этой идеей связана большая часть буддизма. Можете ли вы сейчас что-то бросить? Я не говорю, что это хорошая вещь, но чтобы действительно бороться с чем-либо, вам также нужно знать эту плохую вещь и использовать ее для других целей. Не выбрасывайте все что угодно.

Процессуально-ориентированная экология дает законное место всему и всем. В глубокой демократии каждый имеет право быть услышанным! Нам нужен дом с правильным климатом или атмосферой, чтобы обретать больше понимания и создавать больше взаимодействия. Тогда мы сможем актуализировать поле экологии как отношения между организмами и их окружающей средой. Экология касается дома и отношений. У плохого парня, возможно, тоже есть что предложить. Те «плохие» ребята, вероятнее всего, будут присоединяться к вам, если вы думаете таким образом. Медитирующие, которые выбрасывают свой внутренний мусор, и люди, выбрасывающие бутылки из-под кока-колы, пл ó хи только с точки зрения «хороших» людей, которые говорят, что нужно все использовать повторно[18], а потом не используют повторно плохих парней. Повторное использование для других целей – это метанавык. Нам нужно повторно использовать плохого человека, а не выбрасывать его или ее. Например, в прошлом некоторые жители южных тихоокеанских островов обычно выбрасывали вещи на улицу, поскольку в те времена этот мусор превращался в удобрение. Однако теперь у нас имеются новые материалы, которые не подвергаются биоразложению и накапливаются.

Если делать хорошие вещи без системного ума, то это не ведет к устойчивым результатам. Возьмем остров Нантакет у нашего западного побережья. Там возникла идея установить ветряки, чтобы производить энергию на этом большом куске пустой земли, уходящем прямо в океан. Большинство думают, что это прекрасная идея, поскольку она позволит экономить деньги и энергию, но некоторым местным племенам эта идея ничуть не нравится. Этим людям нужно чистое небо, чтобы ежедневно наблюдать восход солнца, и те ветряки представляют для них гигантский конфликт с точки зрения их верований и их религии. Поэтому они судятся с правительством острова. Предпринять одно действие – значит подействовать на всю планету. Нантакет представляет собой собственную экосистему, определяемую как остров – включая атмосферу над ним, воду вокруг него и всех его жителей.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: