Глава 2. Основные проблемы и перспективы в отношениях Великобритании и Европейского Союза в настоящее время

Рассмотрев отношения Великобритании и Европейского Союза, обратимся теперь к основным проблемам, которые являются камнями преткновения, и их успешное решение в ту или иную сторону будут содействовать интеграции или же дезинтеграции Британии в ЕС. В настоящий момент можно выделить три основных проблемы, которые повлияют на решение референдума о членстве в ту или иную сторону: недовольство британцев экономическим диктатом ЕС, засилье евробюрократии и дефицит демократии в ЕС, боязнь потери внешнеполитического влияния Великобритании в мире. Рассмотрим их по порядку.

Причиной нынешнего положения и сплоченности ЕС следует назвать тесные экономические связи стран-участниц. Именно этот фактор, взаимная помощь делает членство в ЕС привлекательным, в том числе и для европейских стран, пока не входящих в Евросоюз.

В то же время Великобритания не только пользуется льготами, но и несет существенное финансовое бремя от содержания европейских структур. Это связано с тем, что она является одной из наиболее развитых экономик стран Европы. Британия занимает второе место в Евросоюзе после Германии по объему ВВП, британцы демонстрируют темпы роста экономики, которые превосходят среднеевропейские показатели: в 2014 г. ВВП страны вырос на 2,9%, тогда как в ЕС (28 стран) рост составил 1,4%, а в еврозоне (19 стран) — всего 0,9%. Кроме того, Лондон много лет является глобальным финансовым центром[51].

Бюджет ЕС состоит из доходов от внешней торговли (в виде таможенных пошлин) со странами, не входящими в Евросоюз, а также из отчислений, которые формируются в зависимости от ставки НДС и объёмов валового внутреннего продукта каждой конкретной страны. По всем этим показателям Великобритания по-прежнему занимает одно из ведущих мест. В 2012 г. она перечислила в бюджет Евросоюза более 10,5 млрд евро[52]. В 2013 г. эта цифра достигла уже 14,5 млрд. евро, т.е. в 4 раза больше, чем в 2008 г. Подобные цифры сравнимы с годовыми расходами Британии на транспорт и вызывают недовольство евроскептиков[53]. Как отмечают эксперты, пока ЕС был на подъеме, обладая экономическими перспективами, то Британия мирилась со своей ролью второго плана, но ныне, когда в Европе возникли экономические проблемы, британцы не готовы помогать новым членам ЕС и кризисным странам[54].

Отметим, что возможные экономические последствия выхода Британии из ЕС тесно переплетаются с политическими. Так, около 50% объема британской внешней торговли приходится на рынки стран ЕС, оттуда же приходит 50% капиталовложений. Еврооптимисты утверждают, что в случае выхода из Евросоюза. Великобритания будет исключена из всех торговых соглашений ЕС, что больно ударит по ее экономике[55].

Евроскептики считают, что выход страны из ЕС не только не ослабит, но напротив, укрепит британскую экономику. Возможный уход с европейских рынков компенсируется более перспективными рынками Азии, Северной и Южной Америки и Африки, которые сейчас считаются более перспективными. По мнению евроскептиков, тщательный анализ потерь и преимуществ, которые приносит членство в ЕС Великобритании, показывает, что экономический эффект от него не превышает 1% ее ВВП.

В то же время выход из Союза, и автоматический отказ от следования требованиям единой агропромышленной политике ЕС, позволит Великобритании экономить от 0.5% до 1% ее ВВП, введение таможенных тарифов на британский экспорт в другие европейские страны в случае выхода Лондона из ЕС не превысит 0.75% ВВП, в соответствии с требованиями Всемирной торговой организации. При этом выход из ЕС не уничтожит британскую инвестиционную привлекательность[56]. Еще одним аргументом в пользу выхода может стать отмена принятого в ЕС импортного тарифа на товары, поступающие в страны Союза извне. Лондон максимально реализует те преимущества, которые ему даст вновь обретенная независимость в принятии решений, в частности, за счет повышения эффективности своего регулирующего законодательства по сравнению с общеевропейским. В пользу выхода из ЕС выступают и такие обстоятельства, как возможность заключения между Великобританией и ЕС соглашения о свободной торговле, подобного тому, которое заключила Швейцария в 1972 году. Великобритания сможет заключать аналогичные соглашения и с другими странами, или же просто смягчить свой внешнеторговый режим в одностороннем порядке[57]. Кроме того, дешевая рабочая сила из стран ЕС не сможет пользоваться теми же социальными и юридическими правами, что и британцы.

ЕС — основной торговый партнер Великобритании, на который приходится 52% британского экспорта товаров и услуг. Полный выход из Евросоюза приведет к возникновению торговых барьеров.
Это означает, например, что на произведенные в Британии автомобили будет накладываться тариф в 15%, а на автомобили, ввозимые из Европы, — в 10%. Если Великобритания решит выйти из состава ЕС, ей придется заключить новый торговый договор с оставшимися в Евросоюзе 27 странами, чтобы британские компании могли продолжать продавать свои товары на европейском рынке, не сталкиваясь с повышенными тарифами и другими ограничениями. В таком случае возможные следующие варианты взаимодействия Великобритании и ЕС:

· Норвежский вариант: Великобритания выходит из состава ЕС и присоединяется к Европейской экономической зоне, что обеспечит ей доступ к единому европейскому рынку, за исключением части финансового сектора экономики. Это также освободит Британию от правил ЕС в сферах сельского хозяйства, рыболовства, права и внутренних дел. Она и так входит в Европейскую экономическую зону как член ЕС и ЕАСТ

· Швейцарский вариант: Великобритания последует примеру Швейцарии, которая не входит ни в ЕС, ни в ЕЭЗ, а заключает отдельные договоры с Брюсселем по каждому сектору экономики.

· Турецкий вариант: Великобритания может войти в таможенный союз с ЕС, что предоставит ее промышленности свободный доступ к европейскому рынку, но финансовый сектор такого доступа не получит.

· Великобритания также может попытаться заключить всеобъемлющую договоренность о свободной торговле с ЕС по швейцарской модели, но с гарантиями доступа финансового сектора экономики к европейскому рынку, а также определенной долей контроля над формулированием и исполнением общих торговых правил.

· Великобритания может полностью разорвать свои отношения с ЕС, и полагаться лишь на правила ВТО.

Многие из тех, кто выступают за выход Великобритании из ЕС, заявляют, что Британии не подходит ни норвежский, ни швейцарский, ни турецкий варианты. Они хотят заключения договора о свободной торговле, в рамках которого на Великобританию не будут распространяться законы ЕС, страна выйдет из-под юрисдикции Европейского суда правосудия, на нее будет распространяться право свободного передвижения людей в Европе, и она не будет платить никаких членских взносов[58].

В то же время вопрос о выходе или невыходе Британии из Евросоюза вызывает большие дискуссии в среде бизнеса. Так, Лондонский Сити выступил категорически против выхода страны из ЕС. Президент крупнейшего британского банка HSBC Дуглас Флин заявил, что в случае Brexit он готов тут же перевести 1000 сотрудников в Париж[59]. Однако в целом бизнес явно разделился на сторонников и противников членства Великобритании в ЕС. Так, группа из 250 финансистов и ведущих предпринимателей Великобритании, именуемая «Голосуем за выход», заявила о поддержке кампании за выход своего государства из ЕС на предстоящем в июне 2016 года референдуме.

Приверженцы выхода считают, что членство в ЕС неблагоприятно отражается на экономике их государства, а к власти часто приходят люди, которых никто не выбирал. Они полагают, что в случае освобождения от бремени ЕС, рабочие места будут справедливо распределены среди жителей королевства, страна сможет тратить деньги на свои приоритеты, что вызовет бурный рост и процветание. Их оппоненты полагают, что Британии будет лучше в составе единого европейского рынка с 500 миллионами потребителей. Однако по результатам исследования компании YouGov, проведенного среди ведущих предпринимателей Соединенного Королевства, только 14% руководителей компаний уверены в том, что членство в Евросоюзе облегчает им наем сотрудников. Но 31% представителей бизнеса уверены, что правила ЕС лишь усложняют процесс трудоустройства. Только 25% предпринимателей уверяют, что ЕС помогает им в ведении бизнеса, а 32% Евросоюз лишь мешает. Остальным бизнесменам правила ЕС безразличны[60].

Министерство финансов Великобритании заняло позицию необходимости сохранения членства в ЕС. В апреле 2016 г. оно выступило с прогнозом, что в случае выхода из Евросоюза доходы казны к 2030 году сократятся на 6%, исходя из варианта, при котором Евросоюз заключит с Великобританией такое же торговое соглашение как с Канадой[61]. Ожидается, что в этом случае сокращение ВВП будет эквивалентно падению годового дохода каждой британской семьи на 4,3 тысячи фунтов (примерно 6 тысяч долларов). Помимо заключения торгового договора авторы доклада допускают сохранение членства страны в Европейском экономическом сообществе (норвежский вариант) или торговлю с ЕС по общим принципам ВТО (российский вариант). При этом даже при выборе наиболее выгодного, "норвежского" варианта торговли с ЕС, британская экономика после выхода из Евросоюза все равно понесет существенные убытки. О тяжелых последствиях выхода Великобритании из ЕС предупреждал и Международный валютный фонд. Его специалисты отмечали, что эти последствия будут наблюдаться как в региональном, так и в глобальном масштабе.

Среди экспертов нет единого мнения о выгоде выхода Великобритании из ЕС. Так, по данным газеты «Ведомости», более 75 экономистов, опрошенных FT, считают, что выход Великобритании из союза негативно скажется на экономике страны из-за сокращения торговых связей со странами ЕС - начнется отток капитала с финансовых рынков, дефицит счета текущих операций вырастет до 5% ВВП. Это приведет к резкому падению фунта и обесцениванию британских активов. Учитывая явные экономические риски, потребуется огромный приток капитала, чтобы финансировать такой дефицит. Покинув ЕС, Великобритания может подписать соглашение о свободной торговле с ЕС, но оно не заменит собой единый рынок – особенно выход из Евросоюза будет губителен для мелкого и среднего бизнеса, которому придется выплачивать экспортные пошлины. За доступ к рынку ЕС придется платить. Упадут потребительские расходы, в том числе из-за сокращения числа мигрантов, снизится экспорт, а также инвестиции из-за экономической неопределенности. Выход из ЕС обойдется стране в 11 млрд. фунтов ежегодно. Аналитики оценивают потери от 1 до 3,4% ВВП, в зависимости от того, будет ли сохранен доступ к рынку ЕС.

Их оппоненты указывают, что британскому правительству не придется ежегодно выплачивать 13 млрд. фунтов в бюджет ЕС и согласовывать торговые договоры с другими странами. Британия получит право на более гибкую внешнеторговую политику. Уже с 2014 г. более 50% британского экспорта идет в страны, не входящие в ЕС[62].

Нет единства и по вопросу потери рабочих мест. Так, евроскептики полагают, что отсутствие мелочных правил ЕС приведет к процветанию малого и среднего бизнеса, не завязанного на торговлю с другими странами ЕС. Еврооптимисты возражают, что транснациональные компании переведут производства в другие страны ЕС, и миллионы рабочих мест будут потеряны. Однако к подобным заявлениям следует относиться с большой долей скептицизма. Точные цифры определить невозможно, например, потому, что никто не знает, сдержат ли иностранные компании свои обещания сократить производство в Британии в случае ее выхода из ЕС, или же сколько рабочих мест будет создано в новой, измененной экономике страны[63]. Таким образом, единства по вопросу, будет ли благом дезинтеграция для экономики Великобритании, нет.

Другой причиной, способной повлиять на дезинтеграцию Великобритании в ЕС, является негативное отношение британцев к европейским структурам, отсутствие европейской идентичности, так называемый «дефицит демократии» в Евросоюзе. Органы объединенной Европы ассоциируются у британцев «с разросшейся бюрократией, пробуксовкой реформ и безработицей. По представлениям многих англичан, их деньги идут на спасения еврозоны, в которую они даже не входят. Им непонятно, почему ради далекой Греции или Португалии они должны затягивать пояса[64]». Опросы показывают, что британцы отрицательно относятся к евро, и недостаточно информированы об интеграционных процессах внутри ЕС. У них имеется боязнь при дальнейших процессах евроинтеграции потерять национальную идентичность и исключительность. При этом свой остров британцы считают геополитическим, культурным и финансовым центром Европы, поэтому их раздражает роль второго плана в ЕС[65].

Важна и проблема дефицита демократии в ЕС: большинство граждан Великобритании считают это не мелким дефектом, а существенным внутренним признаком[66]. В настоящий момент понятие «дефицита демократии» включает в себя следующие факторы: рост влияния исполнительной и ослабление законодательной ветвей власти в государствах-членах ЕС; слабость Европарламента; отсутствие действительно общеевропейских выборов; сложность и непонятность Евросоюза в глазах обывателя; чрезмерные расхождения между решениями Евросоюза и «идеальными представлениями» граждан на национальном уровне. По нашему мнению, можно выделить и ещё одну причину «дефицита демократии»: в первую очередь, жители стран ЕС, в том числе и британцы, воспринимают себя как граждан соответствующей страны. В то же время европейская идентичность у них развита гораздо ниже. Лиссабонский договор уделил много внимания повышению эффективности работы ЕС, однако и он не решил проблему «дефицита демократии». Европейские выборы воспринимаются как второстепенные (относительно национальных), что ведет к снижению явки и протестному голосованию.

Кроме того, наблюдаются тенденции бюрократизации Европарламента, многие важнейшие вопросы решаются не в открытых дискуссиях, а в «кулуарах», всевозможных комитетах и т.д. Это, разумеется, отрицательно влияет на «дефицит демократии» и ведёт к утрате интереса к деятельности Европарламента со стороны широких масс британцев. Лиссабонский договор предлагает во многом косметические меры для преодоления «демократического дефицита», и что для сохранения европейской интеграции и популяризации идеи ЕС потребуются дополнительные шаги по борьбе с этой проблемой.

Таким образом, данная проблема, безусловно, является фактором, способным повлиять на дезинтеграцию Великобритании в ЕС. Отметим, однако, что это не является чисто британской проблемой. Восприятие себя именно как европейцев скорее характерно для государств, стремящихся в ЕС, таких как Украина.

Наконец, третьей проблемой станет сохранение Британией влияния на международной арене в случае выхода из ЕС. В настоящий момент международная идентичность ЕС связывается самим Евросоюзом главным образом с общей внешней политикой. Внешняя политика ЕС является общей, но не единой, так как и сам Европейский Союз не представляет собой единого целого. Она предполагает не «единый голос», но единонаправленность, солидарность и как бы «игру в команде» внешних политик отдельных государств, входящих в Европейский союз. В целом, это пока оправдывает себя – так, страны ЕС выступили в целом едино по украинскому кризису 2014-2016 гг.

Безусловно, выход Британии из ЕС приведет к изменению ее роли на международной арене. При этом евроскептики считают, что Великобритания останется ключевым членом НАТО и Совета Безопасности ООН, ядерной державой, сможет преследовать свои собственные интересы.

Однако по нашему мнению, более убедительно выглядят аргументы противников выхода страны из ЕС. Они говорят, что, так как Лондон потеряет свое влияние в Брюсселе, Париже и Берлине, Вашингтон все чаще будет его игнорировать, в особенности в том, что касается столь важных вопросов, как защита окружающей среды, безопасность и торговля. Америка и ее союзники хотят, чтобы Великобритания осталась в составе ЕС. Если Британия выйдет из Евросоюза, то она окажется небольшим, изолированным государством. На роль партнера США теперь претендует более мощный, чем Британия союзник – ФРГ. Великобританию же рассматривают, как государство среднего размера в Европе, которое не заслуживает специального к себе отношения.

Действительно, в современной политической ситуации у Великобритании явно недостаточно сил, чтобы вести политику, независимую и от США, и от объединенной Европы. При этом именно в рамках ЕС у Британии больше шансов вести более независимую политику. Так, Лондон играет на внутренних противоречиях Евросоюза. Именно Великобритания стала инициатором расширения Евросоюза на восток, что значительно ослабило позиции держав-основательниц (Франции и Германии), в то время как первоначально французский план предполагал усиление романо-германского ядра ЕС[67]. При этом, Великобритания является единственным альтернативным полюсом силы в ЕС по отношению к Германии и Франции.

В то же время огромное значение в том, покинет ли Великобритания ЕС или нет, безусловно, сыграет позиция США. Как отмечают эксперты, США, которая управляет различными политическим и военными организациями, как ВМФ и НАТО, куда входит большинство европейских стран. Если Великобритания пожелает покинуть ЕС, то этот вопрос будет согласовываться британцами с американской политической элитой. Если бы США были заинтересованы в сохранение ЕС, то Британия не посмела бы из него выйти[68].

В то же время США, напротив заинтересованы в сохранении членства Великобритании в ЕС. Так, в апреле текущего года Барак Обама предупредил, что в случае выхода Великобритании из ЕС ей может понадобиться до десяти лет для заключения нового торгового договора с США, Лондон будет «в конце очереди» на заключение торговых сделок с США». Кроме того, Обама заявил, что членство Великобритании в ЕС обеспечивает ей весомую позицию на мировой арене, ЕС увеличивает влияние Великобритании, но не сдерживает его.

Таким образом, в настоящий момент существуют социально-экономические и политические факторы, которые полярно трактуются сторонниками интеграции и дезинтеграции Великобритании в ЕС. Мы можем сделать предположение, что в настоящий момент Британии нет смысла выходить из Европейского Союза, так как фактически страна все равно будет вынуждена координировать политику с ЕС и США, а экономические выгоды будут весьма спорны. С учетом позиции, занятой финансовым капиталом, МВФ, США, Шотландией вряд ли выход Великобритании в 2016 г. действительно состоится, т.е. произойдет дезинтеграция ЕС. В то же время и более тесная интеграция вряд ли возможна, тем более, что британское правительство, равно как и общество, выступают против этого. Скорее всего, некоторое время сохранится статус-кво, на основании уступок, полученных Д.Кэмероном в феврале 2016 г.

Заключение

С момента вступления Великобритании в Европейское экономическое сообщество в 1973 г. в стране существовала серьезная оппозиция дальнейшей евроинтеграции. Лейбористами даже был проведен в 1975 г. референдум о членстве в Европейском Сообществе, однако тогда большинство граждан страны поддержало евроинтеграцию. В дальнейшем Британия продолжала занимать особую позицию в ЕС, стремясь создать выгодные для себя условия. Так, Великобритания не присоединилась к еврозоне, сохранив национальную валюту – фунт стерлингов. Хотя некоторые правительства, например, Э.Блэра, отчетливо заявляли о своем курсе на евроинтеграцию, на практике особая позиция продолжала сохраняться.

С приходом к власти представителя консервативной партии Д.Кэмерона отношения Великобритании с Европейским Союзом вновь обострились. Британский премьер требовал дальнейших привилегий в рамках Союза, угрожая в противном случае выходом страны из ЕС. В 2016 г. в Великобритании должен состояться референдум, на котором подданные Соединенного Королевства решат, следует ли Британии оставаться в Европейском Союзе.

Отметим, что уступки, полученные Великобританией в феврале текущего года, вряд ли удовлетворят радикальных евроскептиков, которые считают их слишком незначительными. В то же время английский премьер-министр Дэвид Кэмерон счел их достаточными, и теперь выступает за то, чтобы не предпринимать резких шагов, таких как выход из Евросоюза.

Основных поводов, чтобы остаться в ЕС, или же выйти, у Великобритании два – социально-экономический и политический. При этом первый из этих факторов является предметом жестких дискуссий в стране.

В то же время следует заметить, что финансовый капитал, Лондонское Сити, как это стало очевидно после февральских переговоров 2016 г., выступает против выхода страны из Европейского Союза, пугая перспективой снижения экономической привлекательности и спада экономики. Евроскептики полагают, что Великобритания напротив, избавится от бремени содержать европейские структуры, а посредством заключенных договоров минимизирует и экономические потери от выхода из ЕС. Таким образом, выгоды получит в первую очередь государство, а во вторую бизнес. Однако это потребует весьма грамотной и взвешенной экономической политики, и чревато определенными рисками.

Не менее важным представляется политический аспект возможного выхода Великобритании из ЕС. Такой шаг, безусловно, охладит отношения страны с объединенной Европой. В то же время при современном политическом раскладе Великобритания вряд ли сможет стать значительным полюсом силы, и будет вынуждена следовать в фарватере политики США, с которыми Соединенное Королевство по прежнему связывают тесные отношения. В рамках ЕС британское политическое влияние будет очевидно б о льшим. Отметим, что в отличии от Швейцарии, которая вполне удовлетворяется экономическим сотрудничеством с ЕС, Великобритания имеет явно б о льшие внешнеполитические амбиции. Таким образом, мы полагаем, что даже в случае успешного экономического «развода» Европейского Союза и Британии политическое влияние последней очевидно упадет.

Поэтому, мы полагаем, что в настоящий момент выход Великобритании из Евросоюза вряд ли возможен и целесообразен. Более перспективным представляется дальнейшая интеграция и диалог с Евросоюзом. По нашему мнению, Великобритания может, как это было при Д.Кэмероне, шантажировать ЕС возможностью выхода, добиваясь дальнейших льгот. Именно такую политику, судя по всему, и имеет в виду на будущее британский премьер. Отметим, что поскольку Великобритания играет в ЕС значительно большую роль, чем Греция, шансы добиться льгот и продолжить при этом евроинтеграцию мы оцениваем как существенные. Именно это и является наилучшей перспективой для Соединенного Королевства.

В случае же реального выхода из Европейского Союза Великобритании подобный прецедент может привести не только к дезинтеграции страны из единой Европы, но и к развалу самого ЕС, если другие страны последуют примеру англичан.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: