Статья XX (g) ГАТТ ("Общие исключения").

США отмечали, что эмбарго как в отношении основных импортеров, так и стран-посредников, даже если они противоречат нормам ст. III или ст. XI ГАТТ, допускаются в соответствии со ст. XX (g) как меры, относящиеся к сохранению дельфинов, т.е. истощаемого природного ресурса. США также утверждали, что ст. XX (g) не содержит требования, чтобы такие ресурсы находились в пределах территориальной юрисдикции страны, принимающей меру. США утверждали, что меры принимались одновременно с ограничениями внутреннего производства и потребления. Кроме того, эти меры отвечают требованиям преамбулы к ст. XX. ЕС и Нидерланды выразили свое несогласие, считая, что сохраняемый ресурс должен находиться в пределах территориальной юрисдикции страны, вводящей меру. ЕС и Нидерланды также исходили из того, что меры США не имели отношения к сохранению истощаемого природного ресурса в соответствии со ст. XX (g) и не были связаны с внутренними ограничениями производства или потребления.

Группа изучила текст ст. XX (g), который, вместе с преамбулой, предусматривал, что "при условии, что такие меры не применяются таким образом, который мог бы стать средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли, ничто в настоящем Соглашении не препятствует принятию или применению любой Договаривающейся Стороной мер:...(g) относящихся к сохранению истощаемых природных ресурсов, если подобные меры проводятся одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления".

Группа отметила, что текст ст. XX (g) предполагает трехступенчатый анализ. Во-первых, необходимо установить, относилась ли политика, в отношении которой были применены настоящие положения, к категории политических инициатив, направленных на сохранение истощаемых природных ресурсов. Во-вторых, необходимо установить, была ли мера, к которой применяется исключение - т.е. конкретная торговая мера, противоречащая обязательствам по ГАТТ, "относящейся" к сохранению истощаемых природных ресурсов, и проводилась ли она одновременно с ограничением внутреннего производства или потребления. В-третьих, необходимо установить, применялась ли мера в соответствии с требованием преамбулы ст. XX, чтобы такие меры не применялись таким образом, который мог бы стать средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или скрытым ограничением международной торговли <1>.

Статус решения

Предшественник Комиссии действительно признал этот

закон не соответствующим нормам свободной торговли и

указал на то, что американское правительство хотя и

преследовало оспариваемым запретом легитимную цель защиты дельфинов, однако эта цель могла быть достигнута другими, не

ущемляющими другие страны методами

Доклад Группы не был принят.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: