Практикум по решению задач

Тема 2. Источники экологического права

Задача 1

Высший орган исполнительной власти России – Правительство РФ приняло постановление «Об утверждении Порядка определения платы за загрязнение окружающей среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».

ОАО «Мосстройкомплект» направило запрос в высший судебный орган России – Конституционный суд РФ о проверке соответствия данного постановления Конституции РФ.

Конституционный Суд своим определением установил, что это постановление Правительства не противоречит Основному Закону государства.

Существуют другие варианты трактования этого постановления судами основного звена судебной системы, например Басманным районным судом.

Подпадает ли данное постановление под юридическую категорию «источник экологического права»?

Можно ли считать определение Конституционного Суда РФ источником экологического права?

Задача 2

Генеральная прокуратура России 26 марта 2006 г. представила в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции РФ Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области».

Сформулируйте основные положения Конституции России о регулировании правоотношений по охране окружающей среды.

Возможна ли ситуация, при которой Указ Президента РФ не соответствует Федеральному закону «Об охране окружающей среды»?

Задача 3

Общественное объединение «Экология и жизнь» подало исковое заявление в Верховный Суд РФ об отмене Указа Президента РФ от 12 февраля 2003 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области», основывая свои выводы на том, что граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории РФ, имеют право на радиационную безопасность.

Может ли суд удовлетворить иск данного объединения?

Задача 4

В 2006 г. Тульская областная Дума передала проект закона «Об охране окружающей среды в Тульской области» экспертному бюро «Экосаудитпартнер». По заключению экспертизы введение в действие подобного закона нерационально, так как существует ст. 76 Конституции РФ, где четко указано, что закон субъекта Федерации должен приниматься по предмету совместного ведения в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, принятие данного закона потребует дополнительных, излишних финансовых затрат.

Оцените законодательную объективность заключения экспертного бюро «Экосаудитпартнер».

Охарактеризуйте нормы ст. 76 Конституции РФ на соответствие их ФЗ «Об охране окружающей среды».

Задача 5

26 августа 2006 г. между Администрацией Тульской области и Правительством РФ был заключен договор о том, что территория заповедника «Ясная Поляна» относится к совместному ведению Российской Федерации и Тульской области.

Можно ли отнести данный договор к источнику экологического права?

При противоречии данного договора федеральному экологическому законодательству следует применять нормы договора или Федерального закона «»Об охране окружающей среды»?

Задача 6

Комитет по природным ресурсам Администрации Тульской области разработал и утвердил Положение «Об охране окружающей среды при строительстве промышленных зданий и сооружений».

ООО «Туластройпроект» не согласилось выполнять требования, предусмотренные в данном Положении, мотивируя это тем, что официально данный документ опубликован не был.

Подпадают ли данные инструктивные положения под категорию источника экологического права и имеют ли юридическую силу?

Задача 7

В юридическую консультацию г. Щекино Тульской области обратилась группа граждан с просьбой разъяснить следующие вопросы.

Каковы основные положения, позволяющие разграничить отнесение сброса вредных веществ в водные объекты или выброса в атмосферу к административному правонарушению или преступлению?

Каким образом закон определяет такие понятия, как истощение вод, негативное воздействие вод и загрязнение атмосферного воздуха?

Дайте квалификацию деяниям, совершенным должностными лицами, повлекшим загрязнение окружающей среды, на основании ст. 250 УК РФ «Загрязнение вод», ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы», ст. 246 «Нарушение правил об охране окружающей среды при производстве работ», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 293 УК РФ «Халатность».

Дайте разъяснение квалифицирующему признаку ст. 250, ст. 251 ч. 2 УК РФ «Причинение вреда здоровью».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: