Политический строй и управление в русских княжествах в XIV-XV вв. Начало объединения русских земель.

Политический строй и управление русских княжеств.

Княжеские духовные и договорные грамоты. Важнейшим источником для изучения организации русских феодальных княжеств XIV—XV вв. и междукняжеских отношений являются «духовные» (завещания) и «договорные» грамоты князей. Древнейшие из дошедших до нас княжеских грамот относятся ко второй четверти XIV в. (две духовные грамоты Ивана Калиты, написанные, повидимому, незадолго до его смерти, и договорная грамота великого князя Семена Ивановича с братьями). Помимо духовных и договорных грамот московских князей, сохранились договорные грамоты московских князей с князьями тверскими, рязанскими и нижегородскими.

В организации отдельных княжеств XIV—XV вв. были поиоторые местные особенности, но они не имели принципиального значения.

Княжеское управление.

Хозяйственно-административная организация княжества вырастала из системы княжеского хозяйства, представлявшего совокупность различных «путей» («путем» называлась определенная отрасль хозяйства или определенный доход). Бортное хозяйство составляло путь частичий, княжеская охота, путь ловчий, птичья охота—путь сокольничий, коневодство— путь конюший.

Рыбные ловли входили в состав пути стольничего. Каждый «путь» княжеского хозяйства состоял из разбросанных в разных местах земель, угодий, деревень и сел. Эти земли вместе с жившим на них населением находились в ведении управителей соответствующих путей: сокольника, ловчего, чашника, стольника, конюшего. Часть земель с живущим на них крестьянским населением, а также с поселениями различных свободных и несвободных (холопов) слуг были подведомственны «дворским», или дворецким.

Среди последних большую роль в княжеском хозяйстве играл главный дворецкий, живший в княжеской столице. Более мелкие статьи хозяйства поручались слугам различных рангов и положения.Ближайшими помощниками князя по управлению были его бояре и вольные слуги. Высший слой княжеских бояр носил название бояр «больших» и «введенных».

Звание боярина «введенного», появившееся с первой половины XV в., давалось представителям высшей феодальной знати, но по княжескому пожалованию. Поэтому оно было придворным званием (оно соответствовало значению боярина в качестве высшей придворной должности в XVI— XVII вв.). «Путными» боярами, или просто «путниками», назывались бояре, ведавшие по поручению князя отдельными доходными статьями.

Бояре «введенные» и «путные» были больше других связаны с княжеским управлением и хозяйством. Поэтому они, в исключение из общого правила, но привлекались к обороне своего города, что отвлекало бы их от обязанностей.В совещаниях с князем по долам управления обычно участвовали управители путей его хозяйства, а также тысяцкий, сокольничий и казначей.

Тысяцкий, как и в предыдущее время, был предводителем ополчения. Должность тысяцкого иногда передавалась по наследству (в Москве и Твери), а это еще больше усиливало его положение и влияние. Рост княжеского войска привел к тому, что должность тысяцкого потеряла свое прежнее значение. Кроме того, как показали события, при московском великом князе Иване Ивановиче вокруг тысяцкого группировалось боярство, недовольное великокняжеской политикой.

Поэтому уничтожение должности тысяцкого в Москве, после смерти последнего тысяцкого Василия Вельяминова в 1374 г., имело политическое значение для усиления власти великого князя. По важнейшим вопросам управления, по вопросам внешней политики, военных действий, наследства и пр. князь советовался с членами княжеской семьи, высшими иерархами церкви и близкими боярами. Эти совещания не были постоянными и но имели строго определенного состава. Феодальный совет при князе в литературе принято называть Боярской думой (этот термин официально не употреблялся).

Аппарат местного управления был построен в значительной степени на участии и нем землевладельцем, которые судили население и собирали о него собственные и княжеские доходы. Поэтому княжеские бояре и слуги управляли только теми землями, которые но имели

Частного собственника.

В города и черные волости посылались наместники (в города) и волостели (в волости). Обычно им давались эти города и волости с кормлением или с путями, т. е. доходами. Наместники и волостели за свое управление получали натурой корм с населения, который впоследствии был регламентирован в целую систему. При въезде наместнику давался «въезжий корм».

Другие приношения делались на праздники: на рождество, в день Петра и Павла и т. д. Наместники и волостели помимо натуральных приношений собирали судебные пошлины и сборы со свадеб—«новоженый убрус» и «выводную куницу» (при выходе замуж в чужую волость).

Часть денежных доходов кормленщики оставляли в свою пользу, часть отдавали князю. Древнейшая из дошедших до нас грамот на кормление относится ко второй половине XIV в. и принадлежит Дмитрию Донскому: «Со аз князь великий Дмитрий Иванович пожаловал есмь Ондрея Фрязина Печорой, как было ва ого дядей за Матвеем за Фрязином. А вы печерине слушайте ого и чтите, а он вас блюдет, а ходит по пошлине».

Наместники и полостели управляли подведомственной им территорией при помощи своих людей, в большинстве случаев посредством холопов, которые в зависимости от назначения получали названия тиунов (были помощниками и судьями), доводчиков (вызывали в суд), праветчиков (исполняли судебные приговоры) и пр.

Войско.

Основным ядром военных сил князя был его «двор», состоявший из мелких Военных слуг, в том число «детей боярских». Дети боярские жили в своих владениях и являлись на службу по княжескому призыву. Другую часть княжеского войска составляли крупные землевладельцы (бояре), являвшиеся из вотчин с собственными вооруженными отрядами, состоявшими из вассалов и «людей».

Вооруженные отряды «по силе» выводили и крупные купцы. Третью часть войска составляло городское и сельское ополчение. Ратные силы, состоявшие из разных отрядов, были плохо организованы и имели разнообразное вооружение. Они делились на «коневую рать», игравшую главную роль в сражении, и «пешую рать».

В конце XIV в. появилось первое огнестрельное оружие.

Отношения между князьями.

Отношения между князьями, принадлежавшими к одной княжеской династии, полнее всего можно представить для Московского княжества. В основе Взаимоотношений между членами княжеской семьи лежало представление о патриархальной власти отца и о семейном раздел отчины, которая считалась общей собственностью потомков московского князя.

При жизни отца сыновья занимали подчиненное положение. Перед смертью отец—великий князь—оставлял сыновьям «ряд» (раздел, порядок, установленный по завещанию), в котором устанавливал долю каждого князя в общем владении.

Часть владений выделялась вдове—княгине с дочерьми.

Москва оставалась в совместном владении всех сыновей с распределением между ними управления и доходов. В совместном владении оставлялись и некоторые категории населения. Место умершего отца занимал старший сын: «брата своего старейшего имети ны и чтити во отцово место». При семейном разделе отчины между братьями принималось во внимание семейное старшинство каждого князя.

Старший сын, наследник великого князя, получал некоторый излишек «на старейший путь», который со временем превратился в решительное преобладание материальных средств в его руках. Владения братьев, выделенные по отцовскому разделу, обычно не составляли сплошной территории, а были разбросаны в разных местах общей отчины, т. е. княжества.

Обособление этих владений в замкнутые политические системы было результатом уже их дальнейшей эволюции. Во второй половине XIV в. появляется слово «удел» в смысле обособленного, отдельного владения.Отношения между князьями, как принадлежавшими к одной княжеской семье, так и разных княжеских династий (московские, тверские, рязанские, суздальско-нижегородские и др.), строились на договорных началах.

При этом политические отношения между князьями выражались в терминах кровного родства. Старшим считался великий князь (для московских князей—великий князь московский, для тверских—великий князь тверской, для рязанских—великий князь рязанский и т. д.). Он являлся для следующей за ним категории князей «братом старейшим» и был им «в отца место». Вторую ступень составляли просто братья, за ними—братья «молодшие». Однако эти термины могли не соответствовать действительным степеням родства.

Так, в договоре 1388 г. великого князя Дмитрия Ивановича Донского о ого двоюродным братом князем Владимиром Андреевичем устанавливались следующие отношения: Владимир Андреевич должен был считать своего двоюродного брата Дмитрии Ивановича отцом, ого старшего сына и своего двоюродного племянника Виоилия— своим братом старейшим, второго по старшинству племянника—своим братом и, наконец, остальных племянников—братьями молодшими. В пределах своих кладоний, где бы они ни находились, каждый князь являлся суверенным феодальным государем. В княжеском договоре это положение выражалось в следующей формуле: «тебе знати своя отчина, а мно знати своя отчина».

Поэтому каждый князь в пределах своей территории сам судил население, собирал дань (черных волостей и городов), раздавал жалованные грамоты и пр.

Князья взаимно обязывались друг у друга сел не покупать, данщиков в чужие кладония но посылать, жалованных грамот не раздавать, по иметь н чужих землях закладников. Договором отношении между князьями.

Главной целью княжеских договорных отношении являлась общая внешняя политика, выражавшаяся в обязательство: «быти ны за один до живота» (т. о. до смерти). Вое вопросы, касавшиеся отношений с другими русскими княжествами. С другими странами, должны были разрешаться сообща. «А тобе брату моему молодшему без мене не доканчивати, не съсылаться ни с кем же; такоже и мне без тобе» (договор 1362 г. великого князя Дмитрия Ивановича с князем Владимиром Андреевичем).

У князей должны были быть общие враги и союзники: «А кто будет брату нашему старейшему недруг, то и нам недруг», а кто будет брату нашему старейшему друг, то и нам Друг». В некоторых договорах подробно указывалось, в каких случаях князья сами выступали в поход и в каких случаях посылали своих воевод и бояр с ратными силами.

Финансовая самостоятельность удельных князей ограничивалась лишь в области сбора дани в ордынский «выход». Младшие князья, входившие в одно великое княжество, должны были передавать собранную дань великому князю. Однако последний и в этом случае не имел права посылать в чужие владения своих данщиков.

Наиболее значительными преимуществами великий князь обладал в области внешней политики. В начале XV в. удельные князья но воли самостоятельных сношений с Ордой. Это право принадлежало одному великому князю и позволяло ему пользоваться внешней политикой как средством для усиления своей власти.Таким образом, каждое великое княжение (Тверское, Ростовское, Рязанское и др.) представляло собой самостоятельную феодальную политическую систему, в которой под главенством своего великого князья—тверского, московского, рязанского— выступали на равноправных договорных основаниях все члены княжеской семьи, являвшиеся в своих владениях суверенными феодальными государями.

Великий князь владимирский.

На таких же договорных основаниях были построены отношения между великим князем владимирским и другими князьями. После 1328 г. великим князем владимирским (за кратковременным исключением) являлся старший московский князь. Основным условием его договоров с тверскими и рязанскими князьями было единство внешней политики, особенно по отношению к Орде.

В действительности каждый князь (за исключением удельных) стремился сохранить полную независимость в ордынской политике. Договорные грамоты устанавливали границы владений, порядок решения порубежных споров, взаимный отпуск пленных, охрану торговли и размер торговых пошлин, право вольного отъезда бояр и вольных слуг. При разрешении всех этих вопросов они являлись равноправными сторонами.В системе междукняжеских взаимоотношений великий князь владимирский являлся главою феодального союза русских князей, состав которого подвергался постоянным изменениям и зависел от фактического соотношения сил в то или иное время.

В конце XIV—начале XV в. происходило усиление великого князя в каждом из княжеств. Великий князь стремился, нарушая старину прежних взаимоотношений, подчинить своей власти удельных князей и рассматривал их не как равноправных участников общего союза, а как своих «служебных» князей. Эта перемена взаимоотношений привела к упорной борьбе между мелкими удельными князьями, отстаивавшими свою независимость перед растущим влиянием великого князя.

В начале XV в. на территориях наиболее крупных княжеств происходила с успехом ликвидация мелких княжеств. Одновременно изменялось и значение великого князя владимирского. Если в предшествующее время великий князь владимирский являлся главой феодального союза русских князей, то с конца XIV в. он все больше начинает превращаться в главу слагающегося русского государства.

В связи с этим происходит полная перестройка прежней системы великого княжества Владимирского, связанная с концентрацией феодальных сил вокруг московско-владимирского великого князя и Москвы как общего политического центра.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: