школа №28 имени А.А. СУРКОВА (ИНН 7610040381, ОГРН 1027601119831) третьи лица: Департамент образования города Рыбинск, Администрация городского округа город Рыбинск.

о взыскании 668491.43 руб. при участии:

от истца – Жабреев А.В. директор по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ, Панова О.А. – представитель по доверенности от 02.11.2015 г., Вишневская А.В. – представитель по доверенности от 02.11.2015 г. от ответчика – Шальнова О.Н. – директор от третьего лица 1 – не явились

от третьего лица 2 – Башунова Ю.Н. – представитель по доверенности от

01.06.2015 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж"обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №28 имени А.А. Суркова о взыскании 668491.43 руб., в том числе задолженность по договорам подряда от 12.07.2012, № 1 от 25.03.2015, № 2 от 25.03.2015, № 3 от 25.03.2015, № 4 от 25.03.2015, № 5 от 07.04.2015, № 6 от 10.04.2015, № 7 от 14.07.2015, № 8 от 15.04.2015, 51884,67 руб. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2015 г. по делу №А82-10043/2015 произведена замена судьи Стройковой М.А. на судью Бессонову И.Ю.

С учетом пункта 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования города Рыбинск, Администрация городского округа город Рыбинск.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 616 606 руб. 76 коп., 66 707 руб. 41 коп. проценты.

Ответчик в судебном заседании сумму долга признал, просит уменьшить государственную пошлину, уменьшить проценты.

Согласно отзыву ответчик на момент заключения договоров являлся автономным учреждением. Спорные договоры заключались с учетом требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в 2015 году на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МОУ СОШ № 28 имени А.А. Суркова (утв. 15.12.2012г.).

Третье лицо 1 в материалы дела представило письменный отзыв, аналогичный по содержанию отзыву ответчика, Департамент образования указал, что не намерен оспаривать законности договоров между истцом и ответчиком, договоры заключены в соответствие с требованиями законодательства.

Третье лицо 2 в заседание не явилось, извещено, отзыв не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2016г. до 09 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на Информационном стенде суда, официальном сайте, публикация произведена 13.01.2016г. 15:40:36 МСК.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил уточнения требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 616 606 руб. 76 коп., проценты в размере 64 872 руб. 24 коп.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.07.2012 г. между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №28» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно п. п. 1.1, 1.4, 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по монтажу и замене силового электрического оборудования в здании СОШ №28, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Бабушкина, дом 11. Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 2 настоящего договора. Подрядчик выполняет поручаемые ему работы в сроки: начало работ – 16.07.2012 г., окончание работ 09.08.2012 г.

25.03.2015 г. между муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №28» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» /Подрядчик/ заключены договора подряда № 1,2,3,4,5,6,7,8, согласно п. п. 1.1, 2.1 которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по замене внутреннего электроосвещения и электропроводки в кабинете №21, 17, 9, 23, 1, 3, 24 в здании СОШ №28, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Бабушкина, дом 11. Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 2 настоящего договора.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом выполнены согласованные работы, которые ответчиком не оплачены.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается.

В отзыве на иск ответчик возражений в части основного долга не заявил, указал на отсутствие финансирования.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 616 606 руб. 76 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении процентов, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по составляет 64 872 руб. 24 коп.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, выполненный с применением ставки 8,25% годовых. В контррасчете также учтена отсрочка по оплате работ, предусмотренная п.п. 2.2 Договоров (5 рабочих дней после фактического выполнения объема работ).

Доводы ответчика в части применения ставки 8,25% годовых отклонены судом.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка исполнения денежного обязательства имела место также в период с 01.06.2015г., проценты за данный период подлежат исчислению с применением ст. 395 ГК РФ, действующей в период просрочки.

По расчету суда сумма процентов, рассчитанных в соответствие с условиями договора и действующей редакцией ст. 395 ГК РФ, составляет 63 683 руб. 37 коп.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика. В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Учитывая, что госпошлина по делу уплачена истцом при подаче иска, распределению подлежат судебные расходы истца на уплату госпошлины. Так как законом не предусмотрено уменьшение судебных расходов стороны в процессе в зависимости от имущественного положения другой стороны, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №28 имени А.А. СУРКОВА (ИНН 7610040381, ОГРН

1027601119831) в пользу Общества с ограниченной ответственностью

"Спецэлектромонтаж» (ИНН 7610056504, ОГРН 1027601110261) 616 606 руб. 76 коп. задолженность, 63 683 руб. 37 коп. проценты, 16 340 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №28 имени А.А. СУРКОВА в доход федерального бюджета 259 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
Нормы санпина для школ и жилых помещений	\|

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных