Концепции возникновения гражданского общества

В основе идеи гражданского общества лежит проблема отношений человека с политической властью, общества с государством. Эта проблема всегда находилась в центре философской и политической мысли. Так, еще Платон и Аристотель, хотя и отождествляли общество с государством, но в то же время рассматривали вопросы взаимоотношений человека и власти в контексте анализа различных форм государственного правления. Само же понятие «гражданское общество» появилось лишь в XVIII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка. Причем в разные времена вкладывался в это понятие разный смысл.

Концептуального оформления идея гражданского общества приобрела в творчестве Т. Гоббса. Он одним из первых начал противопоставлять естественное и общественно-политическое в человеке. Природное в человеке является неуправляемым и поэтому неполитическим, тогда как общественное подчиняется законам общества, а политическое - власти, государству. Считая свободу естественным состоянием, Т. Гоббс в то же время обосновывал необходимость подчинения властям государства ничем не ограниченной свободы, которая ведет к всеобщей вражды и насилия. Так природном обществу (soci-etas naturalis) было противоположность гражданское общество (societas civilis) как совокупность членов общества, сограждан, подчиненных власти государства. За Т. Гоббсом, гражданское общество - это получил-ное общество, которое является результатом перехода от естественного к общественно-политического состояния. Государство создает гражданское общество, закладывая его основы, устанавливая порядок, цивілізуючи общество и его членов.

Дж. Локк поддержал и развил идею Т. Гоббса о государственное общество как гражданское общество. Он, в частности, писал: «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которая наделена властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, те находятся в гражданском обществе; но те, кто не имеют такого совместного судилища, я имею в виду - на земле, они все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет никого другого, сам является судьей и палачом...».

Хотя Т. Гоббс и Дж. Локк выходили из договорной теории происхождения государства, они сделали из нее разные выводы. Как апологет абсолютной монархической власти Т. Гоббс утверждал, что, заключив однажды общественный договор и перейдя к гражданского состояния, люди должны во всем подчиняться государству и не могут оказывать ей сопротивление. Дж. Локк, наоборот, обосновывал право народа на сопротивление государству в том случае, если она пренебрегает его права и интересы. Он доказывал, что, заключив общественный договор, государство получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества - создание условий для того, чтобы все и каждый могли обеспечивать свои гражданские интересы, и не может посягать на естественные права человека - на жизнь, свободу, собственность и т.д. Хотя Дж. Локк еще не разграничивал общество и государство, различения им прав личности и государства имело большое значение для становления концепции гражданского общества.

Принципиально важный внесение в развитие концепции гражданского общества сделал Г. В. Ф. Гегель. В отличие от своих предшественников, которые не разделяли общество и государство, он рассматривал их как отдельные образования. По его мнению, гражданское общество существует не внутри государства, а рядом с ней. У Гегеля гражданское общество является сферой материальных условий жизни, в которой индивиды связанные интересами. Это общество философ рассматривал как совокупность индивидов, которые посредством труда удовлетворяют свои нужды и потребности других. Фундаментом гражданского общества является частная собственность. Переход от гражданского общества к государству происходит тогда, когда отдельные члены общества объединяются в органическую целостность, то есть в государство. Во взаимоотношениях общества и государства Гегель отдавал предпочтение последней, считая, что в ней представлена общая воля граждан, тогда как гражданское общество является сферой реализации частичных, частных интересов отдельных лиц.

К. Маркс, как и Гегель, также считал, что гражданское общество существует вне государством как политическим институтом. Он рассматривал это общество как совокупность семей, общественных сословий и классов, отношений собственности и распределения, вообще всех форм и способов позадержавного существования и функционирования общества. Однако в отличие от Гегеля К. Маркс исходил из идеи вторичности государства в отношении гражданского общества, а в конечном итоге - к его экономической структуры. По его мнению, гражданское общество, в котором частной собственности принадлежит решающая роль, порождает государство. Такое общество является буржуазным, государство в котором, как и любое государство, является орудием классового господства. Историческое развитие, по К. Марксом, ведет к освобождению гражданского общества от государства. Не государство подчиняет себе общество, а общество с его базовыми экономическими отношениями подчиняе "Asar.ru" - услуги для бизнесат себе государство и в конечном итоге растворяет ее в самоуправляющихся структурах, государство в коммунистическом обществе отмирает.

Так постепенно сложилась концепция гражданского общества как сферы негосударственных общественных отношений, что так или иначе соотносится и взаимодействует с государством как политическим институтом. Под гражданским обществом начали понимать все то в обществе, которое не является государством и государственным.

Таким образом, гражданское общество - это сфера негосударственных общественных институтов и отношений.

Концепция гражданского общества имеет смысл лишь в рамках дихотомии «гражданское общество - государство». Заключается он в том, чтобы путем разграничения гражданского общества и государства делать их социальными партнерами, отрицать возвышения государства над обществом, доказывать, что государство является производной от гражданского общества и должна служить ему, а не наоборот, как это нередко случается.

Становление гражданского общества как исторической реальности началось с зарождением капитализма, когда буржуазия повела борьбу против абсолютистского огосударствления общественной жизни, жестких границ сословного феодального строя, за свободную экономическую деятельность, политические права и свободы, демократические формы государственного правления. Возникновение гражданского общества связывается с появлением гражданина как самостоятельного, индивидуального члена общества, который осознает себя таким, наделен определенным комплексом не отчуждаемых прав и свобод и отвечает перед обществом за все свои действия. Переломным рубежом в становлении в странах Западной Европы правового государства и гражданского общества была Великая французская революция XVIII ст., а в политико-правовом отношении - принятая во время ее осуществления «Декларация прав человека и гражданина» (1789), которая провозглашала неприкосновенность естественных прав человека и прав гражданина и была своеобразным манифестом правового государства и гражданского общества.

Уединенность гражданского общества от государства не означает, что оно находится вне сферы государственного влияния. Так или иначе, государство регулирует все общественные отношения - от семейных до политических, однако это регулирование может осуществляться как на основе закона, который в правовом государстве является результатом общественного консенсуса, так и путем произвольной регламентации со стороны различных государственных структур и должностных лиц, нередко вопреки общественным интересам. Гражданское общество находится вне пределов такой произвольной регламентации со стороны государства. Оно должно иметь определенную автономию относительно государства как политического института.

Конкретизации представлений о гражданское общество будет способствовать выяснению его структуры.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: