Условия правомерности правдоподобных выводов. 2. В случае b), так как факты более разнообразны.

2. В случае b), так как факты более разнообразны.

Погрешности в правдоподобных выводах

1. a) поспешное обобщение; b) слишком далекая аналогия;
c) поспешное обобщение.

2. Подтасовка.

ТЕМА 4. ДИАЛОГ

Понятие и структура диалога

1. Демонстрация – энтимема.

2. Апагогическое доказательство (доказательство “от противного”).

3. Если все хорошие писатели - хорошие ораторы, то и хороший писатель А. М. Горький - хороший оратор. Но это не так.

5. Доказать нельзя, опровергнуть можно.

6. Доказать можно, опровергнуть нельзя.

7. Доказать нельзя, опровергнуть можно.

8. Можно.

10. Доказать можно, опровергнуть нельзя.

11. Можно.

14. a) Можно, b) нельзя.

16. a) Нет, b) нет, c) нет, d) да.

17. a) Да, b) нет.

18. Подтверждение.

19. Оправдание.

20. Объяснение.

Правила ведения диалога

1. Обойти белку.

2. a) Слово «когда» недостаточно точно фиксирует область неизвестной вопроса; c) ложная позитивная предпосылка;
d) ложная негативная предпосылка; e) ложная позитивная предпосылка.

3. a) Ответ частичный; b) ответ прямой, но неисчерпывающий; c) ответ нерелевантный; d) ответ не уменьшает неопределенность вопроса (тавтология).

4. Вопрос «Где мы находимся?» неясен.

5. Потеря тезиса.

6. Ошибка «не следует».

7. a)Нет, b) нет, c) да, d) да.

8. a) и b) – «бабья аргументация».

9. b) довод «к публике» и довод «к личности».

10. Используя довод «к человеку», Рудин приводит утверждение Пигасова «к абсурду».

Вопросы к зачету

1. Понятия схемы (логической формы) рассуждения

2. Понятие логического закона и правильного рассуждения

3. Соотношение истинности и правильности. Понятие ошибки в рассуждении.

4. Понятие логической культуры.

5. Понятие высказывания. Логические союзы.

6. Методы отбора правильных рассуждений в логике высказываний.

7. Отношение совместимости в логике высказываний

8. Отношение несовместимости в логике высказываний

9. Понятие достаточного и необходимого условия.

10. Отношение причинно-следственной связи.

11. Ошибки при установлении отношения обусловливания

12. Понятие и виды имени

13. Отношения между именами.

14. Булевы операции в логике

15. Операции обобщения и ограничения

16. Деление как логическая операция

17. Определение как логическая операция

18. Основные правила выводов в логике высказываний

19. Прямые и непрямые выводы в логике высказываний

20. Понятие атрибутивного высказывания

21. Распределенность терминов в атрибутивном высказывании

22. Логический квадрат

23. Непосредственные силлогистические выводы

24. Простой категорический силлогизм, его основные правила

25. Фигуры простого категорического силлогизма, их правила

26. Сложные силлогизмы

27. Сокращенные силлогизмы

28. Выводы по аналогии

29. Редуктивные ваыводы

30. Условия повышения вероятности правдоподобных выводов

31. Ошибки в правдоподобных выводах

32. Диалог и его структура

33. Вопрос и его структура

34. Соотношение вопроса и ответа. Виды ответов

35. Понятие аргументации

36. Доказательство, опровержение, подтверждение.

37. Объяснение, интерпретация, оправдание

38. Основные понятия логики принятия решений

39. Общие правила ведения диалога

40. Правила по отношению к вопросам в диалоге

41. Правила по отношению к ответам в диалоге

42. Правила по отношению к тезису диалога

43. Правила по отношению к доводам в диалоге

44. Правила по отношению к демонстрации в диалоге

45. Эристические приемы

46. Софистика и сократовская диалектика

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1978. Т.2.

2. Аристотель. Топика // Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1978. Т.2.

3. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Учебник для вузов. Изд. 6-е. Минск, 2002.

4. Берков В.Ф. Логика: задачи и упражнения. Практикум. Изд. 3-е. Минск, 2002.

5. Берков В.Ф. Общая методология науки. Минск, 2001.

6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1998.

7. Диалог и коммуникация – философские проблемы: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1989. № 7.

8. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997.

9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике. М., 1995.

10. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб, 1996.

11. Уолтон Д. Аргументы ad hominem. М., 2002.

12. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика: Хрестоматия. Минск., 1997.

Учебное издание

Система открытого образования

Берков Владимир Федотович

Логика

Курс лекций

2-е издание, стереотипное

В авторской редакции

Ответственный за выпуск О.Н. Солдатова

Технический редактор Т.В. Жибуль

Художник обложки О.А. Стасевич

Компьютерная верстка Н.М. Азаревич

Подписано в печать 3.11.2005.

Формат _/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Times. Печать трафаретная.

Усл.печ.л. 15,34. Уч.-изд.л. 16,5. Дополнительный тираж 100 экз. Заказ

Издатель и полиграфическое исполнение:

Академия управления при Президенте Республики Беларусь

ЛИ № 02330/0056905 от 01.04.2004 г.

ЛП № 02330/0056837 от 11.05.2004 г.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика.

220007, г. Минск, ул. Московская, 17.

[1] Декарт Р. Соч.: В 2-х т. Т.1. м., 1989. С. 314.

[2] Лейбниц Г.В. Соч.: В 4-х т. м., 1984. Т.З. С. 124.

[3] Кант И. Трактаты и пись м а. М., 1980. С.358-359.

[4] См.: Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2000. С. 168-170.

[5] Здесь и далее посылки и заключение разделяются прямой линией, за м еняющей слово «следовательно».

[6] В учебной литературе встречается иное пони м ание эпихере м ы – как разновидности сокращенных рассуждений, о которых речь пойдет в следующе м параграфе.

[7] В обиходе, да и в научной литературе, вместо слова «правдоподобно» нередко употребляется слово «следовательно». Однако оно при этом имеет иной смысл, чем в дедуктивной логике.

[8] «белые бедняки».

[9] Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 121.

[10] Цит. по: Секст Эмпирик. Соч. в 2-х т. М., 1976. Т. 1. С. 86.

[11] Цит. по: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М., 1995. С. 382.

[12] В качестве иллюстрации интерпретации во втором смысле рассмотрим следующий фрагмент из рассказа Н.С. Лескова "Пугало": "Селиван и его убогая калека все жили здесь и, к общему удивлению, платили за двор наследникам купца какую-то плату.

Откуда же этот чудак выручал все то, что было нужно на его собственные нужды и на то, что следовало платить за совершенно разрушенный двор? Все знали, что сюда никогда не заглядывал ни один проезжающий и не кормил своих лошадей ни один обоз, а между тем Селиван, хотя жил бедственно, но все еще не умирал с голода.

Вот в этом-то и был вопрос, который, впрочем, не очень долго томил окрестное крестьянство. Скоро все поняли, что Селиван знался с нечистою силою... Эта нечистая сила и устраивала ему довольно выгодные и для обыкновенных людей даже невозможные делишки... Чтобы кое-как жить в своем разоренном домишке, он давно продал свою душу нескольким чертям сразу, а эти с тех пор начали загонять к нему на двор путников самыми усиленными мерами".

Если взять рассуждение окрестных крестьян по своей сути, то оно сводится к следующему: "Если знаться с нечистою силою, то можно кое-как сводить концы с концами. Селиван кое-как сводил концы с концами. Следовательно, Селиван знался с нечистой силой". Жизнь Селивана, таким образом, своеобразно интерпретировалась окрестным крестьянством.

[13] «У республиканца иная совесть, чем у роялиста, у имущего – иная, чем у неимущего, у мыслящего - иная, чем у того, кто не способен мыслить», - писал К. Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 140)

[14] Цит по: Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д., 1996. С. 95.

[15] Кант И. Соч. в 6 т. М., 1964. Т.3. С. 159.

[16] Чернышевский Н.Г. Соч. в 2 т. М., 1986. Т.1.С.281.

[17] Гельвеций К.А. Соч в 2 т. М., 1974. Т.2. С.572.

[18] Golembowicz M. Uczeni w anegdocie. Warsz., 1979. Str. 156.

[19] Белинский В.Г. Собр. соч. в 3-х т. М., 1948. Т.3. С.372.

[20] Биншток Ф. «Утиная охота» на страницах истории // Правда. 1995. 12 мая.

[21] Поварнин С. Спор. О теории и практике спора // Логика и риторика. Мн.,1997. С. 583.

[22] Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д, 1996. С. 8.

[23] Аристотель. О софистических опровержениях 1, 165а 20.

[24] Аристотель. О софистических опровержениях 11, 171 b 5 – 172a 15.

[25] Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. С. 227.

[26] Аристотель. О софистических опровержениях 34 183а 38.

[27] Там же. 1, 164а 25.

[28] Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Мн., 1997. С. 425-426.

[29] Платон. Горгий, 451 D; 454 A, E.

[30] Рождественский Ю.В. Теория риторики. С. 205.

[31] Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. С. 300.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: