Юность и зрелость ренессансной науки

Существует определенная аналогия между проблемами, которыми задается человек на каждом этапе своего индивидуального существования по мере перехода от юности к зрелому возрасту, и проблемами, которыми задается научное сообщество в процессе развития самосознания науки по мере ее перехода от начального к развитому состоянию. В этом смысле, если считать современную науку продолжением “ренессансной науки”, нетрудно отметить период ее юношеского оптимизма (XVI—XVIII вв.), молодости (XIX—XX вв.) и переход к зрелому состоянию трезвых самооценок (XX—XXI вв.). Именно в наше время сложилась достаточная база специально-научных и философско-методологических знаний для трезвого и смелого осознания “ренессансной наукой” своих абсолютных пределов в познании Мира, а не только временных трудностей и текущих проблем. При этом снова и снова встает проблема значимости для человеческого знания трех возможных его источников: эмпирико-рационалистического, априорно-трансцендентального и откровений. Вполне понятно, что для двух последних источников невозможна постановка проблемы обоснования знаний, из них получаемых, если понимать процедуру обоснования в рамках парадигмы “ренессансной науки”. При этом, однако, будет существенным замечание о том, что результаты всей этой работы показывают присутствие в эмпирико-рационалистических знаниях как постулатов (непроверяемых посылок), т.е. знаний, основанных на вере, так и метафизических концепций. Поэтому, подходя к проблеме действительно строго научно, мы не можем не принять предположения о том, что природа постулатов и убежденности в их истинности кроется в сверхрациональных способностях человека познавать Мир. Многовековые традиции человеческой мысли, в которых доступность человеку Истины непосредственно в Слове принимается как онтологическая сущность, а не просто как антропосоциогенный феномен, имеют основания.

Конечно, в целом высказанные здесь размышления можно назвать в какой-то мере “скептицизмом”. Пусть так, ведь человеческая мысль развивается циклически с периодическим переосмыслением прежних взглядов на возможности познания Мира. Тогда высказанные взгляды можно, если угодно, назвать “неоскептицизмом”. Более точное наименование изложенной позиции — “критический сциентизм”, что означает ее отличие от ортодоксальных позиций, называемых в философии науки XX в. “сциентизмом” и “антисциентизмом”.

Наконец, не будучи чуждым здоровому человеческому оптимизму, хочу сказать, что, вполне возможно, в непредсказуемом будущем перед человеком раскроются совершенно новые возможности миропонимания, не вмещающиеся в наши сегодняшние представления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: