Основные характеристики процесса познания

Логику обычно определяют как науку о правильном мышлении. Но мышление – сложный процесс, различные аспекты, которого исследуются целым рядом наук: психологией, физиологией, кибернетикой, лингвистикой, социологией и др. Чтобы ответить на вопрос: «Что в мышлении является предметом изучения логики?» – необходимо хотя бы в общих чертах ознакомиться с тем, что представляет собой процесс познания.

В процессе познания можно условно выделить две ступени. Познавать предметы и явления окружающей действительности мы начинаем с помощью органов чувств. Поэтому первая ступень познания – чувственная. Она имеет три формы: ощущения, восприятия и представления. Начало всего нашего познания составляют ощущения – отражение отдельных свойств, сторон, характеристик предметов и явлений, непосредственно воздействующих на наши органы чувств, например, ощущения твердости, цвета, запаха и т.д. На базе ощущений формируются восприятия – целостные отражения предметов, непосредственно воздействующих на наши органы чувств. В восприятии ощущения соединяются в комплекс, получается связная картина, целостный образ предмета, правда, лишь внешней его стороны. И, наконец, воссоздавая в нашей памяти прежние восприятия, мы имеем представление о предметах.

Вторая ступень познания – рациональная. Она также имеет несколько форм: понятия, суждения, умозаключения.

На рациональной ступени познания мышление перерабатывает чувственные данные. Но не только. За счет работы мышления выясняется сущность явлений. При этом в соответствующие теории вводятся объекты, недоступные органам чувств: молекулы, атомы, поля и т.д. Мышление создает и объекты сугубо теоретического характера: абсолютно черное тело, идеальный газ и т.п.

В рамках самого рационального познания также выделяют два уровня: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень – это этап мыслительной (и языковой) переработки информации, полученной с помощью органов чувств. Такая переработка может состоять в анализе и классификации материала, получаемого посредством наблюдения. Здесь образуются понятия, в форме высказываний фиксируются определенные связи между предметами, наличие или отсутствие тех или иных ситуаций. На этом уровне возможны индуктивные обобщения наблюдаемых фактов. Однако всё перечисленное не является выходом за пределы того, что доступно органам чувств.

Переход к теоретической ступени познания связан, прежде всего, с проникновением нашего сознания в сущность явлений, недоступную чувственному восприятию. Для теоретической ступени рационального познания характерно то, что здесь включается деятельность мышления как особого источника знания: происходит построение теорий, объясняющих наблюдаемые явления, открываются законы действительности.

Предмет логики. Логическая форма и логическое содержание мысли

Логику можно определить как науку о формах и приемах познания на ступени абстрактного мышления, о законах, которые составляют основу правильных методов, и языке как средстве познания.

Для уяснения специфики предмета логики необходимо ознакомиться с понятиями логической формы и логического содержания мысли.

Возьмем суждение: «Все металлы есть химически простые вещества». Чтобы выявить логическую форму и логическое содержание этого суждения, надо отвлечься от того, каковы именно те конкретные предметы, о которых идет речь, и каковы именно те конкретные свойства, наличие которых у этих предметов утверждается. Мы можем обозначить понятие «металлы» переменной S, а вместо свойства «химически простое вещество» ввести переменную Р. Тогда вместо данного конкретного суждения получаем его логическую форму:

Все S есть Р.

Данное выражение обладает определенным содержанием, а именно в нем утверждается, что всякий предмет S имеет свойство Р. Это содержание, которое представляет логическая форма высказывания, и называется логическим содержанием высказывания.

Теперь рассмотрим два умозаключения. Первое:

Все люди смертны.

Сократ – человек.

Следовательно, Сократ смертен.

Мы хорошо понимаем, о чем идет речь в этом умозаключении. И если мы согласны с тем, о чем говорится в посылках (суждения «Все люди смертны» и «Сократ – человек»), то уже ничего не остается, как согласиться с заключением «Сократ смертен».

Второе умозаключение:

Все полиоксиантрахиноны – производные антрацена.

Ализарин – полиоксиантрахинон.

Следовательно, ализарин – производное антрацена.

Если вы не увлекаетесь химией, то вряд ли понимаете, о чем идет речь. И все же, скорее всего, вы считаете, что вывод сделан правильно. Вы чувствуете, что если все полиоксиантрахиноны являются производными антрацена, а ализарин – полиоксиантрахинон, то об ализарине необходимо сказать, что он производное антрацена. Откуда эта необходимость? Почему мы можем совершать выводы, ничего не зная об их предметах?

Чтобы ответить на этот вопрос, заменим в приведенных умозаключениях слова на переменные:

Все люди (М) смертны (Р).

Сократ (S) – человек (М).

Следовательно, Сократ (S) смертен (Р).

Все полиоксиантрахиноны (М) – производные антрацена (Р).

Ализарин (S) – полиоксиантрахинон (М).

Следовательно, ализарин (S) – производное антрацена (Р).

И в одном, и в другом случае получим:

Все М есть Р.

S есть М.

Следовательно, S есть Р.

Убедительность этого умозаключения практически не изменилась после того, как мы убрали слова и вставили вместо них буквы. Мы с тем же чувством принудительности осознаем, что раз все М есть Р, а S есть М, следовательно, S есть Р.

Дело в том, что убедительность рассуждения не зависит от конкретного содержания слов, а зависит от того, что осталось в схеме, т.е. от логической формы рассуждения. Данное положение очень важно для всей науки логики. Оно было открыто основателем этой науки Аристотелем и может быть сформулировано следующим образом: правильность рассуждения зависит только от формы этого рассуждения. И, следовательно, не зависит от содержания. Если мы сами произвольно, без всякого принуждения приняли два суждения за истинные, то мы оказываемся вынужденными принять и третье, связанное с первыми двумя. Это происходит независимо от нашей воли, как неизбежность или принудительность. Аристотель назвал эту черту нашего мышления «принудительной силой наших речей».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: