Закон достаточного основания и его роль в деятельности юриста

В реальной жизни мы очень часто сталкиваемся с ситуациями, когда свою мысль о каком-то явлении, предмете, высказанную оппоненту, приходится обосновывать. Требование обоснованности мыслей выражает закон достаточного основания.

Впервые этот закон ввел в логику немецкий философ конца ХVII – начала XVIII века Г. В. Лейбниц. Однако в его формулировке четко не отделялись логические основания от фактических.

Закон достаточного основания утверждает, что всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной. На латинском языке – это принцип ratio sufficiens - разумной достаточности.

Отсюда следует, что любое утверждение, если только мы не хотим принимать его на веру, должно обладать таким обязательным свойством, как доказательность.

Смысл данной формулировки состоит в том, что в соответствии с данным законом доказательным будет такое мышление, в котором не только утверждается истинность какого-то вывода, но и указывается основание, позволяющее признать это положение истинным. Следствие есть потому, что есть основание. Есть «С» (consequentia), так как есть «R» (ratio). И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строиться на соответствующем, фактическом или логическом, достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность. В обоснованности состоит коренное отличие науки от схоластики, догматизма и религии.

Почему говорят «достаточное основание», а не просто «основание»? Дело в том, что под одно и то же утверждение, как заметил в свое время еще Г. Гегель, можно подвести бесконечно много оснований. Однако только некоторые из них могут рассматриваться как достаточные, если рассматриваемое высказывание истинно, и ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Основание – это мысль, из которой вытекает или на которой «возвышается» другая мысль. Основанием могут быть достоверные факты, аксиомы, законы науки. Главное, чтобы истинность их была проверена всей совокупностью общественной практики. Кроме них, в нашей жизни существуют определенные принципы, правила и положения, которые проверены опытом и признаны истинными.

Например, в суждении: «Если данный человек совершил преступление, то он должен быть привлечен к ответственности и наказан», факт совершения «преступления» есть «достаточное основание» для его наказания.

Достаточное основание – это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием. Например, дождь является реальной причиной того, что крыши домов будут мокрыми. И мы, увидев мокрые крыши, скажем, что шел дождь. Но в этом выводе логическое основание и следствие будут обратными реальной причинно-следственной связи.

Обоснованность – важнейшее свойство логического мышления, и поэтому соблюдение данного закона имеет важное значение как в учебе, так и в практической деятельности судей. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Данный закон требует, чтобы каждый вывод был обоснован. В суждениях по конкретному делу или проблеме должны быть данные, являющиеся достаточным основанием вывода. В противном случае, вывод не может быть признан истинным и заслуживающим внимания.

Вопрос №18

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: