Элейская школа о бытии.

Два типа бытия в учении Парменида. Метафизика и диалектика в Элейской школе. Диалектический характер апорий Зенона Элейского.

Гибельную для философии односторонность милетского и гераклитовского подходов к изображению первоначала одним из первых заметил Парменид из Элеи - греческого города в Италии. Чтобы преодолеть тупиковую односторонность ионийских размышлений о мире, он разработал учение о двух типах бытия. Философия, по убеждению Парменида, обязана тщательно изучать не только подлинное (достоверное) бытие, но и мнимое (сомнительное). Такое понимание задач философствования было ошеломляюще оригинальным, ибо ранее считалось само собой разумеющимся, что серьёзного философского внимания достойна лишь истина.

Не менее оригинальным является изображение Парменидом как подлинного, так и мнимого бытия. Подлинное бытие, утверждает элейский философ, это - абсолютно плотный шар бесконечного диаметра, т.е. абсолютно единичное, абсолютно неподвижное и абсолютно однородное вещество. "…Подобные взгляды близки к безумию", - отмечает Аристотель, но выход за рамки здравого смысла нисколько не смущает Парменида, ибо, считает он, здравомыслие полезно лишь для мнимого бытия. Таковым, с его точки зрения, является повседневная практическая деятельность с её бесконечным разнообразием изменчивых вещей.

Может показаться парадоксальным, но характерное для элеатов, т.е. для Парменида и его учеников, жёсткое противопоставление теории и практики, духовной и материальной деятельности возникло под давлением логики. Это отмечают все более или менее серьёзные комментаторы элейской философии. У Аристотеля свойственное элеатам стремление мыслить строго логически выражено так: "…Они говорили, что ничто из существующего не возникает и не уничтожается, так как возникающему необходимо возникать или из сущего, или из не-сущего, но ни то, ни другое невозможно: ведь сущее не возникает (ибо оно уже есть), а из не-сущего ничто не может возникнуть, ибо [при возникновении] что-нибудь да должно лежать в основе. Таким образом, последовательно умножая выводы, они стали утверждать, что многое не существует, а есть только само сущее". Интересно отметить, что собственные рассуждения Аристотеля на тему возникновения и уничтожения сущего, выполненные с явной оглядкой на обыденный здравый смысл, в логическом плане выглядят гораздо менее убедительно, чем рассуждения Парменида и его учеников.

Благодаря логическому превосходству над оппонентами элейские философы, несмотря на очевидную практическую слабость их взглядов, в течение всей античной эпохи прочно удерживали влиятельные позиции в теоретической сфере. Более того, чувствуя себя очень уверенно, элеаты не только не уклонялись от философских споров, но, напротив, постоянно напрашивались на них, чтобы показать свою правоту. Особенно отличился в пропаганде элейской философии лучший ученик Парменида Зенон Элейский. В своих знаменитых апориях (парадоксах) он проявил себя блестящим мастером применения такого мощного логического средства убеждения, как доказательство от противного.

В качестве примера возьмём апорию Зенона под названием "Стрела". Представь себе летящую стрелу, предлагает любому оппоненту элейский философ, и проверь, не есть ли её движение всего лишь иллюзия, порождённая твоим сознанием. Если стрела не иллюзорна, а материальна, то в данный момент времени она, как и всякая материальная вещь, занимает в пространстве определённое место, т.е. не движется, а покоится. Получилось противоречие: летящая стрела не летит. О чём оно говорит? Об ошибке в мышлении. И вызвало эту ошибку твоё представление о движении материальной стрелы. Следовательно, чтобы мыслить эту стрелу правильно (логично), нужно брать её неподвижной. Сходным образом можно доказать неподвижность всех материальных тел, а элейская философия как раз и настаивает на том, что материальное (подлинное) бытие вечно покоится.

Своим дерзким вызовом здравому смыслу Парменид и его ученики так взбудоражили философский мир, что их трактовка бытия во второй половине V в. до н.э. оказалась в центре теоретических дискуссий, или, используя выражение Диогена Лаэртского, вызвала "больше всего шума". В ходе этого бурного обсуждения очень быстро, как грибы после дождя, возникли новые философские школы, и прежде всего - школа атомизма.

Софисты.

Появление софизма как реакция на учение элеатов. Старшие и младшие софисты. Достоинства и недостатки софизма. Сократовская критика софизма.

Элейская философия, доказывая недостоверность, сомнительность практических знаний, породила представление об их конвенциональности (условности), ставшее краеугольным камнем в фундаменте софизма - философского течения, основы которого заложил философ Протагор. Как утверждает Диоген Лаэртский, "он первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом". Ему же принадлежит чеканная формулировка главного принципа софизма: "Человек есть мера всем вещам - существованию существующих и несуществованию несуществующих".

Этот великий гуманистический принцип, несмотря на многочисленные попытки его дискредитации, дошёл до наших дней, нисколько не потускнев. Суровую проверку, которую устроило ему многовековое развитие теоретического знания, он выдержал с честью, чего не скажешь о софизме. Дело в том, что софисты, в том числе и Протагор, понимали человека слишком просто: как конкретное, единичное существо. И если такой человек является мерой всем вещам, то получается, что каждая личность вправе совершенно самостоятельно, без оглядки на других лиц и общество в целом, определять ценность всего, что есть в мире, и, исходя из этого единоличного определения, строить всю свою жизнь.

Утверждая право любого человека на полную самостоятельность в организации своего внутреннего и внешнего существования, софисты действовали крайне противоречиво: с одной стороны, их социальная роль была положительной, ибо, раскрепощая личность, делая её более самостоятельной, инициативной, они способствовали развитию и личной, и общественной жизни людей, с другой стороны, социальную роль софистов следует признать отрицательной, ибо, игнорируя обязанности личности по отношению к обществу, они создавали теоретическую почву для её произвола, разнузданного, антиобщественного поведения.

Как положительная, так и отрицательная роль софистов проявилась прежде всего в юридической сфере. С бурным развитием в V в. до н.э. античной демократии от граждан потребовалось умение защищать свои права в ходе публичного судебного разбирательства, а чтобы приобрести такое умение, нужно было освоить диалектику - искусство вести диалог. Этому искусству учили философы, и именно те из них, кто посвятил свою жизнь обучению диалектическим приёмам общения всех желающих (а таких становилось всё больше), породили новое течение философской мысли, получившее имя "софизм". Тем самым софизм способствовал распространению правовой культуры, но здесь была и отрицательная сторона: софисты обучали искусству публичного спора за деньги, и потому не гнушались приобщать к своим знаниям даже откровенных негодяев - лишь бы те оплатили обучение. В результате на суде всё чаще стали возникать такие крайне опасные для общества ситуации, когда заведомый преступник, пользуясь приобретённым у софистов искусством спора, уходил от ответственности за своё преступление.

Софисты развращали как окружающих, так и самих себя, игнорируя при этом не только фундаментальные принципы общественного поведения, но и принципы философствования. Им нравилось представляться софистами (слово "софист" буквально означает "мудрец"), в то время как философия требует видеть в мудрости постоянно ускользающий идеал и, значит, запрещает считать её раз и навсегда достигнутой. Именно из среды софистов вышли первые философы, которые так низко пали, что стали толковать философию не иначе, как выгодное предприятие, средство личного обогащения.

Из солидного учения софизм быстро превратился в бессовестную и бесчестную болтовню, дискредитирующую теоретическое исследование мира. Нужно было осадить зарвавшихся софистов, показать несостоятельность их беспринципной диалектики. Одним из первых взялся за это афинянин Сократ.

Свойственному софистам хитроумному жонглированию словами и мыслями Сократ противопоставил диалектику, помогающую постигать истину. Это искусство он сравнивал с повивальным (с майевтикой), ибо истина, как и ребёнок, рождается в муках, и, чтобы роды прошли нормально, нужна грамотная помощь.

1. Идеализм Платона.

Античный эвдемонизм.

Сократ создал учение о благе или понятие эвдемонизм. Первый его вариант встречался у Сократа, а формировалось это учение в спорах с софистами. Сократ говорил, что человек стремится к благу (в этом было согласие с софистами) но это было для человека знанием. Истина одно из благ. Поэтому чтобы не уходить от блага, следует познавать мир. Кроме того Сократ считал что благо это еще и добро. Стремится к благу – стремится к добру. Истина – это тоже добро, следовательно, познавая мир, человек стремился к добру. Это называется этическим рационализмом.

Этика – учение о добре. Рационализм – учение о необходимости рассудного (абстрактного) познавания мира. Сократ в своей философии оправдывал общество в противовес произволу личности. Сократ связал такие понятии как знания и добро, за что и пострадал. Его обвинили в богохульстве. Ему предлагали бежать, но он отказался, так как это противоречило его философии. Сократ считал благом соблюдать законы. А его по закону приговорили к смерти (хотя приговор был не справедлив). Сократ по приговору выпил яд. Если бы он так не отождествлял благо и добро, то был бы жив. Добро – одна из форм общественного блага. Сфера нравственности и сфера права занимают различные ниши. Сократ это не учел. Он не учел, что кроме нравственного сознания есть правовое. Они часто находятся в конфликте. По праву Сократа имели право казнить, но для афинского общества это не было благом.

Эвдемонизм Платона.

Платон – ученик Сократа. В его сочинениях фигурирует Сократ, но написаны Платоном.

Платон усовершенствовал Эвдемонизм Сократа. У него получилось собственное учение. Платон обратил внимание на то что человеку в обществе необходимо не просто благо, а высшее благо, счастье. Платон заинтересовался благами (счастье – идеальное благо). Люди не всегда его достигают, но всегда стремятся. Платон предполагал что существует идеальный мир. Идея – любая абстрактная мысль, а идеал – любая абстрактная мысль об абсолютном совершенстве. Наверху находится главный идеал, ниже меньше. Кроме мира идей (идеалов) существует материальный, не совершенный мир, где все в движении. (идеальный мир находится в абсолютном покое и порядке). Благодаря тому, что идеальный мир взаимодействует с нематериальным существуют все предметы как слепки. В песочнице: ведерко – идея, куличик – слепок.

Достоинства: впервые в античной философии Платон подчеркнул различие между миром идей и материальным миром. Но существует одностороннее взаимодействие идеального мира с материальным. Платон дал этому мифологический характер, отделил идеи от человека.

Откуда человек знает об идеальном мире? У него есть душа, у нее 3 части. Верхняя часть относится к идеальному миру. Остальное 2 части более привязаны к материальному миру. Необходимо тренировать свою душу, чтобы наилучшим образом созерцать идеальный мир. И как только человек сможет, он достигнет идеального блага.

Недостатки: идеальный мир важнее материального, следовательно теория важнее практики. Это опроверг его ученик Аристотель. «Платон мне друг, но истина дороже». Он создал учение о возможности и действительности, о материи и форме.

Платоновская онтология.

Платон синтезировал ранне-греческую онтологию в своем учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон провел границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом»). В онтологии неоплатоников это различие зафиксировано в соотношении сверхбытийного «единого» и «ума»-бытия. Онтология у Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия.

Античный атомизм.

Левкипп, Демокрит, Эпикур. Античный атомизм как вершина античного познания первоначала. Недостатки учения о первоначале античных атомистов.

Наиболее яркими представителями материализма античности были такие философы, как: Левкипп, Демокрит (род. около 47О г.до н.э.), Эпикур (341-27О гг. до н.э.), Тит Лукреций Кар (99-95 гг. до н.э.) и др. Особенно большое значение имело развитие Левкиппом и Демокритом атомистической теории. Левкипп заложил основы древнегреческой атомистики, а Демокрит развил целую систему атомистического материализма. Атомистическая теория строения материи явилась величайшим достижением научной мысли древнего мира и одним из показателей мощи теоретического мышления. Конечно, представления древних философов об атоме как неделимой и простой материальной частице носили наивный характер, но для того времени это была гениальная догадка о строении материи, которая была экспериментально подтверждена лишь через два с лишним тысячелетия;

Левкипп, он выдвинул идею множественности элементов существующего. Придерживаясь идеи о неизменяемости и качественной однородности сущего, Левкипп для объяснения разнообразия предметов утверждает существование относительного небытия, то есть наличие пустоты, разделяющей всё сущее на множество элементов. Свойства этих элементов зависят от ограничивающего их пустого пространства, различаются они по величине, фигуре, движению, но все элементы мыслятся как однородные, непрерывные и потому неделимые (atomoi). Вслед за философами ионийской школы Левкипп считает движение внутренне присущим атомам

Демокрит (ок. 460-370 до Р.Х.) - древнегреческий философ. Он был учеником Левкиппа и основные положения атомистической теории заимствовал у него, но развил их дальше.
Следуя за Левкиппом, Демокрит утверждает, что все существующее состоит из атомов и пустоты. Атомы - это неделимые частицы. Атомы соединяются между собой и образуются вещи. Они различаются между собой формой, порядком и поворотом. Атомы едины, неделимы, неизменны и неуничтожимы. Кроме них существует еще пустота, так как без пустоты не было бы возможности перемещения, а также уплотнения и сгущения. Пустота по своему характеру однородна, она может отделять тела между собой, а может находиться и внутри самих тел и отделять отдельные часть этих тел. Атомы же не содержат пустоты, они отличаются абсолютной плотностью.

По мнению Декарта, в мире существует бесконечное множество атомов. Также бесконечно и число форм атомов.

Одновременно Демокрит признает вечность мира во времени и бесконечность его в пространстве. Он был убежден, что существует множество миров, постоянно возникающих и погибающих.
Атомы обладают свойством движения от природы, и передается оно посредством столкновения атомов. Движение выступает основным источником развития. Демокрит считает, что первичного движения, первого толчка никогда не было, так как движение - способ существования атомов.
Он полагал, вслед за Левкиппом, что не только ничего не возникает из ничего, как это считали предшествующие философы, но и что ничего не возникает без причины. Все происходит по строгой необходимости. Все детерминировано механическим движением атомов. Демокрит придавал большое значение чувственному познанию. Он выдвинул теорию истечении для объяснения восприятии внешних предметов органами чувств. По этой теории из предметов истекают так называемые образы, подобия этих предметов. Когда они попадают в глаз, то появляются представления о предмете. Чувственное познание, по мнению Демокрита, не является достоверным познанием. Познание при помощи чувств он называет "темным", оно не истинно. Подлинной формой познания выступает лишь познание при помощи рассуждений.

Объясняя психическую деятельность человека, Демокрит пишет, что душа - это движущее начало и орган ощущения и мышления. Для того, чтобы производить в движение тело, душа сама должна быть материальной и движущейся. Она состоит из атомов, поэтому она смертна, так как после смерти человека атомы души тоже рассеиваются.

Демокрит придерживался атеистических воззрений, о чем свидетельствует Платон. Он полагал, что люди пришли к вере в богов под влиянием существования грозных явлений природы: грома, молнии, солнечных и лунных затмений.

Вместе с тем в философии Демокрита проявились и некоторые слабые стороны представляемого им материалистического направления. Наиболее серьезным недостатком был упрощенный, чисто количественный, механический подход к пониманию устройства мира.

Эпикур (341-270 до Р.Х.) - древнегреческий философ.

Эпикур разделяет свою философию на три части: канонику - учение о познании, физику, этику. Последняя выступает у Эпикур; главной частью, но первые две части являются обоснованием этики.
Согласно Эпикуру, все знание возникает из ощущений посредством восприятии предметов природы, к которым он также относили образы фантазии. Восприятия возникают в нас вследствие проникновения в нас "образов" ("видиков") вещей. Они по виду подобны твердим телам, но значительно превосходят их "по тонкости". Образы эти отцеляются от поверхности вещей и перемещаются с быстротой мысли.

Для обоснования своей этики Эпикур привлекает атомистику Демокрита.

Он исходит из трех сформулированных им предпосылок:

1) ничто не возникает из несуществующего и в него не переходит;

2) вселенная была всегда именно такой, какова есть в настоящее время и всегда будет такой;

3) вселенная состоит из тел и пустоты.

Эти предпосылки принимались и предшествующими философами, в том числе Демокритом и Левкиппом. Вслед за ними Эпикур признает, что тела состоят из атомов, которые неделимы и различаются по форме, величине и весу.

Выделение Эпикуром отличия атомов по весу - весьма существенная черта его концепции.
Отличие физики Эпикура от физики Демокрита также состоит в понимании движения атомов. Демокрит утверждал, что движение атомов в пустоте определяется внешней механической необходимостью. Эпикур же считал, что атомы свободно отклоняются от прямолинейного движения.

При движении атомы самопроизвольно отклоняются от прямолинейного движения и переходят в криволинейное. В этом состоит оригинальный вклад Эпикура в развитие атомистики. Самоотклонение атомов необходимо Эпикуру для того, чтобы объяснить их столкновение между собой.

Этим он объясняет свободу, которая присуща атомам: под действием тяжести атомы двигаются или по прямой, или беспорядочно, и при этом происходят случайные отклонения и столкновения. Концепция отклонения атомов, по замыслу Эпикура, должна явиться основой для концепции свободы человека.

Разработанные Эпикуром учение о познании и физика не являются для него самодовлеющими областями знания, так как философия, по его мнению, должна не исследовать природу, а указывать человеку путь к счастью. Поэтому в центр своих философских воззрений он помещает этику как единственную область, заслуживающую серьезного рассмотрения. Взгляды Эпикура на проблемы этики оформлены в целостную систему, которая часто называется эпикурейской этикой.

Главная ценность античного атомизма не в описании мира с помощью атомов (уже в древности в этом описании находили много странного и наивного), а в представлении о вещественном, чувственно воспринимаемом мире как вечно двоящемся, вечно переходящем от пустоты к полноте и обратно. Но даже сейчас эта точка зрения не получила должного признания в теоретической сфере.

В таком положении вещей есть вина и древних атомистов, поскольку о подвижной двойственности (дуальности) материального мира они говорили не очень внятно и последовательно. У них получалось, что материя сводится к паре переходящих друг в друга начал (к полноте и пустоте) лишь логически (теоретически), на деле же (практически) она не изменчиво дуальна, а неизменно плюральна (множественна), ибо атомов всегда много и, соответственно, всегда много пустот. Здесь, как и в учении Парменида, возникает разрыв между теоретической и практической точками зрения: первая требует видеть мир как единый, хоть и двоящийся, вторая же - как дробный, как совокупность не зависящих друг от друга частей. В результате попытка древних атомистов преодолеть свойственную элейской философии пропасть между теорией и практикой, логикой и чувственным восприятием оказалась не очень удачной.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: