Внутренний контроль

Кроме внешнего контроля за органами местного самоуправления, действует внутренний контроль. Это контроль самих органов и должностных лиц местного самоуправления, наделенных в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями. Они контролируют соответствие деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления уставу муниципального образования и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования.

В систему этого контроля входит финансовый контроль представительного органа. К формам этого контроля относятся предварительный контроль - в ходе обсуждения и утверждения проектов законов (решений) о бюджете и иных проектов законов (решений) по бюджетно-финансовым вопросам; текущий контроль - в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп законодательных (представительных) органов в ходе парламентских слушаний и в связи с депутатскими запросами; последующий контроль - в ходе рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов.

Контроль представительных органов предусматривает право соответствующих представительных органов на получение от местных администраций муниципальных образований необходимых сопроводительных материалов при утверждении бюджета; получение от финансовых органов оперативной информации об исполнении соответствующих бюджетов; утверждение (неутверждение) отчета об исполнении соответствующего бюджета; создание собственных контрольных органов (контрольные палаты, иные органы представительных органов); вынесение оценки деятельности органов, исполняющих бюджеты.

Местные администрации муниципальных образований обязаны предоставлять всю информацию, необходимую для осуществления контроля, представительным органам в пределах их компетенции по бюджетным вопросам, установленной Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ряде муниципальных образований приняты положения о муниципальном финансовом контроле. Согласно этим положениям муниципальный финансовый контроль осуществляется, в частности, путем проведения плановых документальных ревизий и проверок в формах комплексных ревизий (проверок) финансовой и хозяйственной деятельности и тематических проверок финансовой и хозяйственной деятельности, а также анализа периодической бухгалтерской и статистической отчетности. В необходимых случаях могут назначаться неплановые ревизии и проверки.

Проведение документальных ревизии и проверок финансово-хозяйственной деятельности осуществляется департаментом финансов администрации, счетно-контрольными органами, главными распорядителями и распорядителями средств местного бюджета.

Департамент финансов администрации проводит ревизии и проверки всех главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, а также муниципальных предприятий и учреждений, не являющихся получателями средств бюджета. Ревизии муниципальных предприятий и учреждений, структурных подразделений администрации проводятся, как правило, с периодичностью один раз в два года.

Счетная палата и другие контрольные органы проводит проверки (ревизии) всех главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета, а также муниципальных предприятий и учреждений, не являющихся получателями средств бюджета, в порядке и сроки, устанавливаемые в соответствии с Положением о контрольных органах.

Главные распорядители и распорядители средств бюджета осуществляют контроль за использованием бюджетных средств получателями бюджетных средств в части обеспечения целевого использования и своевременного возврата бюджетных средств, выделенных на возвратной основе, а также за представлением отчетности и внесением платы за пользование бюджетными средствами, и проводят проверки подведомственных организаций постоянно.

В соответствии с основными задачами муниципального финансового контроля органы этого контроля в пределах своей компетенции могут:

1) проверять в организациях, являющихся получателями средств бюджета, денежные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности, планы, сметы и другие необходимые документы, наличие денежных сумм, ценных бумаг и материальных ценностей. При этом при проверке организаций немуниципальной формы собственности рассмотрению подлежат только те денежные документы, регистры бухгалтерского учетам и отчетности, планы, сметы и иные документы, которые связаны с использованием средств местного бюджета;

2) проводить ревизии и проверки в муниципальных предприятиях и учреждениях, не являющихся получателями средств местного бюджета;

3) проводить полные и частичные инвентаризации денежных и товарно-материальных ценностей; опечатывать в необходимых случаях кассы и кассовые помещения, материальные склады, кладовые, архивы; осматривать служебные и производственные помещения, территорию, оборудование, строения;

4) проводить контрольные обмеры выполненных работ, контрольные запуски сырья и материалов в производство для определения правильности установления норм расхода сырья, материалов, топлива и электроэнергии, размеров их фактических расходов, правильности их списания на производстве, полноты оприходования готовой продукции и правильности установления норм естественной убыли при хранении и транспортировке материальных ценностей;

5) привлекать в случае необходимости для участия в проведении ревизий и проверок в установленном порядке специалистов других организаций (для проверки качества продукции и выполненных работ, технологических режимов, фактических затрат сырья, материалов и электроэнергии, состояния строений и сооружений и в других случаях);

6) проводить встречные проверки в организациях. Получать от них справки и копии документов по операциям и расчетам с проверяемыми организациями, структурными подразделениями администрации и др.

7) Там, где муниципальный финансовый контроль налаживается, нарушений финансовой дисциплины становится меньше.

Васильев В.И.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Васильев В.И. О предмете муниципального права // Журнал российского права. 2006. - N 5; Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. - М.: Проспект, 2008. - С. 8-49; Авакьян С.А., Лютцер В.Л., Пешин Н.Л., Сивицкий В.А., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России: Учебник. - М., 2009. - С. 12; Пешин Н.Л. Что есть муниципальное право и местное самоуправление? Рецензия на учебник В.И. Васильева "Муниципальное право России" // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - N 24; Дементьев А. Теория и конституционно-правовая практика местного самоуправления в Российской Федерации. - Обнинск, 2009. - С. 7; и др.

*(2) См., например: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М., 2006. - С. 3, 5.

*(3) См.: Выдрин Н.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник для вузов. - М., 2001. - С. 11; Авакьян С.А., Лютцер В.Л., Пешин Н.Л., Сивицкий В.А., Тимофеев Н.С. Указ. соч. - С. 31.

*(4) Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. - С. 11.

*(5) Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. - С. 11.

*(6) См.: Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1967. - Вып. 11. - С. 18.

*(7) Конкретный анализ соотношения муниципального права с другими отраслями права составляет задачу отдельного исследования. Первая попытка (и не безуспешная) сделана С.А. Сергеевым в книге "Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы правового регулирования". - С. 63-106.

*(8) СЗ РФ. - 2002. - N 4. - Ст. 251.

*(9) См.: Баранова В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. - Н. Новгород, 2000. - С. 14.

*(10) См.: СЗ РФ. - 2004. - N 35. - Ст. 3607.

*(11) См.: Пешин Н.Л. Указ. соч. Вообще, рецензия Н.Л. Пешина сама достойна рецензии. В сущности, ее смысл видится в том, чтобы, споря с автором учебника, высказаться самому по ряду вопросов местного самоуправления. Форма такой рецензии в принципе возможна. Только при этом не следует уходить слишком далеко от предмета критики и связывать ее с тем, что в действительности не пишет автор книги. Этого, увы, не получилось.

Н.Л. Пешин указывает, например, что автор книги "практически не касается в учебнике современных теорий местного самоуправления". На самом деле о состоянии этих теорий в учебнике внятно говорится на с. 31, 32. В частности, автор учебника пишет: "В науке существуют различные точки зрения относительно природы муниципальной власти. Преобладающим является мнение о том, что эта власть сочетает в себе черты государственной и общественной власти" (с. 42).

Н.Л. Пешин критикует автора книги за то, что он обходит вопрос о решениях Конституционного Суда РФ как источников права. Но на с. 58 учебника каждый может прочесть: "многие выводы, содержащиеся как в констатирующей, так и в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ, вынесенных по итогам проверки конституционности актов или отдельных норм муниципального права, имеют общеобязательный характер и потому признаются источниками муниципального права".

Касаясь раздела учебника о соотношении государственной власти и местного самоуправления, Н.Л. Пешин упрекает автора в неполноте отмеченных им сфер взаимодействия той и другой стороны и приводит свою систему принципов взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Но, во-первых, в данном разделе книги упоминается не только тот ограниченный перечень, на который указывает рецензент, на самом деле он шире и включает и определение государством статуса местного самоуправления, и общеобязательность решений органов местной власти, и судебную защиту местного самоуправления (с. 173). Во-вторых, в этой главе не ставилась цель дать исчерпывающий список форм взаимоотношения органов государственной власти и местного самоуправления. Автор ставил задачу показать их динамику в связи с принятием Федерального закона N 131-ФЗ. В-третьих, в другом разделе книги определен перечень общих принципов организации местного самоуправления (с. 186, 187), во многом пересекающийся с принципами взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, сформулированными Н.Л. Пешиным. Поэтому, предлагая свою систему принципов, надо было хотя бы сравнить ее с тем, что написано на сей счет в рецензируемом учебнике.

Автор рецензии, касаясь возможности применения на местном уровне принципа разделения властей, сетует, что в учебнике затрагивается эта тема слишком обще. Автор учебника, по его мнению, полагает: на местном уровне указанный принцип "не применяется, хотя функции между органами местного самоуправления разных типов (реализующих программные и проектные функции) разделены". И далее идут рассуждения рецензента о том, почему должны быть разделены предметы ведения и полномочия между органами, их осуществляющими. На самом деле автор книги смотрит на проблему не столь примитивно. "Официальное правовое обоснование для применения принципа разделения властей как такового, - пишет он, - на муниципальном уровне отсутствует. Конституция говорит о разделении только государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Такого разделения муниципальной власти не может быть, хотя бы потому, что на муниципальном уровне нет законодательной и судебной властей. Вместе с тем нет правового обоснования и для запрета использования на уровне местного самоуправления механизмов, характерных для разделения законодательной и исполнительной государственной власти, элементов сдержек и противовесов в их отношениях между собой. Это использование вызывается принципиально теми же потребностями, которые существуют на федеральном и региональном уровнях, а именно необходимостью предупреждения возможности неоправданного увеличения роли какой-либо одной ветви власти" (с. 134). Читатель, надо полагать, чувствует разницу в том, что в действительности написал автор учебника и как "пересказал" его автор рецензии.

Справедливости ради надо отметить, что в рецензии есть верные критические суждения по поводу учебника и местного самоуправления вообще. Но в целом рецензию вряд ли можно признать сделанной корректно.

*(12) Конституционное и муниципальное право. - 2008. - N 16.

*(13) См.: Ключевский О.В. Сочинения: В 9 т. - Т. 2. Курс русской истории. - Ч. 2. - М., 1988.

*(14) См.: Дементьев А. Теория и конституционно-правовая практика местного самоуправления в Российской Федерации. - Обнинск, 2009. - С. 26.

*(15) См., например: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М., 2000. - С. 97-103; Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., 2000. - С. 42; Авакьян С.А., Лютцер В.Л., Пешин И.Л., Сивицкий В.А., Тимофеев Н.С. Муниципальное право России. - М., 2009. - С. 147-170; Дементьев А. Теория и конституционно-правовая практика местного самоуправления в Российской Федерации. - Обнинск, 2009. - С. 26, 27.

*(16) См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. - Т. 1. - 2005. - С. 328, 329.

*(17) Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Т. II. - СПб., 1897. - С. 349.

*(18) См.: Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право. - М., 2004. - С. 42-49.

*(19) Определение и пределы принципа субсидиарности: Доклад Координационного комитета по местным и региональным органам власти. Издание Совета Европы. - 1994. - С. 28, 29.

*(20) Более подробно см.: Бабун Р.В. Местное самоуправление и муниципальное управление: современные проблемы. - Обнинск, 2010. - С. 75-81.

*(21) СЗ РФ. - 2000. - N 50. - Ст. 4943.

*(22) Материалы по земскому общественному устройству. - Т. I. - СПб., 1885. - С. 129.

*(23) Там же. - С. 175.

*(24) См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. - В 2 т. - Т. II. Часть особенная. - СПб., 1897. - С. 471.

*(25) Там же. - Ст. 27.

*(26) ПСЗ. - Кн. 1. - Т. II. Городовое положение 1892 г. - Ст. 33. - П. 7, 8.

*(27) ПСЗ. - Положение о губернских и уездных земских учреждениях. - Ст. 57, 121.

*(28) Там же. - Ст. 54, 121.

*(29) Коркунов Н.М. Указ. соч. - С. 423, 424.

*(30) ПСЗ. - Городовое положение. - Ст. 56, 57.

*(31) Коркунов Н.М. Указ. соч. - С. 457.

*(32) ПСЗ. - Положение о губернских и уездных земских учреждениях. - Ст. 117; Городовое положение. - Ст. 121.

*(33) Коркунов Н.М. Указ. соч. - С. 428.

*(34) См.: Лаптева Л.Е. Земское учреждение в России. - М., 1993. - С. 46.

*(35) Васильчиков А. О самоуправлении. - Т. I. - СПб., 1870. - С. 63.

*(36) ПСЗ. Там же. - Устав о земских повинностях. - Ст. 247.

*(37) ПСЗ. - Положение о губернских и уездных земских учреждениях. - Ст. 9, 11, 12, 81 и др.

*(38) Лаптева Л.Е. Указ. соч. - С. 61, 79, 114.

*(39) См. подр.: Лаптева Л.Е. Указ. соч. - С. 61, 79, 114.

*(40) См.: Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. - СПб., 1896. - С. 146.

*(41) Подробно см.: Могилевский К.И. Столыпинские реформы и местная элита. Совет по делам местного хозяйства (1908-1910). - М.: Росспэн, 2008.

*(42) См.: Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. - СПб., 1917. - С. 23.

*(43) СУ РСФСР. - 1917. - N 12. - Ст. 180.

*(44) СУ РСФСР. - 1918. - N 52. - Ст. 582.

*(45) Ленин В.И. Соч. - Т. 29. - С. 161.

*(46) КПСС в резолюциях и решениях... Ч. II. - 1953. - С. 445, 446.

*(47) СУ РСФСР. - 1921. - N 26. - С. 147.

*(48) Там же. - 1920. - N 11. - Ст. 68.

*(49) СУ РСФСР. - 1922. - N 10. - Ст. 93.

*(50) СУ РСФСР. - 1922. - N 10. - Ст. 90.

*(51) СУ РСФСР. - 1927. - N 79. - Ст. 533.

*(52) Там же. - 1934. - N 12. - Ст. 78

*(53) СЗ СССР. - 1929. - N 3. - Ст. 26.

*(54) СУ РСФСР. - 1933. - N 29. - Ст. 103.

*(55) СУ РСФСР. - 1927. - N 26. - Ст. 172.

*(56) Велихов Л. Основы городского хозяйства: В 2 ч. - Ч. 2. - 1928. - С. 243.

*(57) Там же. - С. 311.

*(58) Велихов Л. Основы городского хозяйства: В 2 ч. - Ч. 2. - 1928. - С. 298.

*(59) Велихов Л. Основы городского хозяйства: В 2 ч. - Ч. 2. - 1928. - С. 417.

*(60) Там же. - С. 286.

*(61) Там же. - С. 341.

*(62) КПСС в резолюциях и решениях... 1986. - Т. 10. - С. 154, 155.

*(63) Там же. - С. 156.

*(64) Личный архив автора.

*(65) Ведомости СНД СССР и ВС Совета СССР. - 1990. - N 44. - Ст. 914.

*(66) Ведомости ВС РСФСР. - 1990. - N 19. - Ст. 147.

*(67) Там же. - N 26. - Ст. 332.

*(68) САПП РФ. 1993. - N 41. - Ст. 3924.

*(69) Там же. - N 44. - Ст. 4188.

*(70) САПП РФ. 1993. - N 52. - Ст. 5071.

*(71) Конституционное совещание. Стенограмма, материалы, документы. - 1995. - Т. 2. - С. 10.

*(72) Конституционное совещание. Стенограмма, материалы, документы. - 1995. - Т. 7. - С. 201, 202.

*(73) Там же. - С. 204.

*(74) Там же. - Т. 8. - С. 241.

*(75) Конституционное совещание. Стенограмма, материалы, документы. - 1995. - Т. 13. - С. 164, 165.

*(76) Там же. - С. 146.

*(77) Там же. - С. 147, 149.

*(78) Там же. - С. 158.

*(79) Конституционное совещание. Стенограмма, материалы, документы. - 1995. - Т. 19. - С. 427.

*(80) Не любит быстрой езды тот, на ком ездят: Интервью с Д. Козаком // Газета. - 2002. - 8 октября.

*(81) Основы Европейской хартии местного самоуправления: Метод. пособие для вузов. - М., 2000. - С. 41.

*(82) Она создана по совместному распоряжению заместителя руководителя Администрации Президента РФ и руководителя Аппарата Правительства РФ. В ее состав вошли: В.В. Шипов - заместитель Министра экономического развития и торговли РФ (руководитель группы); Р.З. Алтынбаев - председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления; А.П. Белоусов - мэр г. Твери; В.И. Васильев - главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Л.В. Гильченко - заместитель полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе; А.А. Замотаев - начальник отдела по проблемам местного самоуправления Главного территориального управления Президента РФ; С.А. Картанова - начальник юридического отдела администрации г. Сарова Нижегородской области; В.А. Кирпичников - председатель правления Конгресса муниципальных образований РФ; А.М. Лавров - заместитель руководителя Департамента межбюджетных отношений Минфина России; В.С. Мокрый - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления; Ю.А. Петров - профессор юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета; В.Е. Позгалев - губернатор Вологодской области, член Государственного Совета РФ; В.А. Черников - консультант Центра фискальной политики; А.Н. Широков - руководитель Департамента Минэкономразвития России.

*(83) Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень N 247 (695). - Ч. II. - 2003. - С. 14-47.

*(84) Независимая газета. - 2010. - 25 ноября.

*(85) Аналитическая записка Счетной палаты РФ "Анализ состояния и проблемы формирования доходного потенциала субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований в 2006-2007 гг.". - С. 41.

*(86) Черногор Н.Н. Модернизация институтов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в ходе муниципальной реформы // Реформа местного самоуправления в Российской Федерации / под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М., 2010. - С. 283.

*(87) См. подр.: Васильев В.И. О динамике и стабильности Конституции // Конституция и законодательство: Сборник. - М., 2003. - С. 86-93.

*(88) См.: Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов / Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. - М., 2003. - С. 124.

*(89) Распоряжением Правительства РФ от 25 мая 2004 г. установлен перечень субъектов Российской Федерации и отдельных районов субъектов Федерации, относящихся к территориям с низкой и высокой плотностью населения. Территория почти 30 субъектов РФ в большей или меньшей мере является малонаселенной. Это Республика Алтай, Тюменская, Иркутская, Кемеровская, Томская, Читинская, Амурская, Камчатская, Архангельская, Мурманская, Магаданская области, Республика Саха (Якутия), Республики Карелия, Коми, Марий Эл и др.

*(90) В Оренбургской области, например, установили порядок расчета пешеходной доступности исходя из средней скорости пешехода 3,5 км в час, наличия дорог между населенными пунктами и их состояния в неблагоприятных природно-климатических периодах. Естественно, чтобы не доводить дело до абсурда, в Федеральный закон N 131-ФЗ пришлось внести изменение, позволяющее учитывать пешеходную доступность, как правило, а на территориях с низкой плотностью населения, как и в отдаленных и труднодоступных местностях, это требование не применять. Таким образом, концептуальный замысел Закона оказался поколебленным, но зато приведенным в большее соответствие с жизненными условиями.

*(91) СЗ РФ. - 2008. - N 15. - Ст. 242.

*(92) СЗ РФ. - 2008. - N 25. - Ст. 143.

*(93) См., напр.: Публикации в N 1, 2, 3 газеты "Местное самоуправление" за 2008 г. об истории с преобразованием Одинцовского района Московской области.

*(94) См.: Маркварт Э. Курсы кройки и шитья муниципалитетов // Местное самоуправление. - 2010. - N 5.

*(95) См.: Общественная палата РФ. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации // Местное самоуправление. - 2008. - N 2. - С. 20.

*(96) См.: Российская газета. - 2010. - 12 декабря.

*(97) Местное самоуправление. - 2004. - N 14. - С. 6.

*(98) Местное самоуправление. - 2008. - N 4.

*(99) Независимая газета. - 2010. - 9 февраля.

*(100) См.: Модельный закон о выборах депутатов представительного органа муниципального района // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. - 2006. - N 1.

*(101) См.: Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая теория и социальная практика // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. - М., 2004. - С. 60-65.

*(102) См.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан Российской Федерации. - М.: Формула права, 2005. - С. 95, 96; Конюхова И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия. - М.: Формула права, 2006. - С. 28, 29.

*(103) См.: Шевченко Н.В. Муниципальные институты представительной демократии в Российской Федерации: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2006. - С. 23, 24.

*(104) См., например: Определения Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 г. N 4-Г08-14; от 8 октября 2008 г. N 4-Г08-36 и от 2 декабря 2009 г. N 33-Г09-18.

*(105) См.: Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. - 2-е изд. - М., 2005. - С. 611.

*(106) См. Итоги реализации Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в 2007 г. / под общ. ред. Д.Р. Хромова. - М., 2007. - С. 59.

*(107) Елистратов А.И. Основные начала административного права. - М., 1914. - С. 29.

*(108) Васильчиков А. О самоуправлении. - Т. III. - СПб., 1870. - С. 6.

*(109) СЗ РФ. - 1998. - N 36. - Ст. 4466.

*(110) Определение и пределы принципа субсидиарности: Доклад Координационного комитета по местным и региональным органам власти. Издание Совета Европы. - 1994. - С. 15.

*(111) Decentralization and Local Democracy in the World. First global Report. 2007 // Decentralization.YANV07.pdf.

*(112) СЗ РФ. - 2003. - N 40. - Ст. 3822.

*(113) Елистратов А.И. Указ. соч. - С. 29.

*(114) Бухвальд Е.М. Реформирование муниципальной собственности / Муниципальные реформы в Российской Федерации / под ред. Т.Я. Хабриевой. - М., 2010.

*(115) Гражданское право: Учебник / под ред. Е.А. Суханова. - М., 2004. - С. 283.

*(116) См.: Лыкова Л.И., Букина И.С. Формирование финансово-бюджетной базы местного самоуправления // Муниципальная реформа в Российской Федерации / под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М., 2010. - С. 295, 296.

*(117) См.: Букина И.С. Указ. соч. - С. 332, 333.

*(118) См.: Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 134; Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Дисс.... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - С. 116; Муниципальное право / под ред. А.А. Никитина. - М., 2000. - С. 378; Черногор И.И. Модернизация института ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная реформа в Российской Федерации / под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. - М., 2010. - С. 264, 265.

*(119) Российская газета.. - 2010. - 27 декабря.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: