Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Modern problem of biology

Современная проблема биологии

Аннотация: в статье говорится о том, что биология как наука не должна опираться на недоказанную гипотезу о происхождении жизни, ставить во главу угла эволюционную идею Дарвина. Эволюция как теория потерпела полный крах. Решить возникшую проблему можно, вернувшись на новом научном уровне к теории сотворения – креационизму.

Abstract: The article is about the assumption that biology as a science must not be based on the unproven hypothesis about the origin of life and assign primary importance to Darvin's evolution idea. Evolution as a theory was completely defeated. The problem can be solved by returning to the creation theory (creationism) on the new scientific level.

Ключевые слова: биология, теория эволюции, законы природы, теория сотворения, креационизм, наука, истина, происхождение жизни.

Key words: biology, evolution theory, nature laws, theory of creation, creationism, science, truth, the origin of life.

На главную проблему биологии указал Л.Харрисон Мэтьюз, член королевского физического общества. В предисловии к «Происхождению видов» Дарвина (Лондон, 1971) он писал: "Теория эволюции - стержень биологии; таким образом, биология находится в странном положении науки, основанной на недоказанной теории" [1, p.xi]. Эволюционное мышление господствует не только в биологии, оно вышло за рамки одной науки и является основой для большинства других дисциплин. Считается, что во Вселенной все от небесных тел до человеческих существ развивалось и продолжает развиваться путем эволюционных процессов. Эволюционная концепция распространилась на естественные, общественные и гуманитарные науки. Основоположник современного креационизма Генри Моррис указывает, что "еще хуже, когда эта философия берет верх в духовной сфере – этике, морали, религии. А это именно и произошло. Если эволюция является последним словом, то те действия, которые содействуют ходу эволюционного прогресса, являются не только моральными и этическими, но даже религиозными" [2, с.43].

Эволюционисты убеждены, что теория эволюции научна, в то время как теория сотворения, по их мнению, основана на вере и является богословием. Если креационист опровергает эволюцию, он в кругах эволюционистов считается глупцом, поскольку опровергает науку. Умными могут быть только эволюционисты. Слова "наука" и "эволюция" становятся взаимозаменяемыми, между ними ставится знак равенства. Положение науки в современном обществе, истинность ее достижений и подобаемая ей слава незаслуженно переносятся на эволюцию. Исходя из необоснованной предпосылки о том, что теория эволюции научна, делается ложное логическое заключение о ней как о состоявшемся факте.

Чтобы подорвать веру в эволюцию, достаточно показать, что теория эволюции научной не является. Это недоказанная гипотеза, сформулированная Дарвином. Чтобы любая гипотеза перешла в ранг научной теории, она должна отвечать ряду требований.

1. Гипотеза не должна противоречить объективным данным.

2. Описываемые гипотезой события должны неоднократно наблюдаться.

3. Гипотеза должна предсказывать, как событие будет происходить при тех или иных условиях.

4. Выведенные из гипотезы заключения должны быть проверяемы эмпирически.

Гипотеза происхождения животных и растений из простейшего одноклеточного организма этим требованиям не отвечает. Происхождение жизни на нашей планете, да и самой планеты никто из людей не наблюдал, это событие нельзя описать естественнонаучной теорией, так как оно уникальное, происшедшее один раз и более не повторяющееся. Какую бы гипотезу происхождения жизни мы ни взяли, она не будет обладать ни предсказуемостью, ни возможностью экспериментальной проверки. Такое событие необходимо отнести к историческим. Происхождение жизни больше походит на детектив, чем на естественнонаучную теорию. Как событие происходило, мы не знаем, но из имеющихся версий можем выбрать ту, которая в большей мере соответствует мотиву, условиям и оставленным "уликам" – материальным свидетельствам.

В нашем распоряжении две версии: первая – жизнь возникла случайно, вторая – по воле Жизнедателя и Творца. Объективное и беспристрастное рассмотрение доказательств позволит выбрать из имеющихся одну версию, которая будет истинной. К сожалению, до такого рассмотрения доказательств дело не доходит. Еще до рассмотрения одной из заинтересованных сторон издается закон, по которому истинной версией происхождения жизни будет всегда считаться та, в которой нет места Богу. Законом материалистической науки становится утверждение Н. Коперника: «Наука кончается там, где в объяснении природы начинается аргументация: создал Бог». В соответствии с этим утверждением идея самоорганизации материи будет научной, а идея творения – религиозной еще до изучения доказательств, априорно. Зачем что-то рассматривать, если в соответствии с данным законом вердикт уже ясен? Пусть справедливость отойдет в сторонку, править бал будет "телефонное" право – истинной будет признана заказанная материалистами версия. Возмущаться бесполезно, на самом верху, в Парламентской Ассамблее Совета Европы сидят материалисты, принявшие специальную резолюцию ПАСЕ № 1580/2007 "Опасность креационизма для образования", в которой они призывают страны-участницы запретить смертельно опасный для них креационизм и повсеместно содействовать преподаванию единственно верной теории эволюции. Заметьте, борьба идет не за обладание истиной, а за обладание умами подрастающего поколения. Теория эволюции никогда не была научной, это наукообразная мировоззренческая идеология, насаждаемая всем жителям Земли. Не вы будете определять смысл жизни, это сделают за вас другие, более "компетентные" люди.

Рассмотрим первый, мотивационный вопрос о происхождении жизни: кто заинтересован в ее появлении? Этот вопрос решается в пользу Бога. Через пророка Исаию "так говорит Господь, сотворивший небеса; Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства" (Исаия, 45:18). Ни слепой случай, ни естественный отбор ничего подобного заявить не могут, так как они ничего не определяют, и их действия не носят финалистический характер. Кроме того, естественный отбор в создании жизни не участвовал, он включился в процесс, когда жизнь уже существовала.

В последние десятилетия все больше ученых склоняются к идее разумного замысла. Разумный замысел (англ. Intelligent Design, ID) - один из ключевых элементов научного креационизма, согласно которому определенные признаки вселенной и жизни лучше всего объяснимы разумной первопричиной и не могли возникнуть вследствие процессов без сознательного управления, таких, как естественный отбор (словарь Википедия). Концепция «Разумного замысла» была предложена в 90-е годы ХХ века американским биохимиком Майклом Бихом, автором книги «Черный ящик Дарвина» (1996), и развита математиком Уильямом Дембски, автором книги «Разумный замысел: мост между наукой и богословием» (1999). Этот подход представляет собой попытку реабилитировать традиционный аргумент от замысла посредством отвержения натуралистического эволюционного рассмотрения происхождения живых организмов.

Второй вопрос касается возможностей: кто способен создать жизнь в среде, в которой действуют универсальные законы природы?

Самым универсальным и постоянным из всех принципов науки является закон причины и следствия. Он заключается в том, что каждое явление может быть только результатом более значимой причины. Другими словами, любое явление не может породить самого себя. Для этого должна быть причина, которая способна произвести данное явление. Первое звено цепочки причинно-следственных связей является причиной всего, но само оно не имело причины. Это бесконечная Первопричина всего существующего, которая не является следствием другой причины, то есть она нарушает закон причины и следствия. Вообще она не может существовать по тем же самым законам, по которым существует весь материальный мир. Она создает эти законы и не нуждается в причине, так как имеет ее в самой себе. Первопричина мироздания способна породить не только само мироздание, но и любую его часть. Креационисты верят, что Первопричиной всего может быть только библейский Бог, потому что Библия открывает нам такого Бога, какой должен быть в соответствии с законом причины и следствия. Первопричина мироздания бесконечна и вездесуща, Первопричина времени безначальна и предвечна, Первопричина материи нематериальна, Первопричина энергии всемогуща, Первопричина информации всеведуща, Первопричина жизни – живой, любящий, праведный и благой Бог.

Если случай является причиной существования всего живого и неживого, то он должен обладать вышеперечисленными качествами, присущими Богу. Однако случай явно не обладает способностью быть автором законов природы, мыслить, предопределять, творить, радоваться, любить, отличать добро от зла, он мертвый и не может оживотворить мертвую материю. Кроме того, случай не является независимым и внешним фактором по отношению к этому миру. То есть причина зависима от существующих пространства, времени и материи, действует по тем же законам, что и следствие. Этими законами случай ограничен, он не может быть первопричиной и нуждается в другой причине. Причина жизни нуждается в занесении жизни из космоса, причина «Большого взрыва» нуждается в запале для взрыва. Если Вселенную породил случай, то это означает, что Вселенная породила сама себя, она существовала до существования. Научным такое предположение назвать нельзя, а вот абсурдным – можно.

Случай констатирует, произошло событие или нет, но направлять событие случай не может. Это делает энергия в соответствии с законами термодинамики. Первый закон термодинамики говорит о том, что энергия не может возникать из ничего и не может исчезать бесследно, общее количество энергии во Вселенной постоянно. Закон не отвечает на вопрос "Откуда эта энергия взялась?", ответ на вопрос нам дает Библия.

В соответствии со вторым законом термодинамики Вселенная не может сама собой усложняться, увеличиваться может только беспорядок, количественный эквивалент которому – энтропия. Второй закон термодинамики может действовать только в том случае, если Вселенная и жизнь в ней сразу возникли в готовом, сложном виде. Эволюция же предполагает постепенное усложнение и увеличение порядка: газ водород со временем превратился в галактики, в планеты, в людей. Чем старее водород и чем он более изношен, тем сложнее структуры из него получаются. Самой сложной структурой, получившейся в результате высшей степени износа водорода, является человеческий мозг.

Как указывает Генри Моррис (1918 - 2006), возглавлявший с 1970 года организованный им Институт креационных исследований (США), в самих терминах "энтропия" и "эволюция" заложены противоречащие друг другу концепции. Слово "эволюция" произошло от латинского слова, означающего "разворачиваться вовне". С другой стороны "энтропия" буквально означает "сворачиваться вовнутрь" [3]. Эволюция предполагает прогрессивное развитие – повышение упорядоченности и сложности (изменение вверх), а второй закон термодинамики утверждает, что без вмешательства извне возможно лишь регрессивное развитие – понижение упорядоченности и сложности (изменение вниз). Одновременное протекание обеих, взаимоисключающих друг друга процессов, невозможно.

Третий закон термодинамики гласит, что максимальный порядок в системе устанавливается при температуре абсолютного нуля (-273оС). Не ввод энергии в систему, а вывод энергии из системы повышает в ней порядок. Чем ниже температура вещества, тем выше порядок в нем. Максимальный порядок устанавливается при самой низкой температуре -273оС. Повышение температуры, т.е. добавление ненаправленной (грубой) энергии нарушает порядок. Грубая энергия, добавляемая в открытую систему, - не способ улучшения организации. Энергия быка в посудной лавке производит хаос! Смерч над кучей деталей не создаст самолет, готовый к полету. Электрический разряд не породит из аминокислот живую клетку. Энергия взрыва, молнии, землетрясения, извержения вулкана, энергия Солнца, ветра, воды – разрушают, а не созидают. Чтобы порядок в системе увеличивался, необходима управляемая энергия. Созидающей энергия может стать, если имеются механизмы, программы, информация, направляющие энергию туда, куда надо.

В любой отрасли науки и техники две категории издавна считаются основополагающими и универсальными: энергия и материя. В век современных технологий третьей фундаментальной категорией по праву считается информация. Мы имеем дело с информацией на каждом шагу: в информационных технологиях, системах связи, системах управления, в языках, биологических системах, в информационных системах живых клеток. Информация стала базовым понятием в таких областях, как технология, биология и лингвистика. Компьютерные технологии, о которых два – три десятилетия назад трудно было вообразить, стали возможны с развитием новой отрасли науки - информатики.

Вернер Гитт в своем труде "В начале была информация" сформулировал информационные законы природы [4]. Оказывается, случай не может породить информацию. Ни материя, ни энергия источником информации являться не могут. Информация порождается интеллектом. Эти законы еще раз подтвердили истинность записанного в Библии: "В начале было Слово" (Иоанна 1:1). Теория эволюции несостоятельна потому, что она рассматривает эволюцию как изменение набора химических элементов без учета объема информации, необходимого для этого изменения. Настоящая эволюция требует гигантского увеличения информации, содержащейся в ДНК. Амеба может превратиться в человека только при условии, если в ДНК амебы введена информация, превратившая ее в ДНК человека. Информационные законы природы показывают нам, что без Творца это невозможно.

Итак, слепой случай ограничен законом причины и следствия, законами термодинамики, законами информации – универсальными законами природы, которые действовали всегда и везде. Он зависит от имеющихся материи, времени и пространства, потому что сам не в состоянии создать всё из ничего. Первопричиной всего существующего может быть только Бог.

Третий вопрос о документах, которые запечатлели событие, материальных свидетельствах и оставленных следах. О чем свидетельствуют они? В истории Земли такими документами являются земные слои, которые изучает геология, и окаменевшие останки растений и животных, сохранившиеся в этих слоях, которые изучает палеонтология. Во времена Дарвина отсутствовали окаменелости, подтверждающие постепенный переход одного вида в другой. В своем труде "Происхождение видов путем естественного отбора" в 10 главе "О неполноте геологической летописи" Дарвин размышлял: "Почему же тогда мы не обнаруживаем все эти промежуточные звенья в каждой геологической формации и каждой страте? Геология отнюдь не предъявляет нам подобную завершенную последовательную цепь организмов. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нашей теории. Объяснение этому, я считаю, кроется в крайней неполноте геологической летописи" [5, c.207]. Весьма серьезным затруднением Дарвин считал отсутствие под кембрийскими слоями формаций, богатых ископаемыми, внезапное появление групп родственных видов в самых нижних слоях.

По мнению эволюционистов, палеонтология убедительно доказывает эволюционный процесс, длящийся на нашей планете уже более 3 млрд лет. Давайте рассмотрим, на самом ли деле эволюционисты располагают богатейшими палеонтологическими доказательствами эволюции, или, образно выражаясь, они делают хорошее выражение лица при плохой игре.

Гордостью эволюционной теории до определенного времени являлась "лошадиная серия", убедительно иллюстрирующая происхождение лошади от животного, похожего, по мнению одних, на маленького дамана, по мнению других, на барсука. Отниел Чарльз Марш открыл в 1870-е годы в штатах Вайоминг и Небраска (США) тридцать различных родов ископаемых лошадей. По этим окаменелостям он построил реконструкции, расположил их в эволюционный ряд и выставил в Йельском университете как доказательство эволюции. После детального изучения лошадиной серии ученые пришли к выводу, что музейные экспонаты, показывающие эволюцию лошади, вводят в заблуждение, так как найдены в одних и тех же геологических формациях. Животные жили в одно и то же время и не могли быть предками друг друга. Эволюция лошади, продемонстрированная Маршем, оказалась подгонкой фактов под существующую теорию. Еще более фантастичны ряды окаменелостей, иллюстрирующие эволюцию кита. Но по-настоящему переходной формы с полулапой-полукрылом, с полупером-получешуей так и не найдено. Переходных форм как не было, так и нет по сей день. Окаменелости иллюстрируют внезапное появление различных организмов одновременно, т.е. они подтверждают теорию сотворения, а не теорию эволюции.

Выдающийся русский ученый Ю.П.Алтухов (1936 – 2006), академик, директор института общей генетики РАН, профессор МГУ изучил генетику популяций, т.е. возможность эволюционного изменения видов. В 1973 году им было открыто "Явление генетического мономорфизма популяций". Оказывается, что внутривидовая изменчивость с межвидовой ничего общего не имеет, так как за внутривидовую и межвидовую изменчивость отвечают разные группы генов. У живого существа подвержены изменениям 1/3 генов, это полиморфные гены. 2/3 генов являются мономорфными, они одинаковы у всех представителей вида и неизменны.

Все отличия, например, собак возможны благодаря изменениям полиморфных генов. Но мономорфные гены у всех собак одинаковы, поэтому собаки в другой вид никогда не превратятся. Любое живое существо, у которого есть изменения в мономорфных генах, умирает на ранней стадии развития и не дает потомства. В учебнике для биофаков университетов "Генетические процессы в популяциях" Ю.П.Алтухов пишет: "Если мы признаем существование мономорфной части генома (а оно признано Госпремией 1996 г.), то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остается" [6, с.369].

Исследования ученых под руководством Ю.П.Алтухова показали, что макроэволюция, превращения одного вида в другой невозможны, все виды в пределах семейства даны устойчивыми. Идея, родившаяся у Дарвина и приведшая современную науку в тупик, окончательно опровергнута. С 1973 года было достаточно времени, чтобы это открытие века попало в школьные учебники. Однако считать его выдающимся или нет, заслуживает оно Нобелевской премии или нет, решают эволюционисты.

Другой отечественный ученый, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники, автор учебного пособия для преподавателей, аспирантов и студентов биологических факультетов университетов "Эволюция не по Дарвину: Смена эволюционной модели" В.И.Назаров пишет: "Естественный отбор является не мотором, а тормозом эволюции" [7, с.101].

Таким образом, теория эволюции не выдерживает критики, учение Дарвина терпит полный крах. От его труда "Происхождение видов путем естественного отбора" осталась только сомнительная идея эволюции. Ни происхождение видов, ни роль естественного отбора в качестве двигателя эволюции за прошедшие со времени опубликования книги полтора века не доказаны. Надо ли биологии опираться на сломанную трость и делать ее стержнем науки? Все попытки заменить дарвинизм новыми направлениями эволюционной мысли не увенчались успехом. Синтетическая теория эволюции, сальтационизм, макромутационизм и прочие гипотезы эволюции не выдерживают критики, потому что они не соответствуют истине.

Наука есть поиск истины. Библия нам открывает истину: Иисус Христос, Святой Дух, Слово Божье являются истиной. Неоднократно истинность исторических событий, описанных в Библии, была проверена археологами и историками. Поэтому Библию нужно считать самой научной книгой. В ней на доступном для понимания уровне излагается происхождение Земли и жизни на ней. Все другие версии, альтернативные библейской, научными считаться не могут. Перефразируя Н. Коперника, можно сказать, что наука кончается там, где в вопросах происхождения жизни она начинает противоречить Библии – критерию истины.

Решение проблемы биологии видится в отказе от теории эволюции и возвращению на новом научном уровне к креационизму как наиболее приемлемой теории происхождения всего живого на Земле. Навряд ли ученые-эволюционисты, отдавшие свою жизнь служению любимой теории, легко сдадутся и переменят свои убеждения. Скорее всего, потребуется время, необходимое для смены одного поколения ученых другим. В настоящее время возможен компромисс – преподавание в учебных заведениях обеих теорий происхождения жизни на Земле, креационизма и эволюционизма. Недопустимо формирование мировоззрения молодых людей под давлением одной лишь теории эволюции. Необходимо ознакомление учащихся с каждой из двух взаимоисключающих теорий, чтобы они сами могли сделать вывод об их истинности. Преподавание в школах и ВУЗах основ креационизма – это реализация принципа академической свободы в получении образования, это забота о духовном здоровье нации.

 

Список использованной литературы:

1. Мэтьюз Х. Предисловие к "Происхождению видов" Дарвина / Л.Харрисон Мэтьюз. – J.M.Dents Sons Ltd, London, 1971, p. xi.

2. Моррис Г. Христианское образование для реального мира / Генри Моррис. – М.: Протестант, 1993.

3. Моррис Г. Библейские основания современной науки / Генри Моррис. – СПб.: Христианское общество "Библия для всех", 1995.

4. Гитт В. В начале была информация / Вернер Гитт. – Симферополь: ДИАЙПИ, 2008.

5. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: Кн. для учителя / Чарлз Дарвин; Коммент. А.В.Яблокова, Б.М.Медникова. – М.: Просвещение, 1986.

6. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях (3-е перераб. и дополн. изд.) / Ю.П.Алтухов. – М.: ИКЦ Академкнига, 2003.

7. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: Смена эволюционной модели. Учебное пособие / В.И.Назаров. – М.: Издательство ЛКИ, 2007.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Характеристика изменчивости Виды изменчивости | Цели, функции подразделений служб управления персоналом по разработке и внедрению нововведений в кадровой работе.


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных