ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
алгоритмы и формулы расчетов при проведении конкретных видов фармакоэкономического анализа.Конкретный выбор между представленными видами экономической оцен- \ ки зависит от целей и задач исследования, заказчика, для которого выполняется данное исследование, исследуемой медицинской технологии, от резуль- ] тата применения и способа ее оценки. Ниже приводятся определения. алгоритмы и формулы расчетов при проведении конкретных видов фармакоэкономического анализа. 6.1. Анализ «затраты - минимизация расходов» Анализ «затраты - минимизация расходом» (со5(- т1п1т12а11оп апаПз1з), сокращенно СМА, позволяет сравнивать разницу в стоимости альтернативных методов лекарственной терапии при условии, что эти методы дают идентичные клинические результаты, что в дальнейшем может служить минимизации расходов на лекарственное обеспечение лечебного процесса путем выбора наименее затратного метода терапии. Этот вид анализа не занимается доказательством терапевтической равноценности ре-. зультатов различных методов лечения. Эти данные обычно черпаются для анализа «затраты - минимизация расходов» из литературных источников или клинических исследований. Если на основании этих исследований показано, что результаты сравниваемых терапевтических подходов не идентичны в терапевтическом плане, то в этом случае базирующиеся на них результаты анализа «затраты - минимизация» не считаются полученными надлежащим способом. Обычно этот вид анализа включает в себя данные о прямой медицинской стоимости. Кроме того, могут использоваться или не использоваться данные о прямой немедицинской стоимости (накладных расходах), а также непрямой стоимости, что определяется клинической ситуацией и планируемыми перспективами исследования. В случае принятия решений по лекарственному обеспечению лечебного процесса в рамках клиники или более широких масштабах «соз{ -т1п1т12а1юп» анализ может оказаться серьезным подспорьем для руководителя в принятии оптимального решения по минимизации затрат на приобретение лекарственных средств и их рационального использования. Однако эти утверждения верны, если доказана терапевтическая равнозначность результатов лечения по той или иной схеме. В случае несоблюдения этого условия следует использовать другие виды фармакоэкономического анализа, например, «затраты - эффективность» (со51 - е%с^^Vепез5). Анализ минимизации затрат используется для подтверждения предпочтения более дешевому методу лечения. При этом в предварительных клинических исследованиях доказывается, что оба метода лечения или оба лекарства имеют одинаковую терапевтическую эффективность. Анализ включает три стадии: 1. Выявление затрат, которые необходимо включить в расчеты; 2. Расчет стоимости печения альтернативными схемами с учетом затрат, выявленных на 1-й стадии; 3. Дисконтирование. Расчет минимизации затрат производится по формуле; СМА =ЮС1 - ОСг или СМА = (ОС, + Ю,) - (ОСг + Юг), где СМА - показатель разницы затрат; ОС, - прямые затраты при применении 1-го метода; Ю, - косвенные затраты при применении 1-го метода; ОСг и Юг - соответственно, прямые и косвенные затраты при применении 2-го метода. Метод «минимизации затрат» позволяет сопоставлять альтернативные технологии, выбирая наиболее дешевые. Вместе с тем, такой подход мало применим в практике, так как достаточно редко можно встретить альтернативные технологии, обладающие идентичными клиническими эффектами и различающиеся исключительно стоимостью. Таким образом, с точки зрения экономической оценки качества медицинской помощи, этот метод имеет офаниченное значение, хотя позволяет оценивать некоторые экономические показатели фармакотерапии. 6.2. Анализ «затраты-эффективность» Анализ «затраты - эффективность» (со8{ - е)Тес{|уепе83 апа1ез1з). Суть метода соз! - е^есЦуепезз апа1ез15 сокращенно СЕА, заключается в том, что он измеряет как прибавленную стоимость (|псгетеп1а1 созЦ между альтернативными методами терапии, так и различия в состоянии здоровья, приобретенные после применения каждого из методов лечения, в результате чего можно установить, какую сумму денег надо запла-, тить для получения определенных преимуществ в состоянии здоровья, достигнутых за счет оцениваемого метода лечения. При этом при сравнении полученных результатов лечения они выражаются в «натуральных» единицах измерения (например, увеличение продолжительности жизни, снижение артериального давления и др.), а не в денеж- ♦ ных. Наиболее частым «натуральным» показателем при сравнении различных схем лечения является показатель продолжительности жизни. Окончательный результат экономического исследования в этом случае выражается как количество денежных единиц {например, рублей или долларов), затраченных на увеличение продолжительности жизни на год. Кроме показателя продолжительности жизни, могут быть использованы другие подходящие к конкретной ситуации «натуральные» единицы измерения. Одним из наиболее часто употребляемых экономических исследований является анализ «затраты - эффективность». Если двумя или более медицинскими вмешательствами различной степени эффективности преследуется одна и та же лечебная цель, то в этих случаях наиболее целесообразно выполнять анализ по критерию «затраты -эффективность». Анализ такого рода позволяет учесть и соотнести как расходы, так и эффективность (результаты) лечебных мероприятий. Он обычно состоит из двух этапов; 1) Выполнение клинического анализа результатов медицинских вмешательств, цель которого состоит в определении размера средних и/или предельных расходов на одного пациента (подобный анализ часто делается на основе методов «анализа решений»); 2) Расчеты и сравнения коэффициентов эффективности затрат по каждому из рассматриваемых вариантов лечения пациентов. Следует учитывать, что непременным условием применения анализа «затраты -эффективность» являются одинаковые единицы измерения эффективности. В зарубежных работах сегодня в качестве единиц эффективности чаще всего используются годы сохраненной жизни или предотвращенные случаи смерти. Годы сохраненной жизни считаются наиболее точным показателем для анализа этого типа, однако его определение требует более сложных вычислений и дополнительных данных. Допустимо применение и других параметров, таких, как число предотвращенных осложнений, число выздоровевших и т.д. При проведении данного типа анализа для каждой альтернативной схемы лечения рассчитывается соотношение «затраты - эффективность» по формуле: 0С+1С где СЕА - соотношение «затраты-эффективность» (показывает затраты, приходящиеся на единицу эффективности, например, на одного вылеченного больного); ОС - прямые затраты; 1С - непрямые затраты; Е^- эффективность лечения (процент вылеченных больных). Более приемлемой с экономической точки зрения является та схема, которая характеризуется меньшими затратами на единицу эффективности. Для ответа на вопрос: «Какие именно дополнительные преимущества будут получены при использовании нового метода, и каковы будут дополнительные расходы на его применение?» производится расчет приращения эффективности затрат: сравнение показателя затраты/эффективность одного из вариантов лечения, при сравнении с дру- 24 гим вариантом. Итог этого анализа покажет стоимость дополнительной единицы конечного результата лечения. При анализе приращений эффективности затрат разница между издержками двух альтернативных вариантов лечения, делится на разницу в их эффективности.
(РС-ИСР - (РС2+1С2) ЕГ.-ЕГг где СЕА - показатель приращения эффективности затрат (показывает, сколько стоит достижение одной дополнительной единицы эффективности); ОСт - прямые затраты при использовании 1-го метода; 1С, - косвенные затраты при использовании 1-го метода; ОСг и Юг - соответственно прямые и косвенные затраты при 2-м методе; Е?! и Е1'2 - соответственно эффекты лечения при использовании 1-го и 2-го методов. Если в результате исследований и расчетов оказывается, что какой-либо вариант лечения не только более эффективен, но и обходится дешевле, то его можно определить как «доминирующая альтернатива». Для определения эффективности медицинской помощи сегодня используется несколько взаимодополняющих клинических, социально-демографических и математических подходов. СЕА - широко используемый метод анализа, поскольку он позволяет непосредственно сравнивать различные виды терапии. Кроме того, выражая инвестиции в лечение в денежных единицах, а результат лечения - в «натуральных», этот метод анализа можно сделать полезным как для потребителей медицинских услуг (пациентов), так и для их поставщиков, в том числе для провизоров и врачей. Так врач, проанализировав результаты СЕА в 3-х фуппах, отдаст предпочтение профилактике диареи, нежели другим подходам. Пациент, особенно работающий как частный предприниматель или самостоятельно оплачивающий свое лечение, подсчитав прямые и непрямые расходы, увидит в профилактическом подходе значительную экономию денежных средств. Этот метод анализа демонстрирует с другой стороны руководителям здравоохранения значительный клинический эффект профилактического направления борьбы с диареей и возможности экономии бюджетных средств. Недавно проведенный анализ частоты использования различных видов фармакоэкономического анализа показал, что СЕА является наиболее часто используемым методом анализа из 4-х типов фармакоэкономи-ческих исследований. Частота его использования составляет 50%; СМА занимает 2 место - 30%; СВА -15%; СиА-5%. Вместе с тем СЕА имеет определенные недостатки. В частности, он позволяет проводить сравнение эффективности терапии только тогда, когда результаты выражены в одинаковых единицах измерения, например, количество лет продленной жизни, снижение артериального давления. Таким образом, этот анализ неприемлем в тех случаях, когда есть необходимость использовать более одного критерия эффективности результатов лечения, например, увеличение продолжительности жизни и одновременно улучшение ее качества, оцениваемого по показателю уменьшения симптома (симптомов) заболевания. 6.3. Анализ «затраты-выгода» Анализ стоимость выгода (со54 - ЬепеШ апа1уз15, СВА), сходен с СЕА в том, что он оценивает и стоимость, и результаты лечения. Однако, СВА, в отличие от СЕА, все результаты лечения представляет в денежном выражении. Такой подход дает возможность выражать результаты исследования в виде понятного коэффициента «выгода -стоимость», представляющего собой отношение полученной выгоды, выраженной в денежных единицах к затратам, также выраженным в тех же денежных единицах. Некоторые виды СВА анализа представляют полученные результаты как чистую прибыль (выгоду), рассчитываемую следующим образом: 1 доллар дохода минус 1 доллар из 25 стоиплости затрат. В такой разновидности СВА анализ позволяет подсчитывать чистую финансовую выгоду на восстановление здоровья по отношению к затратам на эту цель. Более традиционной методикой для анализа этого типа является оценка потерь, связанных с нетрудоспособностью (стоимость непроизведенной продукции). В настоящий момент эта методика уже не является оптимальной, во всяком случае, ее не рекомендуют к применению стандарты фармакоэкономических исследований. Основным недостатком является недоучет потерь, не связанных непосредственно с производительной деятельностью. Методика оценки «готовности платить» несовершенна. Известно, что готовность платить за конкретную медицинскую технологию будет зависеть от благосостояния индивидуума. Таким образом, получается, что выгода от лечения богатых больше, чем бедных. Предполагается также, что больные готовы больше заплатить за возможность излечения, чем здоровые, которых опрашивают о гипотетическом, не знакомом им состоянии. Результатом анализа «затраты - выгода» является определение прямой выгоды (в деньгах) от применения технологии или лекарства по сравнению с альтернативным методом. Этот метод в фармакоэкономических исследованиях в настоящий момент используется редко из-за недостаточно разработанной методики, и не рекомендуется к изолированному использованию без дополнительных методик типа СЕА или СиА В незначительном количестве руководств по экономике здравоохранения (особенно американских и авспралийских авторов) можно найти упоминания некоторых дополнительных видов анализа (соз1 сопсесуап81ез, 1гас1е-о^ и др.). Они являются промежуточными стадиями С051-е*?есУуепезз или соз1-и1|111у измерений. Некоторые авторы заменяют со51-и1ПИу на со51-ЬепеЖ анализ: вычисляется отношение общей стоимости терапии (с1'1гес1 С051+1пс11гес(соз!) к стоимости сохраненного качественного года жизни. Полученный результат всегда выражается в денежном эквиваленте. Поскольку СВА сравнивает только денежные значения, то он может быть использован для сравнения программ здравоохранения, имеющих различные цели. Например, следует решить вопрос: «Будет ли использование 100 млн. рублей в сельской местности более эффективным для лечения алкоголизма или для вакцинопрофилактики детей?». ОМА в этом случае является бесполезным поскольку количество затрагиваемых средств на ту и другую профамму идентично, а клинические результаты - разные. Хотя СЕА позволяет оценивать несходные виды терапии или лечебные профаммы, как правило, все-таки требует, чтобы результаты были выражены в сходных «натуральных» единицах эффекта. Это делает очень затруднительным сравнение таких несходных видов терапии и лечебных про-фамм, к^в приведенном примере. Представляется маловероятным, чтобы исследо-ват§лбсмог найти единственную единицу измерения, способную одинаково полно от-"разить выгоду в улучшении здоровья населения при реализации профамм по лечению алкоголизма и вакцинопрофилактике. Недостатком СВА является требование выражать результаты лечения в денежном выражении. Это требование не всегда выполнимо в силу этических соображений. Все чаще человечество принимает решения, руководствуясь не только экономической выгодой. Это в особой мере важно для медицины. Если целью терапии является попытка вылечить или продлить жизнь человека, страдающего неизлечимым заболеванием, то каким отношением стоимости к выгоде можно оценить такую ситуацию, когда с вероятностью, близкой к 100%, инвестиции в лечение, скорее всего, окажутся бесполезными. Кроме того, значительная биологическая вариабельность некоторых результатов делает затруднительным их денежное выражение. Например, если антибиотик А и антибиотик В проявляют сходную эффективность, но антибиотик А чаще вызывает аллергические реакции, то каково денежное значение этих реакций, которые не проявлялись у В? Вместе с тем, СВА, несмотря на перечисленные недостатки, является полезной методологией, особенно на уровне принятия решений административными работника- ' 26 ми по выработке политики здравоохранения. В том случае, когда финансовые ресурсы офаничены, совершенно необходимо провести анализ программ с целью выявления среди них тех, которые дают максимальную прибыль системе здравоохранения. Однако этот метод всегда вызывает смешанные чувства у профессионалов здравоохранения, непосредственно общающихся с больными (лечащих врачей, фармацевтов, провизоров в аптеках и др.), прежде всего из-за требования СВА выразить в денежном выражении стоимость человеческой жизни, чувство боли, душевные страдания. 6.4. Анализ «затраты-полезность» Анализ «затраты- полезность» (соз1 иШИу апа1уз:5), сокращенно СиА, во многих отношениях сходен с СЕА. Например, он так же, как и СЕА, дает возможность учитывать исходные данные в денежном выражении, а результаты в «натуральных» единицах измерения. Однако анализ СЕА неприемлем в тех случаях, когда есть необходимость использовать более одного критерия эффективности при оценке результатов медицинского вмешательства. Для преодоления указанных офаничений был разработан метод экономической оценки медицинских вмешательств, совмещающий данные о затрачиваемых средствах с данными о продолжительности жизни и ее качестве. Отличительной особенностью СУА является то, что этот метод позволяет учесть предпочтения пациента в отношении того или иного результата лечения. СУА является единственной методологией, позволяющей придать вес предпочтениям пациента. Метод позволяет измерить соотношение стоимости медицинского вмешательства к его полезности. Термин «полезность» (иШНу) в том смысле, в каком его употребляют экономисты, занятые в области здравоохранения, означает количественные величины, отражающие силу предпочтений индивида (врача, больного, родственников и т.п.) в отношении конкретных исходов лечения заболевания в условиях неопределенности. Более конкретно, полезность - это предпочтения, выражаемые различными индивидами, в отношении определенных состояний здоровья или способов лечения. Они дают в руки исследователя способ для всесторонней, комплексной оценки качества жизни и ее связи со здоровьем. Измерение полезности здоровья проводится в три этапа: 1. Определение набора состояний здоровья, представляющих интерес для исследователя и пациента; 2. Выявление и отбор индивидуумов для получения суждений и оценок по поводу полезности каждого из выбранных состояний здоровья; 3. Сбор и обобщение полученных данных исследования с тем, чтобы определить шкалу количественных значений для каждого состояния здоровья. Существует ряд методов, которыми можно воспользоваться для сбора данных по оценкам различных состояний здоровья: о стандартный спекулятивно-азартный метод (з1апс1агс1 датЫе); =0 способ сравнения временных затрат (Ите Хгабе-оЩ; <=^ рейтинговые шкалы (гаИпд 5са1ез). С точки зрения полезности того или иного медицинского вмешательства для измерения качества жизни, применяют стандартные характеристики здоровья, например, физические, социальные и познавательные функции, психологическое благополучие, симптомы, боль и т.д. Некоторыми авторами анализ «затраты-полезность» рассматривается как частный случай анализа «затраты-эффективность». При этом варианте анализа учитывается не столько достижение тех или иных клинических эффектов, сколько мнение пациента о достигнутых результатах с точки зрения их полезности, т.е. предпочтения пациентом тех или иных результатов вмешательства. В качестве примера можно привести решение вопроса об ампутации конечности при облитерирующем атеросклеро-тическом поражении бедренной артерии, о проведении курса полихимиотерапии при 3-4-й стадии рака и т.д. - пациент вправе выбирать, какой результат предпочтительнее I 27 з'^ - сомнительный эффект терапии или паллиативное лечение, уменьшающее болезненные реакции. Полезность (утилитарность, ассоциируемая в марковском анализе с завершением какого-либо цикла в том или ином определенном состоянии, квалифицируется как предельная полезность (т.е. эффект терапии, оцененный в полезности для здоровья, например, А). В ходе выполнения анализа по критерию «затраты - эффективность» предельная полезность в денежном выражении может представлять собой финансовые расходы, связанные с нахождением пациента в данном состоянии на протяжении одного цикла.
Расчет «затраты-полезность» (утилитарность) производится по формулам, аналогичным выше приведенным, но вместо значений эффективности подставляется значение утилитарности-. :'■: _^^^ (РС1+1С|)-(РС2+1Сг) или
РС+1С где СУА - показатель приращения затрат на единицу полезности (утилитарности), соотношение «затраты-полезность» (т.е. стоимость единицы полезности, например, одного года качественной жизни); 0С1 и 1С1 - прямые и косвенные затраты при 1-м методе лечения; ОСг и Юг - прямые и косвенные затраты при 2-м методе лечения; Шт и и\.2- утилитарность при 1-ми 2-м методах лечения. Для анализа «полезности» кроме ОАЬУ используется также методика «азартной игры» или «равноценного обмена». При применении первой методики пациентам предлагается выбор между двумя 1^. При использовании методики «равноценного обмена» пациенту предлагают вы- Щр между X годами жизни в идеальном, в его представлении, состоянии здоровья, и I г&ами в каком-либо ином, менее благоприятном состоянии. Если Хт^, пациент опреде-шнно предпочтет первое. Исследователь постепенно уменьшает зн'^чение х, пока обе йЙьтернативы не приобретают для респондента одинаковую ценность (т.е. пациенту Еюе равно, жить ли меньше абсолютно здоровым, или дольше, но в худшем состоянии). <фолезностью» исследуемого состояния здоровья будет соотношен11е х/1:. Ср авне ние фармакоэкономических м етод ов^нализа _ Сое1-! Со5+.- I Со5»-Ьепет ' Со51-и1Н111 тт1т12аиоп ' еЯеи1уепе88 ^па1у818 ___________________________ 1: 2 I 3 I 4 I 5
Сравниваются затраты в денежном выражении и ре-1 зультаты альтернативных методов! терапии в утилитарных показателях или в ^А^У
(ВА-ВВ)-(0СА+1СА- 0СВ-1СВ) или (ВА-ВВ)/(0СА+1СА- 0СВ-1С0)
$ или рубли
$ или рубли
Чистая выгода или отношение прибавленной выгоды к прибавленной стоимости
Определить, какая отношению к
стоимости альтернативных терапий Позволяет сравнивать виды терапии, обладающие различными типами эффектов. Дает доллар прибыли на доллар анализа
Выгода должна бьп^ь представлена в денежном выражении »(
прямые затраты по схеме лечения А; прямые затраты по схеме лечения В; непрямые затраты по схеме лечения А; непрямые затраты по схеме лечения В; действие на здоровье А; действие на здоровье В; выгода от А; выгода от В; польза от А; польза от В; В таблице собраны сравнительные характеристики основных рассмотренных видов фармакоэкономического анализа 6.5. «Готовность платить» «Готовность платить» (\л/Н11пдпе8-(о-рау) представляет собой альтернативный способ количественной оценки полезности здоровья. Вместо того, чтобы измерять полезность по шкале в интервале 0-1, данный способ измеряет оценку полезности в деньгах. Выгодность программ оздоровления населения оценивают на основе совокупной суммы денег, которую отдельные лица готовы уплатить за достигнутое улучшение состоя-
нф здоровья. Аналогичным образом, компенсацию за снижение уровня здоровья также можно оценить, используя, например, размеры дополнительных выплат рабочим, занятым на опасных работах. Один из плюсов данного способа заключается в том, что люди хорошо знакомы с формулированием ответов на вопросы относительно их «готовности платить» за товары или услуги в повседневной жизни. Оценки «готовности платить» можно получить разными способами в зависимости от конкретной обстановки. В качестве примеров можно привести опрос потребителей путем их анкетирования, прямое наблюдение за их поведением на рынке и анализ их поведения. Стандартизированные критерии экономической оценки эффективности лечения позволяют сравнивать соотношение стоимости и эффективности различных методов ле(чения, а также одних и тех же методов лечения, но у различных групп больных. 6.6. Анализ чувствительности .г. Анализ чувствительности показывает, как бы результаты исследования изменились, если бы изменились введенные в расчет параметры (стоимость лекарств, про-д0лжительность лечения и т.п.). Это важно, поскольку демонстрирует степень устойчи-ввсти обнаруженных закономерностей. Большинство параметров не имеет строго фиксированных значений, а варьирует в определенных пределах. Не исключено, что при приближении параметра к максимуму или минимуму меняется вся продемонстри-ррванная в исследовании закономерность (например, при снижении цены лекарственного средства на 30% или уменьшении вероятности выздоровления на 10% схема А перестает быть более экономически эффективной, чем схема В). Анализ чувствительности проводят в два этапа: 1) Установление пределов возможных колебаний исходных параметров с использованием данных литературы и метаанализа или путем опроса экспертов; 2) Проведение одновариантного или многовариантного анализа чувствительности. Одновариантный анализ чувствительности предполагает колебания одного из исходных параметров; соответственно, многовариантный исследует изменения результатов при колебании двух или более исходных параметров. Проводить анализ чувствительности намного легче при наличии компьютерных программ (например, программа ШЕАСЕ - построение и анализ древа решений— включает и анализ чувствительности. Й 6.7. Анализ общей (полной) стоимости болезни ^ В значительной части экономических исследовании в медицине выполняемых в
ОС + 1С, С01 - показатель стоимости болезни; ОС - прямые затраты; 1С - косвенные затраты. Выполнение таких расчетов, в первую очередь, оправдано в рамках отдельных медицинских учреждений для оптимизации расчетов тарифов на медицинскую помощь. При сопоставлении стоимости болезни у нескольких пациентов данного медицинского учреждения с одной нозологической формой можно рассчитать среднюю стоимость лечения данной болезни в данном медицинском учреждении. Эти расчеты могут позволить перейти от оплаты за отдельную простую медицинскую услугу к расчетам по глобализированным тарифам (т.е. оплачивается стоимость случая в целом или по чис-л^ койко-дней в данном отделении). Расчет тарифа выполняется по.ф)ормуле;
30 + С0!„
Тариф где С011.2,з.. п - показатель стоимости болезни у 1-го, 2-го, 3-го, п-го пациента; N - КОЛИЧЕСТВО пациентов, принятых в расчет. При необходимости определения полной стоимости болезни при ее лечении на различных этапах (амбулаторный -1, стационарный 2, этап реабилитации - 3) необходимо суммировать издержки по каждому этапу. В этом случае формула примет вид: С01 = (0С1 + 10,) + (ОСг + Юг) + (ОСз + 1Сз), где условные обозначения аналогичны вышеприведенной формуле; а индексы 1,2 и 3 обозначают соответствующие этапы диагностики и лечения. Суммирование «стоимостей болезней» в отдельных учреждениях с учетом статистических и эпидемиологических данных в регионе позволит определить необходимые ресурсы региональной системы здравоохранения. При исследованиях, основанных на данных клинической эпидемиологии, анализируются расходы общества на всех пациентов, страдающих на протяжении одного года определенным заболеванием. Организаторы и менеджеры здравоохранения могут использовать анализ стоимости болезни для определения приоритетов (например, выделения заболеваний, приносящих наибольший экономический ущерб). Анализ «стоимости болезни» не позволяет оценивать альтернативные медицинские технологии. Поскольку не оцениваются варианты медицинской помощи, то данный метод анализа не создает условий для управления качеством оказываемой медицинской помощи. При существенном различии технологий оказания медицинской помощи (например, в одном учреждении широко используется плазмаферез при бронхиальной астме, а в другом - только медикаментозная терапия) стоимостные характеристики становятся мало сопоставимыми. Эти аспекты анализа стоимости болезни следует учитывать при выборе данного метода экономического исследования. При расчете полной стоимости болезни весьма важно учитывать косвенные затраты. Очевидно, что, с точки зрения расчета тарифов на медицинскую помощь, этот дополнительный расчет не будет ифзть существенной роли, однако при определении общих потерь бюджета этот показатель может стать определяющим в выборе терапевтической стратегии при определенном заболевании.Следует не забывать парадоксальный тезис, что, с точки зрения бюджета, наиболее предпочтительным является показатель стоимости болезни, стремящийся к нулю. Поэтому в основе фармакоэконо-мического анализа всегда должны лежать не столько собственно экономические выкладки, сколько качественная оценка достигаемых результатов - экономический анализ качества лечения. Метод «Анализ стоимости болезни» используется для изучения общей (прямой и косвенной) стоимости конкретного заболевания для определенной популяции. Эта методология разработана для подсчета всех затрат (в макроэкономическом смысле), связанных с определенным заболеванием. Результаты таких исследований, проведенных в США по некоторым группам заболеваний, показали, что для общества суммарная стоимость болезней сердечно-сосудистой системы составляет 80 млрд. долларов, болезней желудочно-кишечного тракта - 56 млрд. долларов, опухолевых заболеваний - 40 млрд. долларов, респираторных заболеваний - 30 млрд. долларов и нервно-психических заболеваний - 25 млрд. долларов в год. При этом очень важно представлять разницу между прямой и косвенной стоимостью заболевания. Прямая стоимость включает в себя расходы на профилактику, выявление, лечение, реабилитацию, исследования и обучение, а также капитальные вложения в медицинские учреждения. Косвенные затраты определяются стоимостью заболеваемости (потерянные рабочие дни) и стоимостью смертности (потенциальный доход от деятельности человека, не полученный из-за его преждевременной смерти). При успешном определении прямых и косвенных затрат на заболевание можно провести экономическую оценку конкретного профилактического или лечебного вмеша- I те^^1ьства с последующим вычислением соотношения затраты/выгоды. Предположим, например, что общая стоимость заболевания остеопорозом была оценена в 5 млрд. долларов. При этом программа профилактика остеопороза, внедренная в США стоила 1,8 млрд. долларов. В случае успеха программы обществом будет сэкономлено 3,2 млрд. долларов (экономия определяется как разница между общей стоимостью заболевания и затратами на профилактическое вмешательство). Аналогичный подход был использован в США и для разработки программ по борьбе с туберкулезом, полиомиелитом и оспой. Можно с достаточной долей уверенности предположить, что в будущем работники системы здравоохранения и общество будут все чаще сталкиваться с проблемами фармакоэкономики. Однако для каждой такой задачи должен быть выбран собственный подход, индивидуальная методология. Эта методология, тем не менее, будет так ИЛ1Л иначе опираться на существующие базовые принципы и методы с}эармакоэкономи-ческих данных. ^ 6.8. Фармакоэкономичесиое исследование методом Моделирование - способ изучения различных объектов, процессов и явлений, основанный на использовании моделей, представляющих собой формализованное описание изучаемого объекта. Моделирование в фармакоэкономике проводится при невозможности получить реальные данные, необходимые для проведения фармакоэкономических расчетов, в эксперименте или исследовании-наблюдении. Моделирование может использоваться; ^ в случае, когда в клинических исследованиях лекарственных средств не изучались опосредованные и отдаленные результаты лечения - результаты клинических исследований дополняются данными из других источников (нерандомизированные исследования, исследования-наблюдения, экспертное мнение и др.); •=> при использовании результатов исследований, проведенных в других странах, для принятия клинических и управленческих решений в России - различия в подходах к оказанию медицинской помощи, в стоимости услуг и лекарственных средств делают небозможным прямой перенос фармакоэкономических данных из страны в страну, но при моделировании можно получить ориентировочные показатели, позволяющие делать научно обоснованные предположения об экономической целесробразности применения тех или иных лекарственных средств, схем и методов лечения; I 'V при необходимости сделать заключение о целесообразности применения I о в исследования включаются пациенты по отрогам критериям, одйако в популяции в це|ом могут быть другие характеристики у потенциальных потребителей лекарственного средства (другая тяжесть состояния, стадия болезни, возраст и т. д.) - различия в особенно-стф< пациентов, включенных в исследования, и пациентов, использующих лекарственное средство на практике, могут быть учтены путем моделирования; >* при необходимости учесть различия в потреблении ресурсов в исследовании и на практике - в клинических исследованиях лекарственных средств не всегда учитываются все использованные ресурсы и, напротив, могут учитываться ресурсы, связанные с фактом проведения исследования, но не использующиеся на практике. В фармакоэкономике используются следующие основные виды моделирования; =* построение древа решений; =5 экстраполяция данных; о модель Маркова; 1^ эпидемиологическая модель. При представлении результатов фармакоэкономических расчетов, основанных на моделировании, исследователи должны обосновать необходимость выбора этого типа анализа, описать и обосновать выбор литературных источников, на основании которых строилась модель. Результаты фармакоэкономического анализа, основанного на моделировании, рассматриваются как предварительные, однако могут временно использоваться для обоснования экономической целесообразности применения лекарственных средств, схем и методов лечения при отсутствии экспериментальных исследований или исследований-наблюдений, 6.9. Подходы для решения проблем выбора путей лечения Одной из наиболее часто используемых форм анализа результатов лечения является так называемый «анализ для принятия решений» йеазюп апа1уз15, сокращенно ОА. Упрощенный пример древа принятия решений» показан на рисунке. Образец «древа принятия решений» Результат печения А1
Предполагаемая стоимость «Древо решений» реальной жизни может иметь от десятка до нескольких сотен различных путей, каждый из которых приводит к своему клиническому результату. Функция «древа» заключается в том, чтобы сопоставить стоимость, результаты и возможные исходы каждого пути, ведущего к своему результату, с каждым из других путей терапевтического воздействия, представленным на «древе». Например, лекарственное средство, вызывающее большое количество побочных эффектов, которые в свою очередь должны быть устранены до получения окончательного результата лечения, будет иметь большое количество ответвлений в схеме терапии, связанных с описанием схем лечения побочных эффектов. Другой гипотетический пример может быть связан с высокой частотой неэффективности лекарственной терапии. В этом случае «древо решений» будет более разветвленным вследствие применения дополнительных схем терапии, направленных на повышение эффективности терапии основного лекарственного средства. Процесс ОА может базироваться на литературных данных или на данных, полученных на основе личного клинического опыта. Поскольку несколько переменных могут оказать существенное влияние на результаты анализа, то необходимо проводить анализ чувствительности (зепзШуЦу апа1уз1з). 6.10. Методология анализа решений Анализ решений был разработан в качестве подхода к выбору одного варианта из альтернатив и применяется при принятии клинических решений на протяжении уже свыше 20 лет. Анализ решений - это способ математического моделирования клинических ситуаций; при наличии имеющейся не полной или не достаточно достоверной клиниче-
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|