Анализ документов в прикладных исследованиях

При проведении исследований социологи подвергают анализу книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, логотипы, этикетки, рисунки, всевозможные произведения искусства, информацию в сети Интернет и т.д. Этот анализ в социологии называется анализом документов. Он позволяет получить сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение либо опрос участников, которых уже невозможны. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить тенденции и динамику его развития. Самую богатейшую информационную базу здесь составляют газетные и журнальные публикации.

Все необходимые документы подразделяются на два типа: внутренние и внешние.

Внутренние документы: описания программ, продуктов; устав, история организации; биографии основных руководителей; описание того, как организация в данный момент справляется с ситуацией и т. д., документация отдела кадров.

Внешние документы: подборка публикаций газет и журналов об организации и изучаемой проблеме; результаты опросов общественного мнения; списки и основная информация о тех, кто разделяет заботы организации; списки и основная информация о тех, кто выступает против организации по данному вопросу и т. д. Все это дает возможность понять ее силу, слабость, определить ее возможности, угрозы.

Для работы с внутренними документами помощь специалистов-социологов может и не понадобиться — с этим вполне смогут справиться сами работники организации. А вот анализ внешних документов – прямая обязанность социологов. Здесь основная их задача — сбор и анализ документов, в которых имеется информация об организации и проблеме, о партнерах и конкурентах. Обычно документом мы называем лишь официальные документы, но для социолога документальной является любая информация, зафиксированная в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке, на технических носителях, а также вся электронная информация.

Основные виды документов различаются: 1) по способу хранения информации; 2) по характеру источника (официальные, неофициальные). К официальным относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т.п. Официальные документы создаются организациями или должностными лицами по определенным правилам (стандартам); к официальным документам относят и документы, удостоверяющие личность человека и его права, а также содержащие сведения биографического характера (паспорт, удостоверение личности, водительские права и т.д.). Среди неофициальных документов встречаются личные материалы, а также составленные гражданами безличные документы, например статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений.

Документы, которые служат объектом исследования для социологов, В.А. Ядов подразделяет на три категории: а) по научной функции — на целевые и наличные; б) по степени персонификации — личные и безличные; в) по источнику информации – первичные и вторичные.

Целевыми называются документы, подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического обследования: ответы на вопросы анкет и тексты интервью, записи наблюдений, отражающие мнения и поведение респондентов; справки официальных и общественных организаций, выполненные по инициативе, заказу исследователей; статистическая информация, собранная и обобщенная в ориентации на определенное социологическое исследование.

Но социолог имеет дело и с материалами, составленными вовсе не ради решения научных задач, а для каких-то иных целей (например, во время PR-кампании, рекламных акций). Их принято именовать наличными документами. К ним относят документы, созданные независимо от исследователя. Их существование ни прямо, ни косвенно не обусловлено техникой проведения социологического исследования: официальные документы, статистические сведения, материалы прессы, личная переписка и т.д. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учета, характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Безличные документы — это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

Наконец, по источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников. Именно от этих слов происходит название двух главных методов анализа данных в социологии, а именно первичный анализ и вторичный анализ.

Прежде всего, социолог, берущийся за анализ документа, должен четко различать, о чем идет речь: о фактических событиях, изложенных объективно и беспристрастно, или об оценке этих событий наблюдателем, которая может быть предвзятой. Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. Давно замечено, что авторы сочинений склонны обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Очень важно знать, каков метод получения первичных данных, использованный составителем документов.

В социологии принято различать два главных вида анализа документов:

· Традиционный анализ

· Контент-анализ

Первый способ включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такой метод основан на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов.

Термин контент-анализ (content analysis) или анализ содержания, а также пер­вые попытки статистического измерения содержа­ния материалов СМИ берет начало от ис­следований в области американской журналистики на рубеже XIX и XX веков. Одна из первых работ в этой области — исследование Дж. Спи­да «Дают ли сейчас газеты новости?», опубликованное в 1893 г.

Дж. Спид cравнивал содержание материалов, выясняя, какие изменения произошли в американской прессе за прошедший период. Дж. Спид классифицировал содержание материа­лов по темам: литература, религия, сплетни и т. д., измерил длину газетных колонок (в дюймах), отводимую для освещения этих тем, и пришел к следующему выводу: после проведенной «реформы» га­зета стала публиковать больше материалов (как построчно, так и в пропорции по количеству материалов), содержащих пересказ раз­личных скандальных историй, сплетен и слухов.

В 1900 г. Д. Уилкокс проанализировал содержание номеров 210 газет за один день, применив следующую классификацию ма­териалов.

1. Новости, подразделяющиеся на военные и общие, послед­ние подразделялись на международные, политические, крими­нальные новости, преступления, различные новости;

2. Иллюстрации;

3. Литература;

2. Мнения (редакционные статьи, письма);

3. Реклама.

В 1926 г. в исследовании «Провинциальная газета» Д. Уилли использовал классификацию газетных сообщений по трем крите­риям. Этикритерии были следующие: тема или сфера действительности (политика, экономика, литература и проч.), форма (новости, передовицы и проч.), комби­нация того и другого (политические новости).

Он выделил группы вне зависимости от способа их образования, которые полу­чили в американской социологии название категории. Основыва­ясь на этом, Уилли разработал систему классификаций, которая насчитывала 49 категорий: внутриполитические и внешнеполити­ческие новости, дипломатическая корреспонденция, цены и т.д. Однако категории были слишком общими. Ранние американ­ские методики, направленные на выяснение соотношений между различного рода материалами, полагались главным образом на ко­личество слов. Многие американские социологи, в частности Г. Лассуэлл, проводя ис­следования, часто стремились зафиксировать в материалах слова, ставшие ключевыми политическими символами. Такими словами-символами стали «свобода», «правда», «демократия», «равноправие» и т. п. Но эти термины фигурируют в трактатах профессоров, в решениях судов и т. д., по­этому во всех материалах они адекватны по содержанию и едино­образно понимаются всеми членами общества. С другой стороны, в каждом конкретном случае одно и то же слово наполняется акту­альным содержанием. Часто зафиксировать содержание (смысловое) слова как еди­ницы измерения недостаточно, появляется необходимость отме­чать суждения, мнения, высказывания, оценки. Это может быть выражено как в отдельных предложениях, так и в целых абзацах. Другая количественная характеристика содержания — частота появления выделенных элементов содержания. Она характеризует ту регулярность, с которой коммутатор обращается к пропаганде той или иной идеи. Практика показала, что одна и та же идея, повторенная не­сколько раз в одном и том же материале, воспринимается как од­но суждение.

Анализ содержания необходимо вести многомерно, многопланово. Это позволяет, несмотря на формализацию текста, выявить особенности и скрытые причины провалов или низкой эффектив­ности информационных сообщений.

При анализе массовой текстовой информации, прежде всего, из личных источников автора (письма, дневники, мемуары и т.д.) возникает проблема их достоверности. Здесь необходим тщательный анализ мотивов, побуждений, целей и установок ав­тора, реальных ситуаций, в которых он действовал, характера его окружения и т.д. Как правило, документу можно верить, если он не затрагивает интересов автора. Информация может даже наносить ущерб автору. Достоверны также сведения, которые в момент составления были общеизвестны; достоверны детали событий, несущественные с точки зре­ния автора документа или сведения, к которым автор относится недобро­желательно.

В зависимости от целей исследования, его объекта можно вы­делить несколько типов анализа содержания. В книге американского социолога Р. Мертона «Социальная теория и социальная структура» выделяется шесть типов контент-анализа в связи с использованием его при изучении пропаганды.

· Первый — основан на подсчете символов (ключевых слов), содержащихся в материалах массовой информации.

· Второй представляет собой дальнейшую разработку первого; его можно на­звать классификацией символов по отношению. Символы классифицируются в соответствии с использованием в поло­жительном (благоприятном) или отрицательном (неблаго­приятном) аспекте.

· Третий — это анализ по элементам; он заключается в класси­фикации отдельных частей материала (сцен в фильмах, песен в радиопрограммах и т.д.). Этот ана­лиз требует выбора главных и второстепенных частей, опре­деления того, какие части затрагивают центральные, а какие –периферийные интересы аудитории.

· Четвертый — тематический анализ, предполагающий выявле­ние явных и скрытых тем текстов.

· Пятый — структурный анализ, имеющий дело с взаимоотно­шениями различных тем. Эти взаимоотноше­ния могут быть как взаимодополняющими (враг жесток, мы милосердны), объединенными (враг жесток, вероломен, аг­рессивен), сталкивающимися (когда темы работают на пере­секающиеся цели);

· Вшестом анализ имеет дело с вза­имоотношениями различных пропагандистских документов, которые вместе направлены на достижение одной общей цели.

Г. Лассуэлл развил этот подход. Он предложил своеобразный вариант процедуры анализа содержания, основанный на сравнении,и назвал его методом «обнаружения» (detection). Кроме перечисленных выше шести типов анализа, часть которых относится ско­рее к технике проведения пропаганды, он разработал не­сколько тестов, которые базировались на анализе содержания. Эти тесты были разработаны так, чтобы обнаружить пропаганду определенного типа в тех или иных материалах.

Метод «обнаружения» включал восемь индикаторов:

· прямое признание — очевидная идентификация себя с враж­дебной стороной;

· параллелизм — совпадение содержания материалов исследуе­мого канала с содержанием материалов враждебного канала;

· связанность — соответствие потока материалов с объявлен­ными целями враждебной пропаганды.

· презентация — баланс отрицательного и положительного отно­шения к каждому символу, принадлежащему одной из сторон;

· источник – предпочтение какого-нибудь одного источника;

· скрытый источник — частая публикация материалов без ука­зания источника;

· своеобразие — использование слов и оборотов, характерных для пропаганды враждебной стороны;

· искажения — постоянные искажения тех или иных высказы­ваний на общие темы и направления, выгодные лишь одной стороне.

В современной социологии получила распространения точка зрения, что контент-анализ может быть как количественным, так и качественным.

Количественный контент-анализ в первую очередь интересуется частотой появления в тексте определенных характеристик (переменных) содержания.

Количественный контент-анализ чаще всего применяется в современной социологии. Различие между качественными количественным подходом довольно легко проиллюстрировать примерами. В 50-е годы западные аналитики на основе количественного анализа статей газеты «Правда» обнаружили резкое снижение числа ссылок на Сталина. Отсюда они сделали закономерный вывод, что последователи Сталина стремятся дистанцироваться от него. С другой стороны, качественный аналитик мог бы сделать аналогичный вывод на основе единственного факта, что в публичной речи одного из партийных функционеров, посвященной победе СССР в Великой Отечественной войне, Сталин вообще не был упомянут.

Прежде такое было бы немыслимо. Качественный контент-анализ позволяет делать выводы даже на основе единственного присутствия или отсутствия определенной характеристики содержания.

Метод качественного анализа документов используют:

· при изучении уникальных документов;

· если перед нами описание сложных явлений;

· если документальные данные неполны или недостаточны для массовой обработки.

Метод количественного анализа документов применяется:

· если требуется высокая точность при сопоставлении однопорядковых данных;

· при значительном объеме материала, который невозможно ох­ватить без суммарных оценок;

· если изучаемые качественные характеристики появляются с достаточной частотой;

· если тексты сопоставимы с другими, также количественными характеристиками. Например, выраженные в статистических распределениях особенности содержания газетных и Интернет сообщений сопоставляются с численно­стью подписчиков, их мнениями по этим материалам, тоже выра­женными в цифрах.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: