ИСТОРИОГРАФИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ 1930-х гг.

(1930-1953 гг.)

Первые исследования, посвященные аграрной политике 1930-х гг., стали появляться уже в ходе проведения коллективизации и иных акций по «социалистическому» переустройству деревни. Их авторами были в основном партийные и советские работники, журналисты, а также специалисты сельского хозяйства, как центрального, так и регионального звена. Все проблемы, рассматривавшиеся в работах начала 30-х гг., были тесно связаны с осуществлявшимися параллельно политическими мероприятиями. В силу этого, все авторы заявляли о необходимости и своевременности коллективизации, говорили о правильности официальных методов ее осуществления.

Значительное место уделялось вопросу классовой борьбы в деревне, который, как правило, затрагивался в большинстве исследований этого периода. Авторами, в частности М .М. Хатаевичем, Н. Лаговиером, А. Роднянским, П.Н. Сиротининым, уделялось первостепенное значение необходимости изоляции зажиточного крестьянства и борьбы с ним как фактору для успешного формирования новой системы хозяйствования в деревне. Касаясь вопроса значимости коллективизации для крестьянства, исследователи главное ее преимущество видели в избавлении сельского населения в новых условиях от «жесточайшей эксплуатации кулачества».

В историографии 30-х гг. повышение материального благосостояния крестьянства и его социального статуса рассматривалось как более отдаленная перспектива, что нельзя считать логичным. В 30-е гг. считалось, что именно ликвидация эксплуатации была для крестьянства первостепенной необходимостью и «забывалось», что сельское население в ходе коллективизации попадало под более жесткий государственный гнет. Вполне естественно, что авторами, в силу продуманной, по их мнению, аграрной политики большевиков, отрицалась сама возможность противодействия основной части крестьянства аграрной политике правительства. Например, Я.А. Яковлев считал, что «крестьянин сам по своей инициативе выбрал сельскохозяйственную артель как наиболее удобную для него форму производства, отвечавшую его коренным интересам».

В начале 30-х гг. ряд авторов предприняли попытку изучения форм и методов противодействия сельского населения официальной аграрной политике. Однако это делалось в угоду политическим соображениям и, как правило, носило поверхностный характер. Так, был сделан явно ошибочный вывод о том, что в первой половине 30-х гг. усиленное сопротивление мероприятиям советской власти в деревне оказывало лишь кулачество. «Нет ни одной крупной хозяйственной и политической кампании, – отмечали в 30-е гг. Н. Лаговиер и А. Роднянский, – которая бы не встречала бешеного сопротивления кулачества вплоть до применения террора. Причем «кулацкий» террор неверно выделялся как самая распространенная и острая форма сопротивления.

Впоследствии объяснение трудностей в сельском хозяйстве в 1930-е гг. деятельностью «враждебных элементов» было характерно для историографии вплоть до конца 1980-х гг. Начиная со второй половины 30-х гг., когда коллективизация в стране была уже в основном завершена, стали появляться работы, в которых рассматривались произошедшие в деревне за годы первых пятилеток изменения. Авторы сосредоточили внимание на результатах коллективизации, её социально-культурных, экономических и политических последствиях. Серьезное внимание в данный период уделялось рассмотрению налоговой политики в деревне, изучению внутреннего положения колхозов, их финансового состояния, организации труда колхозников.

Однако в это время еще не был исследован сам процесс подготовки и осуществления коллективизации, не проанализированы мероприятия власти в ходе аграрных преобразований. Огромное влияние на последующее изучение коллективизации оказал вышедший в 1938 г. при непосредственном участии И.В. Сталина официальный учебник «История ВКП (б). Краткий курс». Целью создания этой книги было навязывание обществу официально заданного понимания истории, не допускавшего альтернатив, в том числе и по вопросу проведения коллективизации. Как известно, в «Кратком курсе» проводилась мысль о своевременности и подготовленности аграрных преобразований, безапелляционно утверждалось, что благодаря «громадной помощи... партии и рабоче-крестьянского государства» в деревне было создано мощное механизированное коллективное производство, а сельское хозяйство уже в начале второй пятилетки находилось «на подъеме». Одновременно заявлялось о массовой поддержке коллективизации крестьянством, о достижении населением деревни «положения обеспеченных людей», что не соответствовало реальному состоянию дел.

Впоследствии научное творчество отечественных исследователей долгое время являлось во многом лишь иллюстрированием идеологических догм «Истории ВКП (б)», что проявлялось в историографии вплоть до середины 80-х гг. Выходившие в 1930-е гг. работы нельзя отнести к строго историческим изысканиям. В них политическая составляющая явно превалировала над научной, а сами исследования носили весьма поверхностный характер. Мало внимания уделялось методам создания колхозной системы, не был проанализирован уровень жизни крестьянства в 30-е гг., не рассматривалось место крестьянства в социальной структуре советского государства. Однако все работы были написаны по горячим следам происходивших событий и зачастую непосредственными их участниками. Это помогает ощутить дух эпохи «большого скачка», осмыслить и понять мировосприятие окружающей действительности 30-х гг.

В 40-е гг. интерес к проблемам коллективизации начал усиливаться. Причиной этому был ряд политических обстоятельств. Во-первых, необходимо было в короткие сроки восстановить разрушенную войной экономику, а также перевести ее на мирные рельсы. Колхозное производство призвано было стать фундаментом в этом восстановлении. Между тем, во второй половине 40-х г. в стране было очень много людей, и, прежде всего, в лице колхозников, сильно недовольных работой колхозной системы и своим положением в ней. Необходимо было вспомнить героические страницы первой половины 30-х гг., доказать экономическую жизнеспособность, перспективность и большую социальную значимость созданной колхозной системы. Во-вторых, в послевоенные годы в сфере влияния СССР оказался ряд новых территорий на западных границах страны, часть из которых даже вошла в состав первого пролетарского государства. На этих территориях сталинскому руководству предстояло тоже проводить коллективизацию. «Социалистические» аграрные преобразования намечались к проведению и в странах Восточной Европы, попавших под влияние Советского Союза.

В такой ситуации исторический опыт СССР в осуществлении колхозного строительства оказался востребован как мощное агитационное средство. Первый, весьма поверхностный анализ процесса подготовки и проведения коллективизации был реализован в форме стенограмм лекций, изданных в виде учебных пособий. Прежде всего, необходимо отметить лекционные курсы Э.Б. Бурджалова, Э.Б. Генкиной и П.А. Александрова, которые выделялись четкостью изложения материала, хотя в плане выводов мало чем отличались от сталинского «Краткого курса». Более высокий научный уровень изучения аграрной истории 30-х гг. начал достигаться в конце 40-х гг. в связи с подготовкой и защитой первых диссертационных работ.

В послевоенные годы и зарубежные советологи приступили к изучению аграрной истории СССР 30-х гг. Одним из первых этой проблемой заинтересовался Н. Ясный, который, как и советские исследователи, сосредоточил внимание на мероприятиях большевистской власти в деревне. Примечательно, что Н. Ясный отрицал необходимость проведения коллективизации, а также отрицательно оценивал методы ее осуществления.

В отечественной историографии 40-х – 50-х гг. наибольший интерес представляют работы, написанные на материалах отдельных местностей советского государства. Некоторыми исследователями были высказаны осторожные предположения о наличии во взаимоотношениях сельского населения и власти определенных противоречий, вызванных деятельностью региональных организаций. Так, З.В. Алексеева подчеркнула, что в начале 1930-х гг. в ряде районов страны «были отмечены случаи серьезного недовольства крестьянства государственной политикой». Разумеется, автор не говорил о том, что антиколхозные настроения материализовались в противодействие власти. Наоборот, по мнению З.В. Алексеевой, партия быстро исправила все недочеты и ошибки, что в итоге устранило напряженность в деревне. И все же первые диссертации по проблемам коллективизации носили в основном общий характер.

В начале 50-х гг. ученые главное внимание уделяли изучению роли государства в подготовке и проведении коллективизации и раскулачивания, а сами работы писались в историке-партийном ключе. В конце 40-х – начале 50-х гг. появились первые фундаментальные труды, в которых подробно рассматривались все этапы колхозного строительства. К такого рода работам следует, прежде всего, отнести монографии М.А. Краева и С.П. Трапезникова. Подробно рассмотрели жизнь советского крестьянства такие авторы, как Н. Анисимов, Б.А. Абрамов и М.С. Смирнов. Но им, однако, не удалось избежать иллюстративности в своих исследованиях.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: