Необходимая оборона

План работы

Введение.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона: понятие, содержание.

3. Условия правомерности необходимой обороны.

4. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Заключение.

Методические указания

Прираскрытии первого вопроса дать понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния по российскому уголовному праву, и их виды. Признаки, по которым идёт несовпадение субъективной стороны преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Раскрыть природу обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Во втором вопросе раскрыть понятие необходимой обороны и её содержание. Указать, почему действия при необходимой обороне не являются преступными. Кто имеет право на необходимую оборону.

Раскрывая содержание третьего вопроса, следует рассмотреть условия правомерности необходимой обороны. Описать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, и условия, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства.

В четвёртом вопросе раскрыть понятие и содержание превышения пределов необходимой обороны. Описать содержание мнимой обороны.

Задачи для решения

Задача 1. Члены террористической боевой группы К. и П., получив от своего командира Ч. задание, устроили засаду на горной дороге. Когда по дороге проезжал рейсовый автобус с лицами другой национальности, среди которых были и дети, К. и П. бросили в него взрывное устройство и открыли огонь из автоматов. В результате этих действий К. и П. были убиты 7 человек, в том числе 3 ребёнка, и 12 тяжело ранены.

Задача 2. Пирогов без регистрации занимался изготовлением для граждан валенок из давальческой шерсти. В течение одного года он изготовил 124 пары валенок, получив неконтролируемый доход в сумме 293 000 руб.

Задача 3. Инспектор налоговой инспекции Баринова обнаружила в ООО «Стиль» сокрытие объектов налогообложения, повлекшее неуплату налогов на сумму 1 874 245 рублей. За сокрытие правонарушения она получила от директора ООО взятку в виде видеомагнитофона «Сони» стоимостью 8 900 рублей и меховое кожаное пальто, стоимостью 68 тысяч рублей. (Квалифицировать деяние Бариновой).

Дополнительная литература

Артамонов И. «Терроризм»: проблемы уголовной ответственности //Уголовное право. 2002. № 3.

Дикаев С. Теоретические проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовом определении терроризма // Уголовное право. 2004. № 1.

Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. №3

Магомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства // Уголовное право. 2006. № 4.

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 17.01.1997 / Рос. газета. 30.01.1997.

Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. 2005. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и ком­мерческом подкупе» // Рос. юстиция, 2000. № 4.

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Пост. Пленума Верх. Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5. Рос. газета. 19.03.2002 г., № 48.

Вариант № 17. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Крайняя необходимость

План работы

Введение.

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

3. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление.

4. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости.

Заключение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: