Модели вмешательства

В психол. исслед. часто возникает необходимость оценить эффективность вмешательства. Если данные собирались через равные интервалы до и после воздействия на некий элемент выборки, напр. чел., группу или округ, нередко представляется полезным статистически описать наблюдаемый эффект и проверить его статистическую значимость. Есть две осн. стратегии анализа таких эффектов.

Первый подход дает легко интерпретируемый результат и потому весьма полезен. Он предполагает идентифицирование общепринятой модели временного ряда на полученных до вмешательства данных. Производится оценка параметров модели, а затем делаются предсказания относительно поведения, ожидаемого после вмешательства. Эти предсказания осн. на предположении, что характер процесса до вмешательства не изменится и после вмешательства. Когда после вмешательства обнаруживается несоответствие между предсказываемыми и наблюдаемыми значениями, различие можно статистически оценить. Если различие статистически значимо, это служит доказательством того, что наблюдаемое изменение связано с вмешательством. Поскольку статистический критерий различия можно вычислить для каждой точки временного ряда после вмешательства, нетрудно определить тот момент, когда данное вмешательство начинает вызывать эффект.

Второй — гораздо чаще используемый подход — предполагает оценивание и проверку эффекта вмешательства. Связанная с применением этого подхода трудность заключается в том, что «эффект» вмешательства часто бывает комплексным; поэтому в данном случае целесообразно рассматривать паттерн эффекта, а не его среднее различие.

Двумерный анализ

А. в. р. можно использовать при изучении связей между двумя или большим числом временных рядов. Существует неск. видов корреляции между временными рядами (наз. иногда кросс-корреляцией), поскольку существует множество вариантов временного запаздывания изменений двух рядов. Цель исслед. таких корреляций — выяснение того, какой из двух рядов будет «ведущим».

См. также Корреляционные методы

Б. И. Хьютема

Анализ заданий (item analysis)

Осн. цель А. з. — предоставить информ. о том, насколько адекватно функционируют составляющие тест задания (или пункты). Эта информ. может затем использоваться для повышения надежности и валидности теста путем редактирования или удаления слабых заданий. А. з. теста достижений может тж предоставлять диагностическую информ. о том, что знают и чего не знают экзаменуемые, и потому быть основой планирования обучения и пересмотра учеб. программ.

Информ., получаемая в рез-те А. з., м. б. рациональной (оценочной) или эмпирической (статистической). Рациональный А. з. предполагает тщательное изучение каждого задания для определения того, является ли его содержание точным, соотв. спецификациям к тесту, свободным от культурных или др. предубеждений и отвечающим стандартным требованиям, к-рые предъявляются к составлению тестовых заданий. Этот подход характерен для А. з. критериальных тестов достижений, но может применяться и к тестам, осн. на статистических нормах.

Эмпирический А. з. состоит в вычислении одной или неск. статистических мер функционирования задания, включая индекс трудности задания, индекс различительной способности (валидности) задания и ряд мер функционирования дистракторов. Индекс трудности (p) задания рассчитывается довольно просто — как доля тестируемых, давших правильный ответ на данное задание. Оптимальный индекс трудности варьирует в зависимости от цели теста и типа задания.

Процедура определения индекса способности задания различать испытуемых на основе получения ими различных оценок по критериальной переменной зависит от характера критерия и типа теста. Типичными внутренними критериями для теста достижений являются суммарные показатели по этому тесту, к-рые ранжируются и делятся на верхнюю (U) и нижнюю (L) группы. В случае, если тест ориентирован на статистические нормы, эти две группы обычно состоят из испытуемых, представляющих верхние 27% и нижние 27% распределения суммарных показателей по данному тесту. Затем для каждого задания по формуле D = р_U — p_L рассчитывается индекс различительной способности (D), где р_U и р_L — доли испытуемых, правильно выполнивших данное задание, в верхней и нижней группах соответственно. При внешнем критерии, таком как оценки выполнения работы или школьные отметки, индекс различительной способности задания рассчитывается по формуле для точечно-бисериального коэффициента корреляции (r_pb) между оценкой выполнения задания (0 или 1) и оценками критериального континуума. Очевидно, что чем ближе или D или r_pb к 1,00, тем более валидным является данное задание как дискриминатор между высокими и низкими показателями по выбранному критерию. В зависимости от размера группы, по рез-там тестирования к-рой вычисляются индексы D или r_pb, уже такая их величина, как 0,20, может оказаться достаточной для сохранения заданий в тесте. Следует, однако, заметить, что отбор заданий на основе D, в общем, приводит к созданию внутренне согласованного, однородного теста. В противоположность этому отбор заданий на основе r_pb обычно будет давать менее однородный, но зато более валидный для предсказания внешнего критерия тест.

Определение различительной силы заданий критериального теста требует неск. большего объема работы. У. Дж. Пофам описывает два метода: а) определение претестовых — посттестовых различий и б) определение различий между обученной и необученной группами.

Несмотря на то что А. з. в тесте с множественным выбором ответов фокусируется на индексах трудности и различительной способности отдельных заданий, ответы на неправильные варианты выбора (дистракторы) тж можно исследовать. В целом каждый дистрактор должен быть равно привлекательным для экзаменуемых, к-рые не знают ответа на данное задание. Кроме того, отношение числа экзаменуемых в верхней группе (по критерию) к числу экзаменуемых в нижней группе должно быть примерно равным для всех дистракторов.

См. также Методы эмпирического исследования, Конструирование теста

Л. Р. Айкен

Анализ поведения (behavior analysis)

А. п. представляет собой комплексный (многосторонний) подход к изучению поведения, впервые предложенный Б. Ф. Скиннером и развитый его последователями. Его цель — дать концептуально единое описание и объяснение всего спектра поведения, от наиболее простых его форм у животных в условиях строго контролируемых лабораторных исслед. до сложных форм поведения людей в повседневной жизни. Широта А. п. иллюстрируется работами самого Скиннера, к-рые варьируют от лабораторных эксперим. исслед. элементарных процессов поведения крыс и голубей до внелабораторных исслед. вербального поведения людей и филос. и соц. проблем глобального характера. По широте охватываемого круга явлений А. п. резко контрастирует с характерным для совр. психологии способом теоретизирования, к-рое чаще всего принимает форму ограниченных теорий — т. н. миниатюрных теорий, — предназначенных для обобщения информ. из сравнительно узко определяемых областей (напр., классическое обусловливание, память или речь).

А. п. характеризуется рядом др. особенностей, к-рые отличают его от альтернативных подходов. В их числе — приверженность селекционистскому подходу к сложности, исключительная опора на эксперим. анализ как источник принципов для понимания поведения, фокус на поведении индивидуумов (а не групп) как на собственном предмете психологии и существенный интерес к применению науки для улучшения условий челов. существования.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: