Исследования эффективности психотерапии

Большинство серьезных исследователей делают вывод о том, что в целом доказательства эффективности психотер. являются очень вескими. Смит, Гласс и Миллер сообщают, что в 475 исслед. психотер., проведенных в контролируемых условиях и охватывающих тысячи участников и, по меньшей мере, 18 подходов, средний участник, получавший психотер., в конце лечения чувствовал себя лучше, чем 80% лиц, к-рые нуждались в лечении, но не получили его.

Дженет Трэйси Лэндмен и Робин М. Доус провели повторный анализ случайной выборки из 42 исслед., сочтенных методологически адекватными, и обнаружили неск. больший эффект лечения, чем в первоначальной выборке, к-рая включала и работы методологически невысокого качества. В целом, «чем лучше качество исслед., тем более положительным оказывается достигаемый рез-т».

Г. Ю. Айзенк и С. Рэчмэн относятся к тем, кто иначе оценивает эффективность психотер.: хотя большинство больных неврозами получают пользу в ходе психотер., такое же количество больных демонстрирует улучшение состояния и без терапии. Однако большинство исследователей психотер. не соглашаются с их выводами.

В ходе оценки эффективности лечения внимание исследователей привлекли тж и отрицательные рез-ты. Бёрджин предложил термин эффект ухудшения и представил эмпирические рез-ты семи работ, подтверждающих наличие этого феномена. Др. исследователи собирали данные для определения распространенности отрицательных рез-тов и их связи с возможными каузальными факторами. Уровень ухудшения в группах, не получавших лечение, по данным исследований, варьировал в широких пределах.

В целом исследователи психотер. признают возможность того, что она может иметь сильные отрицательные, так же как и положительные, последствия. Это мотивирует их к продолжению усилий в попытках пролить свет на очень сложный процесс и обсудить вместе с клиницистами выводы относительно отбора больных, подготовки специалистов и постоянного повышения их квалификации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: