Выход Югославии из дипломатической изоляции и зарождение югославской политики неприсоединения

Изменение соотношения сил между СССР и США в военно-политической области повлекло за собой рост конкуренции за союзников. Соединенные Штаты с полным основанием видели в И.Б.Тито типичного коммунистического революционера-диктатора. Но они без колебаний решили использовать его против И.В.Сталина, как только убедились в серьезности советско-югославского конфликта.

Югославия находилась в сложном положении. Поддерживать правительство «Свободной Греции» было трудно ввиду прекращения помощи Югославии со стороны СССР. Более того, разрыв с Москвой мог представлять для Белграда военную угрозу – в случае возникновения конфликта с кем-то из его восточноевропейских соседей (скорее всего Болгарией), связанных союзом с СССР. Югославская делегация не была приглашена принять участие в экономическом совещании, на котором был образован СЭВ в январе 1949 г., а в сентябре 1949 г. был денонсирован советско-югославский договор 1945 г. Венгрия, Болгария и Румыния тоже разорвали свои договоры с Югославией. В ноябре 1949 г. на совещании в Будапеште Информбюро приняло новую резолюцию под названием «Югославская компартия во власти убийц и шпионов», в которой утверждалось, что «борьба против клики Тито – клики наемных шпионов и убийц – становится интернациональным долгом всех коммунистических и рабочих партий». Обстановка вокруг Югославии казалась угрожающей.

США стали осторожно оказывать Белграду политическую поддержку и намекать на возможность экономической, добиваясь изменения его внешнеполитического курса. В основном Вашингтон старался убедить Югославию в необходимости прекратить помощь правительству «Свободной Греции». Белград был вынужден свернуть поддержку греческим коммунистам. Военные отряды «Свободной Греции» стали отступать и в конце концов полностью отошли на территорию Албании. 16 октября 1949 г. гражданская война в Греции завершилась победой правительственных войск.

США отменили имевшиеся ограничения на развитие экономических связей с Югославией и выступили с инициативой о ее косвенном подключении к НАТО через подписание оборонительного пакта между ФНРЮ, Грецией и Турцией (см. гл. 4).

* * *

Вторая половина 40-х годов оказалась временем гегемонического преобладания США в международных отношениях благодаря наличию у Соединенных Штатов монополии на ядерное оружие. Советский Союз, хотя и стремился расширить сферу своего влияния на Ближнем и Среднем Востоке, в основном действовал осмотрительно, опасаясь оказаться вовлеченным в силовую конфронтацию с США. Вместе с тем, СССР не соглашался с ролью «менее равной» сверхдержавы в отношениях с Соединенными Штатами, старался сохранить максимально возможную свободу рук – прежде всего в решении германского вопроса и устройства дел в Восточной Европе.

Отсутствие взаимопонимания в проблемах восстановления Европы и объединения Германии спровоцировало закрепление раскола Германии и первый берлинский кризис 1948 г., после которого конфронтация СССР и США стала быстро приобретать структурные воплощения, главным из которых стал союз НАТО. Договоры безопасности, которые в 1948 – 1949 гг. сложились на западе Европы, приобретали антисоветскую, антикоммунистическую направленность и становились инструментом глобального противостояния США с Советским Союзом, опасения в отношении которого в Вашингтоне особенно усилились после превращения СССР в ядерную державу в 1949 г.

Источники и литература

Восточная Европа в документах российских архивов. 1944 – 1953 гг. / Ред. Т.В.Волокитина, Т.М.Исламов, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носкова, Л.А.Роговая. Т. 1. 1944 – 1948 гг. Москва; Новосибирск, 1997; Т. 2. 1949 – 1953 гг. Москва; Новосибирск, 1998.

Советский фактор в Восточной Европе. 1944 – 1953 / Ред. Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, О.В.Наумов, А.Ф.Носкова, Т.В.Царевская. Т. 1. 1944 – 1948. Документы. М., 1999.

Гиренко Ю.С. Сталин – Тито. М., 1991.

Мурашко Г.П., Носкова А.Ф. Советский фактор в послевоенной Вос­точной Европе (1945-1948) // Советская политика в годы «холодной вой­ны». (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н.Нежинский М.: Hay-ка, 1995. С. 69-114.

Наринский М.М. СССР и план Маршалла // Холодная война. Новые подходы и новые документы / Отв. ред. И.В.Гайдук, М.Л.Коробочкин, М.М.Наринский, А.О.Чубарьян. М., 1995.

Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. В 3 т. Т. 1. Становление «реального социализма» (1945-1965). М., 2000.

From Stalinism to Pluralism: A Documentary History of the Eastern Europe since 1945 / Ed. by G.Stokes. Oxford: Oxford University Press, 1991.

Brown J.F. Hopes and Shadows: Eastern Europe after Communism. Dur­ham, NC: Duke University Press, 1994.

Larrabee S. East European Security after the Cold War. Santa Monica, CA, 1993.

Mastny V. The Cold War and Soviet Insecurity. The Stalin Years. New York; Oxford: Oxford University Press, 1996.

Mazover M. Dark Continent. Europe's Twentieth Century. N.Y.: Vintage Boos, 2000.

Глава 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ БИПОЛЯРНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ НА ВОСТОЧНУЮ АЗИЮ И ПЕРИФЕРИЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ
(1945 – 1951)

Мировая война затронула неевропейские регионы мира в разной степени. Зона Тихоокеанской Азии, Австралии и Океании была ареной ожесточенных боевых действий, масштаб которых превосходил интенсивность сражений в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но не шел в сравнение с тем, что происходило в Европе. Страны Латинской Америки пострадали от войны незначительно, хотя многие из них в пассивной форме или даже чисто формально участвовали в ней на стороне коалиции США, СССР, Британии и союзных им стран, что давало соответствующим латиноамериканским государствам право официально претендовать на участие в послевоенных мирных конференциях и урегулированиях. Война сравнительно мало затронула Африку. За исключением ее средиземноморского побережья, где развертывались крупные сражения сил антигитлеровской коалиции с германскими и итальянскими войсками, кратковременные боевые действия имели место еще между британскими и итальянскими силами в Сомали и Абиссинии (Эфиопии). Кроме того, ограниченные военные операции происходили между подконтрольными генералу Шарлю де Голлю формированиями «Свободной Франции» и силами прогерманского французского правительства в Виши в зоне Французской Экваториальной Африки.

Ход боевых действий показал важность периферийных зон планеты с точки зрения войн в будущем. Более очевидной стала необходимость опорных точек в ключевых районах мира военно-морских баз, аэродромов, пунктов обеспечения надежности сетей стратегических коммуникаций – для достижения военной победы и превосходства над вероятным противником. Стратегическая мысль в США, Советском Союзе и западноевропейских странах переосмысливала роль мировой периферии в глобальной политике. Значение прежних окраинных зон возрастало – не только из-за стремления ведущих держав использовать геополитические возможности азиатских, латиноамериканских и африканских стран, но и с учетом повышения самостоятельной международно-политической роли последних. Великие державы стремились сохранить или приобрести свободный доступ к стратегическим позициям на мировой периферии, несмотря на взлет национализма и освободительных процессов в колониальных и зависимых странах.

Окраинные зоны планеты глубже вовлекалась в «большую» политику, их политическая оторванность от мировых центров уходила в прошлое. Формирование региональных подсистем международных отношений ускорилось, а уровень их организованности повысился. Великие державы активно вмешивались в дела географически отдаленных стран и регионов. Становление общемировой системы политических и военно-политических отношений стало протекать быстрее, что должно было сопровождаться ростом конфликтов в связи с ломкой старой структуры отношений на мировой периферии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: