ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Примеры заданий для проведения текущего контроля
ЗАДАЧА 1. Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Казахстан, правительством Султаната Оман и девятью частными нефтяными компаниями указанных государств заключен договор о создании закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» и закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-К». Договор с российской стороны был подписан заместителем Председателя Правительства Российской Федерации и предусматривал обязательство Российской Федерации облагать услуги по транзиту нефти через территорию Российской Федерации за пределы СНГ по Каспийскому трубопроводу налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган Российской Федерации предъявил требование об уплате ЗАО «КТК-Р» НДС, указав, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации компания не имеет права на применение ставки 0 % по НДС. Будут ли нормы указанного договора иметь приоритет над нормами Налогового кодекса Российской Федерации? ЗАДАЧА 2. Инвестиционный проект по строительству и оснащению завода по производству безалкогольных напитков стоимостью 23 миллиона долларов США, осуществленный компанией двух иностранных учредителей (Нидерланды и Германия), был завершен в августе 1998 года. По результатам налоговой проверки налоговым органом установлено, что предприятие в 2001 году неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной Законом Московской области от 28.07.97 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", в виде снижения на 50 процентов ставки налога на пользователей автомобильных дорог, уплачиваемого в территориальный дорожный фонд. Совместное предприятие использовало льготу по уплате налога на пользователей автодорог в период с IV квартала 1998 года по III квартал 2001 года, из них налоговой инспекцией оспаривается право на льготу в период с 01.01.01 по 01.10.01. Закон Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предоставлял законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды. Законом Московской области от 28.07.97 было предусмотрено, что сумма налога на пользователей автодорог, подлежащая внесению в территориальный дорожный фонд Московской области, уменьшается на 50 процентов (пункт 3.3 статьи 44). Эта льгота предоставлялась на три года со дня завершения инвестиционного проекта. Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие второй части Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" внесены изменения в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах Российской Федерации", согласно которым с 01.01.01 законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации утратили право повышать (понижать) ставку налога. Что такое «дедушкина оговорка» и подлежит ли она применению в данном случае? ЗАДАЧА 3. Корпорация «Истман Кодак Компани» (США) являлась владельцем товарных знаков в виде обозначения Kodak и комбинированного обозначения со словесным элементом «Kodak» в отношении классов товаров и услуг по международной классификации товаров и услуг, указанных в них. Российский предприниматель без образования юридического лица в 1998 году заключил с институтом договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени своей страницы в сети Интернет в зоне «.ru» в виде обозначения www.kodak.ru. Используя данную страницу, предприниматель предоставлял пользователям Интернета информацию о своей коммерческой деятельности по продаже товаров фирмы «Истман Кодак Компани», информацию о данных товарах и о своем магазине фототоваров и фотоуслут. Фирма «Истман Кодак Компани», полагая, что действия предпринимателя являются нарушением прав владельца товарного знака согласно ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», обратилась в арбитражный суд с требованием о защите своих гражданских прав от незаконного использования товарных знаков. Разрешите спор с применением норм международных договоров и национального законодательства Российской Федерации. Огласите мотивировочную и резолютивную части решения суда. ЗАДАЧА 4. Государственная акционерная железнодорожная компания государства - участника СНГ обратилась в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о приведении в исполнение в Российской Федерации определения иностранного хозяйственного суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество российского закрытого акционерного общества. Подлежат ли признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации определения (решения) иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска), если учесть, что такие определения не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах.
Литература Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|