Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Недостатки физического объяснения




Механистическая теория постулирует, что все яв­ления жизни, включая поведение человека, возмож­но в принципе объяснить на языке физики. Помимо любых проблем, которые могут возникнуть из-за применения отдельных теорий современной физики или из-за конфликтов между ними, этот постулат со­мнителен по крайней мере по двум фундаменталь­ным причинам.

Во-первых, механистическая теория могла бы быть применима, только если бы физический мир был при­чинно замкнут. В отношении человеческого поведения это осуществилось бы в том случае, если ментальные состояния были бы либо вовсе нереальны, либо в неко­тором смысле идентичны физическим состояниям тела, или протекали бы параллельно с ними, или же представляли бы собой их эпифеномены[31]. Но, с дру­гой стороны, если бы ум был нефизическим и все же причинно действенным, способным взаимодейство­вать с телом, тогда поведение человека не могло бы быть полностью объяснимо в физических терминах. Возможность того, что ум и тело взаимодействуют, отнюдь не исключается доступными (эксперименталь­ными) свидетельствами[32]: в настоящее время на основе эмпирических данных не может быть сделан опреде­ленный выбор между механистической теорией и тео­рией взаимодействия; с научной точки зрения вопрос остается открытым. Поэтому возможно, что по край­ней мере человеческое поведение даже в принципе не может быть полностью объяснено на языке физики. Во-вторых, попытка объяснить умственную деятель­ность, используя физические термины, предполагает неизбежную «кругообразность», связанную с тем, что сама наука зависит от умственной деятельности[33]. Эта проблема стала очевидной в современной физике в свя­зи с ролью наблюдателя в процессе физического из­мерения; принципы физики «даже не могут быть сфор­мулированы без обращения (хотя в некоторых вариантах лишь подразумевающегося) к впечатлениям — и, следо­вательно, к умам наблюдателей» (Б. Д. Эспаньа)[34]. Таким образом, поскольку физика предполагает участие умов наблюдателей, эти умы и их свойства не могут быть объ­яснены на языке физики[35].

Психология

В психологии, науке об уме, проблемы взаимо­отношения между умом и телом можно избежать, игнорируя существование ментальных состояний. Таков подход школы бихевиоризма, который сосредо­тачивает свое внимание исключительно на объективно наблюдаемом поведении[36]. Но бихевиоризм не являет­ся проверяемой научной гипотезой, это методология. И его никак нельзя считать единственным подходом в психологии[37].

Другие школы психологии приняли более прямой подход, используя в качестве первичных данных субъективный опыт. Для целей нашего обсуждения нет нужды рассматривать все существующие школы и системы; достаточно будет одного примера, чтобы показать трудности биологии, возникающие при при­менении психологической гипотезы, разработанной в попытке объяснить эмпирические наблюдения. Психоаналитические школы постулируют, что многие аспекты поведения и субъективного опыта зависят от подсознательного или бессознательного ума. Чтобы объяснить факты, имеющие место в момент пробуж­дения или во сне, бессознательный ум следует наде­лить качествами, совершенно отличными от качеств любой известной механической или физической сис­темы. В концепции К. Г. Юнга бессознательный ум даже не ограничен умами индивидуумов, но представ­ляет собой субстрат, общий для всех человеческих умов, или коллективное бессознательное:

«В дополнение к нашему непосредственному (immediate) сознанию, которое имеет строго индиви­дуальную природу и которое, как мы полагаем, являет­ся единственной эмпирически изучаемой психикой (даже если мы присоединяем к нему в качестве прило­жения персональное бессознательное), существует вторая система психики, которая имеет коллектив­ную, универсальную и безличностную природу и кото­рая одинакова во всех индивидуумах. Это коллектив­ное бессознательное не развивается индивидуально, но наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм, архетипов, которые могут стать сознатель­ными лишь вторично (опосредованно), но которые да­ют определенную форму данному психическому содер­жанию» [38].

Юнг стремился объяснить наследование коллек­тивного бессознательного физическими причинами, предполагая, что архетипные формы «присутствуют в семенной плазме»[39]. Но весьма сомнительно, что что-либо, обладающее свойствами архетипных форм, может быть наследуемо химически в структуре ДНК или в какой-либо иной физической или химической структуре сперматозоидов или яйцеклеток. В дейст­вительности, идея коллективного бессознательного не очень осмыслена с точки зрения современной механистической биологии, каковы бы ни были ее преимущества как психологической теории.

Однако нет априорных причин полагать, что психоло­гические теории должны быть непременно ограничены рамками механистической позиции; они лучше вписыва­ются в контекст теории взаимодействия (интеракционизма). Умственные феномены необязательно должны зависеть от физических законов; скорее, они должны следовать своим собственным законам.

Различие между механистическим и интеракционистским подходами можно проиллюстрировать, рассматривая проблему памяти. Согласно механис­тической теории, память должна каким-то образом сохраняться в мозгу. Но с позиций интеракционизма свойства ума могут быть таковы, что прошлые мен­тальные состояния способны влиять на настоящие состояния непосредственно, способом, который не зависит от сохранения следов физической памяти[40]. Если бы это было так, то поиски следов физической памяти в мозгу неизбежно были бы бесплодными. И хотя было выдвинуто несколько различных меха­нистических теорий — например, рассматривающих рефлектирующие циклы нервной активности, или изменения синаптических связей между нервами, или специфические молекулы РНК, — нет убедитель­ных свидетельств, что любой из предложенных меха­низмов действительно может объяснить, что такое память[41].

Если память не сохраняется физически в мозгу, тогда некоторые виды памяти не обязательно должны быть ограничены умами индивидуумов; представление Юнга о наследуемом коллективном бессознательном, содержащем архетипные формы, можно интерпрети­ровать как вид коллективной памяти.

Такие предположения, защищаемые в рамках ин­теракционизма, кажутся бессмысленными с механистической точки зрения. Но механистическая теория не может приниматься на веру; на сегодняшний день мысль о том, что все психологические феномены в принципе объяснимы в физических терминах, сама является не более чем спекуляцией.

Парапсихология

Во всех традиционных обществах рассказываются истории о мужчинах и женщинах, имеющих способ­ности, кажущиеся сверхъестественными, и такие способности засвидетельствованы всеми религиями. Во многих странах мира утверждается, что различные паранормальные способности целенаправленно раз­виваются эзотерическими системами, такими как шаманизм, колдовство, тантрическая йога и спириту­ализм. И даже в современном западном обществе по­стоянно сообщается о необъяснимых явлениях, таких как телепатия, ясновидение, предсказания, память о прошлых жизнях, домовых (призраках), полтергайстерах, психокинезе и так далее.

Очевидно, это область, в которой распространены предрассудки, мошенничество и легковерие. Но воз­можность, что кажущиеся паранормальными события действительно происходят, не может быть исключена; ответ на вопрос может быть найден лишь после иссле­дования явления.

Научное исследование явлений, которые считаются паранормальными, продолжается уже почти столетие. Хотя в этой области физических исследований ученые обнаружили немало случаев мошенничества и нашли, что некоторые явления, кажущиеся паранормальными, на самом деле можно объяснить нормальными причи­нами, остается множество свидетельств, которые, по-видимому, не могут быть объяснены на основе каких-либо из известных физических принципов[42]. Более того, многочисленные эксперименты, поставленные с целью проверки так называемого экстрасенсорного восприятия, или психокинеза, дали положительные результаты с шансами против случайного совпадения, равными тысячам, миллионам или даже биллионам против одного[43].

Поскольку эти явления не могут быть объяснены с помощью известных законов физики и химии, с приня­той механистической точки зрения они не должны про­исходить[44]. Но если они происходят, здесь возможны теоретические подходы двух типов. Первый основыва­ется на исходном предположении, что такие явления зависят от законов физики, доселе неизвестных; вто­рой — что они зависят от нефизических причинных факторов или связующих принципов[45]. Большинство гипотез второго типа, выдвинутых к настоящему вре­мени, были созданы в рамках интеракционизма. Несколько недавно предложенных гипотез основаны на формулах квантовой теории, включающих «невиди­мые переменные» или «разветвляющиеся вселенные», и постулируют, что ментальные состояния играют роль в определении выходов вероятностных процессов физического превращения[46].

Как неопределенность таких теоретических постро­ений, так и неуловимость относящихся сюда феноменов является причиной того, что исследования в области парапсихологии прогрессируют очень медленно. Это, в свою очередь, усиливает тенденцию многих механис­тически мыслящих биологов игнорировать или даже от­рицать свидетельства, показывающие, что эти явления действительно существуют.

Выводы

Это краткое рассмотрение широко известных про­блем биологии не оставляет больших надежд на то, что все они могут быть решены исключительно на основе механистического подхода. В случае морфогенеза и по­ведения животных вопрос можно считать открытым; но проблемы эволюции и происхождения жизни не реша­емы как таковые и не могут помочь сделать выбор между механистической и другими возможными теориями жиз­ни; механистическая теория встречает серьезные фило­софские затруднения в связи с проблемой ограничений физического объяснения; в отношении психологии она не имеет явных преимуществ перед теорией интеракционизма; и она противоречит несомненным фактам, когда речь идет о парапсихологических феноменах.

С другой стороны, хотя интеракционизм может быть привлекательной альтернативой в области психо­логии и парапсихологии, он имеет серьезный недоста­ток — создание пропасти между психологией и физи­кой. Более того, остается непонятным, каковы его биологические приложения. Если взаимодействие ума и тела влияет на поведение человека, тогда что можно сказать о поведении животных? А если нефизический причинный фактор участвует в управлении поведени­ем животных, может ли он также играть роль в контро­лировании явления морфогенеза? В этом случае следу­ет ли его рассматривать как фактор того же рода, что и предлагаемые виталистическими теориями морфогенеза? Если да, то в каком смысле виталистический фактор, контролирующий эмбриональное развитие, напоминает ум человека?

Таким образом, теория интеракционизма, рассмат­риваемая в общебиологическом контексте, создает больше проблем, чем решает. И она, по-видимому, не позволяет сделать какие-либо проверяемые предсказа­ния, кроме того, что она допускает возможность пара-психологических феноменов.

Организмический подход в его настоящем состо­янии также страдает тем недостатком, что он не предлагает новых путей эмпирического исследова­ния; он не предлагает экспериментальной биологии почти ничего, кроме весьма неопределенной терми­нологии.

При столь ненадежных альтернативах биологичес­кие исследования должны продолжать следовать меха­нистическому подходу, несмотря на его недостатки. На этом пути по крайней мере что-то можно выяснить, даже если главные проблемы биологии останутся нере­шенными. Но хотя на короткий период это представля­ется единственно возможным способом действия, все же, если заглянуть в будущее, кажется разумным задать вопрос, может ли альтернативный подход развиваться конкретно и последовательно и давать проверяемые предсказания. Если такая теория может быть сформу­лирована, проблема морфогенеза представляет, по-ви­димому, наиболее доступную отправную точку.

Перспективы создания более совершенных вариан­тов механистической, виталистической и организмической теорий морфогенеза обсуждаются в следующей главе.

Глава 2
Три теории морфогенеза






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных