Международная безопасность: Россия и политические вызовы современности

Рост числа проблем, с которыми столкнулась к концу XX в. мировая цивилизация, определяет важность развития институтов, способствующих их решению.

Роль международных организаций в современном мире. За последние десятилетия сложилась развитая, многоуровневая система взаимодействия народов и государств на международной арене.

Наиболее представительными и авторитетными международными органами являются Организация Объединенных Наций (ООН) и ее специализированные учреждения. Генеральная Ассамблея ООН определяет общие, принципиальные направления концентрации усилий международного сообщества. Совет Безопасности ООН наделен особой ответственностью за поддержание мира и международной безопасности, имея право применять санкции, в том числе военные меры, в случае их нарушения. Международный суд ООН призван решать спорные вопросы межгосударственных отношений, в его компетенцию также входит определение личной ответственности политических и военных лидеров за преступления против человечности. Экономический и социальный совет ООН (ЭКОСОС) вырабатывает рекомендации по решению проблем развития, обеспечению прав человека. С ЭКОСОС взаимодействуют такие специализированные структуры, как Управление верховного комиссара по вопросам беженцев, Детский фонд ООН, Программа развития ООН (ПРОН). Вопросам развития, углубления международного сотрудничества уделяют особое внимание такие структуры ООН, как Конференция по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организация по промышленному развитию (ЮНИДО), Организация по вопросам образования, науки и культуры. Решению социальных проблем призвана содействовать Международная организация труда (МОТ), созданная еще в 1919 г.

Весьма разветвленный характер носят организации, отвечающие за обеспечение безопасности людей в отдельных сферах: ядерная безопасность (МАГАТЭ, Международное агентство по атомной энергии); безопасность воздушных и морских коммуникаций; предотвращение распространения эпидемических заболеваний (Всемирная организация здравоохранения, ВОЗ).

Большую роль в упорядочении мирового развития играет Всемирная торговая организация (ВТО), призванная содействовать углублению международного разделения труда, предотвращению "торговых войн". Международный валютный фонд (МВФ) помогает своим членам поддерживать стабильность курса валюты при условии выполнения его рекомендаций в сфере экономической политики. Сложилась структура международных валютно-кредитных учреждений (Всемирный банк), предоставляющих займы для целей развития.

В послевоенные годы сформировалась целая система объединений государств, решающих задачи поддержания мира и стабильности в отдельных, географически определенных регионах, солидарного решения общих для них проблем. Это, в частности, Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация Исламская конференция (ОИК), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Северо- атлантического договора (НАТО) и другие. Некоторые из возникших региональных объединений государств связаны с содействием развитию интеграционных процессов. Среди них Европейский союз (ЕС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Латино- американская ассоциация интеграции, включающая три региональные подгруппы (Договор бассейна Ла-Платы, Андский пакт, Амазонский пакт), Организация Азиатско- Тихоокеанского экономического сотрудничества (АСТС).

Большое влияние на мировое развитие оказывают ставшие регулярными встречи глав государств "восьмерки" - восьми наиболее развитых стран мира (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Канады, России). Авторитет и могущество этих держав придает принимаемым им решениям большой вес.

Разветвленность структуры международных организаций, системы контактов между народами не гарантирует автоматизма в решении общих для всех проблем мирового развития.

С завершением "холодной войны", прекращением противостояния СССР и США, полем которого были в том числе и международные организации, эффективность их деятельности, а соответственно и управляемость в международном сообществе на первый взгляд должны были возрасти. Однако возникла ситуация, которую часто характеризуют как "новый мировой беспорядок". Резко возросло количество внутригосударственных, межэтни- ческих, межрелигиозных конфликтов, началось расползание ядерного оружия. Отдалилось решение проблем развития.

Причины "нового мирового беспорядка" в значительной мере связаны с перестройкой структуры международных отношений, с изменением облика мира, требующего качественно новых подходов, к которым оказались не готовы многие политики.

Проблемы нового миропорядка. В новых условиях правящая элита США сформулировала идею американского мирового лидерства, особой ответственности Соединенных Штатов за установление стабильного миропорядка. Опираясь на наибольшую в мире военную и экономическую мощь, развитую систему союзов, рассматривая себя в качестве победителя в "холодной войне", правящие круги США надеялись играть роль единственной глобальной супердержавы.

Распад СССР и его системы союзов, естественно, расширил возможности США по реализации их национально-государственных интересов. С этой точки зрения правящие круги США имели все основания декларировать свою победу в "холодной войне". В то же время эта победа отнюдь не решила всех противоречий, которые были присущи двухполюсному миру. То, что та идеология и модель миропорядка, которую олицетворял собой СССР, стали достоянием истории, еще не означает, что мир стал более безопасным, а миропорядок более устойчивым. Правящая элита США оказалась перед необходимостью решать совершенно новые для нее проблемы, которые связаны не столько с борьбой против конкретного противника, сколько со способностью предложить и реализовать позитивную модель нового миропорядка. Однако политика США дает основания для сомнений в способности правящих кругов этой страны адекватно воспринимать новые реальности мирового развития.

Рассматривая себя в качестве мирового лидера, США взяли на себя ответственность за международную стабильность в глобальном масштабе, что превышает их возможности. Обширные территории в Азии и Африке, ранее контролировавшиеся СССР и союзными ему режимами, оказались охвачены хаосом, противоборством различных политических, религиозных группировок, кланов.

В условиях возникших вакуумов влияния в обширных районах мира многие государства - Китай, Индия, Бразилия, Иран и др. - стали играть роль региональных сверхдержав, центров региональных политических и экономических союзов. Их стремление к обеспечению собственных национальных и региональных интересов вступило в противоречие с представлениями правящей элиты США и союзных ей стран о стабильном миропорядке. Защита странами Запада принципов мира без границ, где обеспечивается свобода перемещения факторов производства, информационных потоков, преобладают принципы либерально-демократической политической культуры, рассматривается во многих районах мира как угроза их национально-культурной идентичности, традиционным укладам жизни. Новый антиамериканизм проявляется в росте террористической деятельности, направленной против развитых стран, их дипломатических представительств, военных объектов, жертвами которой чаще всего становятся рядовые граждане. Соответственно, если в недавнем прошлом в развитых странах в качестве главной угрозы воспринимали международный коммунизм, то в мире начала XXI в. угрозой стал международный терроризм, связанный с миром организованной преступности, имеющий питательные корни в странах, охваченных хаосом.

Методы, с помощью которых правящие круги США осуществляют защиту своих национальных интересов, ведут борьбу с международным терроризмом, оказываются фактором, объективно дестабилизирующим международную обстановку. Ставка на применение военной силы, расширение военно-блоковых структур вызывают настороженность у многих нейтральных и неприсоединившихся государств.

Наибольшую популярность в США и союзных им странах приобрели идеи упорядочения мирового развития на основе универсализации демократических принципов. Не исключается принуждение силой к принятию демократии тех стран, которые охвачены внутренними конфликтами или являются центрами международного терроризма. При этом США сочли себя вправе осуществлять военные операции без санкции Совета Безопасности ООН (кампании в Косово в 1999 г., в Ираке в 2003 г.). С точки зрения действующих международно-правовых норм они представляли собой акты агрессии.

Был взят курс на расширение "сферы ответственности" блока НАТО за пределы границ стран-участниц.

В обоснование своей политики лидеры США ссылались на недостаточную эффективность и оперативность механизмов ООН, сложность достижения единства в Совете Безопасности. В 2002 г. президент США Дж. Буш-младший сформулировал стратегию борьбы с международным терроризмом и странами-"изгоями".

К последним причислялись государства, поддерживающие террористов или стремящиеся получить ядерное оружие. Согласно новой стратегии, США при необходимости могут прибегать к силе в одностороннем порядке, без санкции ООН.

Предпринятая в 2003 г. в соответствии с новой стратегией военная операция против Ирака встретила осуждение даже со стороны таких дружественных США стран, как Франция и Германия, не говоря уже о России и Китае. Ряд политиков и экспертов считают, что США захватили Ирак, чтобы контролировать его нефтяные богатства, а не ради защиты демократии.

Не было найдено никаких признаков разработки в Ираке ядерного, радиологического, химического или бактериологического оружия, не нашлось и свидетельств связи режима С. Хусейна с международным терроризмом. В то же время политика оккупационных властей, игнорировавших насущные потребности иракцев, привела к возникновению в стране движения сопротивления оккупантам. Причем оно развивается под лозунгами исламского экстремизма и при поддержке радикальных исламских организаций, в том числе и "Аль-Каиды". Тем самым Ирак действительно становится одним из центров международного исламского терроризма, однако ответственность за это несут прежде всего сами США и их союзники.

Во многих странах признается, что существующая система международно-правовых норм не вполне соответствует современным условиям, а ООН нуждается в реформировании. Однако дипломатия большинства государств мира, в том числе и России, исходит из того, что реформа структур миропорядка должна осуществляться коллективными усилиями международного сообщества. Односторонние же действия одной державы, даже обладающей военным перевесом над любыми возможными противниками, возвращают мир ко временам господства грубой силы. Более того, эти действия способны побудить страны, сталкивающиеся с угрозой военного вмешательства США, к скорейшему созданию собственных сил сдерживания и приобретению ОМП.

Роль России в современном мире. Позиция, занятая российской дипломатией, состоит в том, что лидерство одной державы, даже столь могущественной, как США, не может обеспечить стабильного миропорядка. Решение проблем, с которыми столкнулось человечество, требует взаимодействия на компромиссной основе межгосударственных объединений и ведущих стран, в том числе и Российской Федерации.

Большое значение придается сотрудничеству с США и другими государствами НАТО в рамках антитеррористической коалиции. В то же время Россия не считает себя обязанной безоговорочно поддерживать все действия США и ограничивать свои отношения с другими странами.

Российская дипломатия использует свое влияние для поиска путей мирного решения существующих конфликтных ситуаций. Так, Россия участвует, совместно с США, Китаем и Японией, в мирном диалоге с Северной Кореей о свертывании ее ядерной программы, вызывающей опасения у соседних государств. Она выступает за мирное разрешение вопросов, связанных с ядерными программами Ирана. Россия является сторонником подключения институтов ООН к урегулированию положения в Ираке, оккупированном войсками США.

Российская Федерация играет активную роль в международном миротворчестве, особенно на территории стран СНГ и бывшей Югославии. Оно стало одной из основных форм военных операций в XXI в. Миротворчество предполагает посредничество в решении конфликтов (в частности, путем размещения наблюдателей между позициями противоборствующих сторон), применением силы против нарушителей мира, доставкой гуманитарной помощи гражданскому населению в очагах конфликта, охраной конвоев с такой помощью и т.д.

Активная роль России в мире, упрочение ее международных позиций, веса в мировой экономике, влияния в структуре международных организаций выступают фактором стабильности мирового порядка и решения тех проблем, которые являются общими для всех государств.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из книги бывшего государственного секретаря США Г. Киссинджера "Дипломатия". М., 1997. С. 740-741:

"Как ни могущественна Америка, ни одна из стран не обладает возможностью навязать все свои представления остальному человечеству; необходимо установить приоритеты <...> Геополитически Америка представляет собой остров между берегами гигантской Евразии, чьи ресурсы и население в огромной степени превосходят имеющиеся у Соединенных Штатов. Господство какой-либо одной державы над любым из составляющих Евразию континентов: Европой или Азией - все еще остается критерием стратегической опасности для Америки независимо от наличия или отсутствия "холодной войны". Ибо такого рода перегруппировка стран способна превзойти Америку в экономическом, а в конечном счете и в военном отношении. Опасности этой придется противодействовать, даже если господствующая держава будет по отношению к Америке настроена благожелательно, ибо стоит ее намерениям перемениться, как Америка окажется лишенной значительной части возможностей, обеспечивающих эффективное сопротивление, и во все большей степени будет утрачивать возможность оказывать решающее воздействие на события".

Стратегия национальной безопасности США. Из выступления Дж. Буша 20 сентября 2002 г.

"...Обеспечивая оборону США, американского народа и наших интересов внутри страны и за рубежом посредством выявления угрозы еще до того, как она достигнет наших границ, США постоянно прилагают усилия, чтобы заручиться поддержкой международного сообщества, но в случае необходимости мы, используя право на самозащиту, без колебаний будем действовать в одиночку и с упреждением...

С учетом целей "стран-изгоев" и террористов, США больше не могут продолжать, как прежде, по отношению к ним политику ответного реагирования... Мы не можем позволить нашим врагам нанести первый удар...

США всегда сохраняли за собой возможность упреждающих действий при наличии достаточно серьезной угрозы национальной безопасности. Риск бездействия тем выше, чем выше степень угрозы, и с тем большей неизбежностью и волнением приходится делать выбор в пользу самозащиты - даже если не вполне ясно, откуда и когда нужно ожидать вражеского удара. В интересах исключения и предотвращения такого удара противника США будут применять, если это необходимо, упреждающее действие".

Вопросы и задания

1. Раскройте значение деятельности международных организаций в решении глобальных проблем современности. Какие из них играют наибольшую роль?

2. Почему современное состояние мира называют "новым мировым беспорядком"? Ответ поясните примерами.

3. Какова роль США, России, других государств мира в становлении системы нового миропорядка? Попробуйте представить модель такой системы, определить условия ее стабильности. Выдвиньте свои аргументы в возможной дискуссии с товарищами по классу.

4. Изложите различные точки зрения на проблему победителей в "холодной войне". Как вы считаете, кто одержал в ней победу? Какие факторы международного характера оказали влияние на завершение "холодной войны"?

5. Как вы думаете, ведет ли ликвидация двухполюсного мира к установлению однополюсности в мире? Свой ответ аргументируйте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XX в. ознаменовался коренной модификацией основных противоречий общественного развития, столь резким их обострением, что многие мыслители на рубеже второго и третьего тысячелетий ставят вопрос о кризисе цивилизации.

Истоки большинства проблем современности уходят корнями в процессы, начало которым было положено в XIX в., с промышленным переворотом в Великобритании, затем охватившим страны континентальной Европы, Северную Америку и Японию. Индустриальная цивилизация породила массу противоречий (социальных, межнациональных, в межгосударственных отношениях, в духовном развитии), проявившихся в войнах, революционном насилии, но в конечном счете обеспечила самый высокий в мире уровень жизни, правовой и социальной защищенности личности. Ее достижения стали примером для подражания, эталоном для многих стран, которые задержались на доиндустриальной и ранней индустриальной фазах развития.

Модернизационная модель догоняющего развития подразумевает, с одной стороны, универсализацию ценностей индустриальной цивилизации, с другой, накопление и обострение присущих ей проблем и противоречий. В специфических условиях обществ, имеющих иные историко-культурные традиции, чем страны Запада (Западной Европы и Северной Америки), являющиеся родиной индустриализма, эти противоречия приобретают новые формы проявления, влияют на характер развития основных мировых цивилизаций.

Вопрос о том, возобладает тенденция к унификации облика мира или же, напротив, модернизация будет содействовать росту многообразия путей развития локальных цивилизаций, остается спорным. В современных условиях выделяется ряд цивилизационных общностей - евро-атлантическая, восточно- славянская, японская, китайская, индийская, исламская, латиноамериканская, тропической Африки. Они различаются по уровню и характеру экономического и социального развития, сохраняют особые черты культурных и политических традиций.

При всем многообразии форм модернизационных процессов они получили повсеместное распространение. Соответственно многие их последствия носят не только локальный, но и глобальный характер. Обострилась проблема сырьевых ресурсов, энергоносителей, а главное, пределов нагрузки на среду обитания человека, создаваемых промышленными и бытовыми отходами, которые может выдержать биосфера Земли.

Глобализация рынков товаров, капиталов, услуг, углубление международного разделения труда привели в конце века к достижению такого уровня экономической взаимозависимости большинства государств, когда состояние их экономики, перспективы ее развития в большей мере определяются состоянием мирового рынка, чем проводимой ими экономической политикой. Это обусловило кризис системы государственного регулирования социальных и экономических процессов, создание которой было одним из главных достижений высокоразвитых евро-атлантических стран.

Глобализация, экологические проблемы, возросший динамизм перемен в мире, в жизни отдельных народов обусловили возникновение духовного кризиса, в различных формах проявлявшегося в гуманитарной науке, литературе, живописи на протяжении всего XX в. Перемены в жизни народов происходили на протяжении всей истории человечества. При размеренно-неторопливом ее течении в прошлые века они воспринимались большинством современников как органичные, естественные. Ускорение исторического времени, когда на протяжении жизни одного поколения во многих странах патриархальные, аграрные уклады сменились индустриальными, лучины в качестве непременного атрибута жилища вытеснили компьютеры, сознание как рядовых граждан, так и интеллектуалов нередко не успевает воспринять и адекватно отразить произошедшие перемены. Порой они начинают восприниматься исключительно в радужных тонах, порой отвергаться как нечто чуждое, навязанное извне, враждебное, разрушающее недавно усвоенные ценности и идеалы.

Воспринимать возникшую ситуацию как кризис цивилизации не вполне правомерно. Скорее речь идет о кризисе упрощенно- схематического мышления, опирающихся на него подходов к реальностям мира. Так, абсолютизация глобальных процессов и проблем ведет к восприятию особых, национально-государственных интересов отдельных стран как анахронизма. Однако их существование столь же объективно, как и углубление взаимозависимости народов и государств. В то же время характерный для политиков прошлого взгляд на мир как на поле столкновения национально-государственных интересов отдельных стран, игнорирующий крайне сложный и разветвленный механизм региональных и глобальных взаимосвязей, соответствующих им интересов, в конце XX в. абсолютно не адекватен реальности.

Оценивать колоссальные перемены в жизни народов, произошедшие на исторической памяти одного-двух поколений, в однозначных категориях невозможно. Нередко и политические лидеры, и рядовые избиратели предпочитают воспринимать мир в категориях добра и зла, прогресса и реакции. Однако как раз на протяжении XX в. эти категории неоднократно пересматривались.

Не раз прогресс измерялся тоннами выплавляемой стали, киловатт-часами производства электроэнергии, уровнем научно-технического развития. Но в мире, который сталкивается с ограниченностью ресурсов, большие объемы производства становятся источником обострения проблем экологии. Важно также учитывать, каким целям служат производство, достижения науки и техники, используются они на благо человеку или в антигуманных целях, для производства и совершенствования вооружений.

Неоднократно расценивались как прогрессивные те или иные социальные преобразования, связанные с изменением форм собственности на средства производства. Однако формальное провозглашение собственности общественной отнюдь не определяет характер и эффективность ее использования на благо людей.

Часто встречаются попытки оценивать прогресс политическими переменами, в частности распространением демократии. Но хотя в условиях зрелой, устоявшейся демократии права и свободы человека более гарантированы, чем при любом другом политическом режиме, сам по себе переход к демократии не решает проблем отсталости, развития. Более того, как показал опыт многих стран, где царят бедность и нищета, демократия нередко открывает путь к власти политическим авантюристам, добивающимся победы на выборах невыполнимыми обещаниями, обманом избирателей.

XX в. стал серьезным вызовом тем, кто предполагал, что есть универсальные стандарты прогресса. Как правило, с позиций различных социальных, национальных, этнических, конфессиональных интересов одни и те же события, явления получали различную оценку. Любая правящая элита склонна считать прогрессивным лишь то, что соответствует ее интересам, реакционным - то, что противоречит им. Неоднократно в истории делались попытки рассматривать прогресс с точки зрения высших интересов человечества. Однако те, кто брали на себя смелость судить об их содержании, чаще всего толковали их в духе собственных интересов или абстракций, не имеющих отношения к реальным проблемам мирового развития.

В то же время с учетом обострения глобальных проблем современности, нерешенность которых угрожает самим основам мировой цивилизации, можно утверждать, что существует определенный универсальный критерий оценки действий политических лидеров: их способность отразить объективно существующие интересы выживания человечества, как минимум, не нанести вреда миру, хрупкость и уязвимость которого все больше заявляет о себе.

Вопросы и задания

1. Какие существуют подходы к определению критериев прогрессивности развития общества? Как вы полагаете, почему они не позволяют адекватно оценить прогресс исторического пути человечества?

2. Имеются ли у вас собственные суждения о показателях прогрессивности исторических процессов? Если да, изложите их, аргументируя свое мнение.

3. Как вы считаете, с какими итогами подошел XX в. к своему завершению? Какие выводы могло бы сделать человечество, осмыслив суть происшедших за последнее столетие перемен в мире?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: