Другой комментарий к Ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Особую группу оснований для прекращения трудового договора составляют случаи, когда отсутствуют как инициатива кого бы то ни было, направленная на такое прекращение, так и событие, факт наступления которого обусловливал бы прекращение трудового договора.

В числе таких случаев можно назвать, например, прием на работу в качестве руководителя лица, дисквалифицированного в порядке, установленном законом (ст. 3.11 КоАП); заключение трудового договора в порядке внешнего совместительства с работником, не имеющим права на совместительство; работником, лишенным специального права (ст. 3.8 КоАП).

Данную группу оснований для прекращения трудового отношения нельзя отнести ни к одному из перечисленных выше видов юридических фактов. Здесь нет инициативы сторон трудового договора на прекращение трудовых отношений, ибо и воля работника, и воля работодателя были направлены на установление трудового отношения; здесь нет также и инициативы третьего лица. Нельзя сказать, что в рассматриваемом случае имел место факт-событие, т.е. возникло правопрекращающее обстоятельство при отсутствии в нем акта воли кого бы то ни было. Строго говоря, здесь отсутствует вообще какой-либо факт, наступление которого послужило бы основанием для прекращения возникшего трудового отношения.

В данном случае имеет место ситуация, когда изначально трудовой договор противоречил закону, поскольку его стороной был ненадлежащий субъект, т.е. лицо, не могущее быть стороной трудового договора. Имея это в виду, можно продолжить ряд подобного рода оснований: это и прием на работу лица, не достигшего установленного возраста, это и заключение трудового договора с лицом, не способным осознавать значения своих действий либо руководить ими, и т.п. Таким образом, исходя из общих принципов гражданского права (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ), во всех перечисленных случаях было бы правильнее говорить не о прекращении трудового договора, а о признании его недействительным с момента заключения, поскольку налицо обстоятельства, исключающие возможность его заключения.

Однако нормы законодательства о труде диктуют иное решение данного вопроса. Очевидно, законодатель в данном случае учитывает специфику трудового отношения и трудового права как отрасли, призванной, прежде всего, защищать интересы работника, ибо признание трудового договора недействительным (как это предусматривается в гражданском законодательстве применительно к сделкам) в большей мере нарушало бы интересы работника, нежели прекращение с ним трудового договора. Более того, закон устанавливает, что прекращение трудового договора в указанных случаях производится, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (ч. 2 ст. 84 ТК РФ).

2. К рассматриваемым обстоятельствам по содержанию примыкают такие предусматриваемые законом основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя, как увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе (см. п. 3 ст. 81 ТК РФ и комментарий к нему), достижением возраста, исключающего сохранение за ним данной работы (см. ст. 336 ТК РФ и комментарий к ней) и некоторыми другими основаниями.

Как и при обстоятельствах, предусмотренных ст. 84 ТК, в указанных случаях воля (инициатива) работодателя может быть вовсе не направленной на прекращение трудового договора с работником. Такое прекращение осуществляется либо в силу наступления объективных обстоятельств, исключающих в силу закона дальнейшее применение труда данного работника, либо вследствие волевого акта самого работника (его отказа от перевода на другую работу). В любом случае работодатель вынужден прекратить трудовой договор. Различие между двумя группами оснований (предусмотренных ст. 81 и ст. 84 ТК РФ) видится в том, что в случаях, указанных в ст. 84, трудовой договор был заключен изначально с ненадлежащим субъектом, тогда как в случаях, указанных в ст. 81, трудовое правоотношение соответствовало закону, но впоследствии наступили юридические факты, обусловившие волеизъявление работодателя, направленное на прекращение этого правоотношения.

3. В силу ч. 3 ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, указанным в комментируемой статье, осуществляется в случае невозможности перевода работника с его письменного согласия на другую работу с выплатой ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка при условии, если нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, например при заключении договора он не был поставлен в известность о том, что выполняемая работа требует специальных знаний или навыков, удостоверенных соответствующим документом об образовании.

Вина работника в нарушении правил заключения трудового договора может быть выражена в сокрытии от работодателя обстоятельств, наличие которых препятствует заключению договора, либо в предоставлении искаженной, недостоверной информации. Однако, как следует из действующего законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 51), будут при этом различаться юридические формулировки основания прекращения трудового договора.

Например, при заключении трудового договора работник представил работодателю фальсифицированный документ об образовании либо скрыл факт действия в отношении его приговора суда, лишающего права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, либо что работа, для выполнения которой заключается трудовой договор, противопоказана ему по состоянию здоровья. В обоих случаях действия работника являются виновными, однако в случае представления подложного документа трудовой договор с работником подлежит прекращению в соответствии с п. 11 ст. 81 ТК; если же работник скрыл существование обстоятельств, связанных с его личностью, препятствующих вступлению в трудовое правоотношение, т.е. сообщил заведомо ложные сведения при заключении трудового договора, он подлежит увольнению в соответствии с п. 11 ст. 77 ТК РФ.

В ряде случаев установить наличие обстоятельств, препятствующих заключению трудового договора с работником, не представляет труда.

Как уже отмечалось, при заключении трудового договора работодатель обязан потребовать, а работник обязан представить определенные документы (см. ст. 65 ТК РФ и комментарий к ней).

Таким документом является трудовая книжка. Между тем в силу ст. 34 УИК и п. 19 Правил ведения трудовых книжек работодатель в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязан внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.

Далее, при поступлении на работу, требующую наличия специальных знаний или навыков, работник должен представить документ, удостоверяющий наличие этих знаний (навыков). Однако в соответствии со ст. 32.6 КоАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Исполнение постановления о лишении права охоты осуществляется путем изъятия охотничьего билета.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату.

При заключении трудового договора на выполнение определенных работ обязательно прохождение медицинского осмотра (см. ст. 69 ТК РФ и комментарий к ней). Следовательно, медицинские противопоказания для выполнения той или иной работы могут быть выявлены в ходе медицинского освидетельствования, что и будет зафиксировано в соответствующем медицинском заключении.

Поскольку в ряде случаев условием вступления в трудовое правоотношение является прохождение предварительного профессионального отбора и профессиональной подготовки, несоблюдение данного требования является фактом, препятствующим заключению трудового договора с работником. В этом же ряду находятся и факты, препятствующие допуску лица к государственной тайне, устанавливаемые в ходе соответствующей предварительной проверки (см. ст. 65 ТК РФ и комментарий к ней).

В силу ст. 32.11 КоАП постановление о таком административном наказании, как дисквалификация, должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляются органом, уполномоченным Правительством РФ. Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из реестра дисквалифицированных лиц в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах. Порядок формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, а также размер платы за предоставление информации из реестра определяются Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 805).

Таким образом, заключение трудового договора при наличии названных обстоятельств, будучи прямым нарушением закона, в то же время исключает вину работника. Поэтому последующее прекращение трудового договора с ним должно осуществляться с соблюдением правил, установленных ч. 3 ст. 84 ТК РФ.

Однако нужно принимать во внимание, что установление подобного рода обстоятельств иногда затруднительно либо вовсе невозможно. Например, работодатель не вправе требовать медицинского освидетельствования работника, если законодательство не предписывает такового. Работник может утверждать, что он поступает на работу впервые, в связи с чем у него отсутствует трудовая книжка. Работодатель не вправе осуществлять проверку на предмет выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения трудового договора, поскольку, во-первых, это чревато нарушением ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ; во-вторых, работодатель не имеет и не должен иметь у себя соответствующих служб.

В качестве выхода из этого положения можно рекомендовать включение в трудовой договор оговорки о том, что у сторон отсутствуют обстоятельства (медицинского, организационно-правового и иного характера), препятствующие заключению трудового договора. Подписывая трудовой договор, содержащий такую оговорку, работник тем самым принимает на себя и те последствия, которые могут возникнуть в случае обнаружения наличия указанных обстоятельств, т.е. безусловное увольнение без выплаты выходного пособия.

В том случае, если будет обнаружено, что работник при заключении трудового договора представил работнику подложные документы, в том числе такие, наличие которых являлось условием его заключения, договор может быть прекращен в соответствии с п. 11 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, различие между указанными двумя основаниями заключается не только в том, что в отличие от п. 11 ст. 81 прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных правил при приеме на работу осуществляется по общему правилу не по инициативе работодателя, а ввиду объективных, не зависящих от воли сторон, причин и при отсутствии вины работника. В действующей ныне редакции указанных статей различие между ними в значительной мере нивелировано. С одной стороны, увольнение в соответствии с п. 11 ст. 81 может быть осуществлено только в случае представления работником подложных документов (и, стало быть, в случае представления им заведомо ложных сведений договор подлежит прекращению по ст. 84 ТК РФ). С другой стороны, законодатель счел необходимым еще более акцентировать момент вины работника при прекращении трудового договора в силу ст. 84 ТК РФ. С учетом всего сказанного приходится прийти к выводу, что различие между рассматриваемыми двумя основаниями (в том случае, если увольнение осуществляется при наличии вины работника) заключается в форме фальсификации сведений, имеющих значение для установления трудового правоотношения: в одном случае работник представляет фальсифицированный документ, в другом случае он фальсифицирует соответствующие сведения посредством умолчания о наличии обстоятельств, препятствующих заключению трудового договора. Таким образом, прекращая трудовой договор по п. 11 ст. 81 ТК, работодатель должен иметь доказательства того, что договор был заключен на основании фальсифицированных документов, представленных работником. В противном случае будет действовать презумпция отсутствия вины работника, что влечет прекращение трудового договора по ст. 84 ТК РФ с соблюдением правил, устанавливаемых ч. 2 этой статьи, и с выплатой работнику выходного пособия. Опровергая эту презумпцию, работодателю придется доказывать, что работник знал о том, что при заключении трудового договора он скрывает юридически значимую информацию. Как представляется, это отнюдь не означает, что работодатель должен при заключении трудового договора с работником требовать от последнего представления разного рода справок и иных подобных документов, удостоверяющих отсутствие у него судимости за совершение определенных преступлений, административных наказаний и пр. Однако включение в текст трудового договора указания на то, что у работника отсутствуют организационные, юридические, медицинские и иные препятствия для вступления в трудовое правоотношение, является убедительным свидетельством, в случае обнаружения такого рода препятствий в будущем, наличия вины работника, а следовательно, и основания для прекращения трудового договора по ст. 84 ТК РФ с соблюдением соответствующего порядка, устанавливаемого ч. 3 этой статьи.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: