Комментарий к Статье 133 ТК РФ

В настоящее время статья 133 Трудового кодекса РФ устанавливает, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения.

Прожиточный минимум - это стоимостная, т.е. денежная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. Потребительская корзина устанавливается для основных социально-демографических групп населения (трудоспособные лица, дети и пенсионеры) в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем согласно ст. 421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы на уровне не ниже прожиточного минимума должны быть установлены федеральным законом. Другими словами, статья 421 Трудового кодекса РФ откладывает действие статьи 133 Трудового кодекса РФ на неопределенное время. На сегодняшний день величина прожиточного минимума значительно превышает минимальный размер оплаты труда. Вместе с тем предполагается поэтапное повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ) и постепенное приближение его к величине прожиточного минимума. Так, согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ МРОТ установлен 1100 руб. в месяц.

Проблема "отставания" минимального размера оплаты труда от гарантированного государством прожиточного минимума в значительной степени обусловлена расчетной функцией МРОТ в рамках ЕТС. Именно тарифная система оплаты труда выполняет роль своего рода сдерживающего фактора в плане увеличения МРОТ. На сегодняшний день многие исследователи отмечают, что Единая тарифная сетка полностью исчерпала свои возможности, "морально устарела". Для того чтобы пояснить суть проблемы, обратим внимание на один примечательный факт: размер средней заработной платы в стране существенно превышает установленные ЕТС тарифные ставки. Исходя из предусмотренных ЕТС тарифных коэффициентов и установленного законодательством минимального размера оплаты труда, т.е. тарифной ставки первого разряда, легко подсчитать среднюю величину тарифной ставки - около полутора тысяч рублей. Между тем средняя заработная плата в бюджетной сфере по некоторым данным превышает прожиточный минимум примерно в 1,5 раза (а в отдельных отраслях - даже в 1,7 раза). Иначе говоря, большой "удельный вес" в составе заработной платы имеют различного рода надтарифные выплаты, которые естественно не учитываются при определении величины минимального размера оплаты труда. В результате такая система тарификации приводит к искусственному занижению реального минимума оплаты труда. Фактически, установленный законом МРОТ определяет величину минимальной тарифной ставки, а не реальный минимум заработной платы, который на практике оказывается существенно выше. Между тем такое положение дел имеет весьма серьезные последствия. В связи с введением единого социального налога, который, как известно, исчисляется в зависимости от величины заработной платы работника, сложилась парадоксальная ситуация, когда налогоплательщик фактически самостоятельно определяет налоговую базу. При этом минимальная величина налоговой базы по единому социальному налогу, очевидно, определяется нормативно установленным минимальным размером оплаты труда. В этой связи возникла практика занижения налогооблагаемых сумм путем установления официальной заработной платы в размере МРОТ и так называемого "теневого дохода", который вручается работнику "в конверте". Большинство исследователей проблемы "теневой заработной платы" полагают, что установление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума позволит вывести из тени "конверты".

Таким образом, занижение минимального размера оплаты труда, о котором речь шла выше, приводит в том числе к сокращению объема поступлений в бюджет и внебюджетные фонды.

Нужно сказать, что попытки реформирования системы оплаты труда в бюджетной сфере предпринимались неоднократно. Не так давно ЕТС попытались дать вторую жизнь, максимально сжав и сократив дифференциацию между крайними тарифными разрядами - с 10 до 4,5. Увы, ожидаемого увеличения тарифных ставок не произошло. Напротив, уменьшение межразрядной разницы приводит к деформации стимулирующей функции оплаты труда и, как следствие, к увеличению различного рода надтарифных выплат. На сегодняшний день доля надтарифных выплат возросла до 40 - 80% заработка. В этой связи реформа системы оплаты труда в бюджетной сфере должна быть направлена на изменение структуры оплаты труда в пользу увеличения тарифной части заработка. Приведение тарифных ставок в соответствие с реальным размером оплаты труда путем сокращения доли надтарифных выплат позволило бы если не уравнять минимальный размер оплаты труда с прожиточным минимумом, то, по крайней мере, значительно сблизить эти показатели без увеличения бюджетной нагрузки. Это, в свою очередь, приведет к весьма значительному увеличению налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, следует учитывать и резкую дифференциацию уровня доходов населения в зависимости от экономического развития региона (разрыв в оплате труда между различными субъектами РФ составляет более чем 1:20). В связи с этим некоторые субъекты Российской Федерации делают попытки вводить свои показатели минимального размера оплаты труда (более высокие). Причины принятия таких решений понятны - повышение МРОТ позволяет собрать больший объем налоговых поступлений в бюджет. Однако действующим федеральным законодательством возможность увеличения МРОТ актами органов власти субъектов РФ не предусмотрена. В частности, согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Одновременно в статье 421 Трудового кодекса РФ указывается, что порядок и сроки введения размера минимальной заработной платы, предусмотренной статьей 133 Трудового кодекса РФ, устанавливаются федеральным законом. Таким образом, положения актов региональных органов власти, определяющие повышенный МРОТ, не соответствуют действующему федеральному законодательству. Вместе с тем ситуация, когда прожиточный минимум, который является основой для определения МРОТ (по крайней мере, формально-юридически), определяется по субъектам Российской Федерации, а сам минимальный размер оплаты труда - на федеральном уровне, представляется нам парадоксальной. Как нам кажется, следовало бы предоставить субъектам Российской Федерации возможность самостоятельно определять минимальный размер оплаты труда, но не ниже установленного федеральным законом.

В то же время следует помнить, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Поэтому в судебной практике совершенно справедливо признаются незаконными положения законодательства отдельных субъектов Российской Федерации, определяющие ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений данных субъектов в размере меньшем, чем определен федеральным законодательством МРОТ. В качестве примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 20-Г05-13.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: