Наука как форма духовного производства и социальный институт

Наука — это сложное, многогранное социально-исто­рическое явление. Представляя собой конкретную систе­му (а не простую сумму) знаний, она вместе с тем есть своеобразная форма духовного производства и специфи­ческий социальный институт, имеющий свои организа­ционные формы. В ходе социального развития наука по­степенно превращается в особую, относительно самостоя­тельную форму общественного сознания и сферу челове­ческой деятельности. Тем самым она выступает как исто­рический продукт длительного развития человеческой ци­вилизации, духовной культуры, постепенно складываясь в особый социальный организм, вырабатывая свои типы об­щения, взаимодействия людей, формы разделения иссле­довательского труда и соответствующие ориентации, нор­мы сознания ученых. Производство и воспроизводство но­вого объективно-исторического знания и его практичес­кое применение становятся важнейшими социальными функциями науки, способы выполнения которых модер­низируются в зависимости от этапа истории и характера социальной системы.

В современной науке остро стоит теоретическая и прак­тическая задача: обеспечить соответствующими организа­ционными формами взаимосвязь и взаимодополнительность усилий различных научных коллективов, научных дисцип-

лин — естественных, технических, математических и соци­ально-гуманитарных. Это не просто организационно-тех­ническая проблема, а важнейшая социальная задача.Эта задача во многом определяет сейчас и направление совер­шенствования процесса подготовки научных кадров. Улуч­шение работы института науки, его социальная эффектив­ность в немалой степени зависят от решения задачи систе­матизации научных знаний о самой науке как социальном явлении, вооружения этими знаниями будущих ученых.

Наука как социальный институт включает в себя преж­де всего ученых с их знаниями, квалификацией и опытом;

разделение и кооперацию научного труда; четко налажен­ную и эффективно действующую систему научной инфор­мации; научные организации и учреждения, научные шко­лы и сообщества; экспериментальное и лабораторное обо­рудование и др. В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием.

Наука — это всеобщая общественная форма развития знания, продукт «общего исторического развития в его абстрактном итоге» (Маркс). Однако коллективность форм деятельности в современной фундаментальной или при­кладной науке отнюдь не «отменяет» индивидуальный ха­рактер научного исследования. Ведущие фигуры науки — гениальные,талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Выдающиеся исследователи, одержи­мые устремлением к новому, стоят у истоков революци­онных поворотов в развитии науки. Взаимодействие ин­дивидуального, личностного и всеобщего, коллективного в науке — реальное, живое противоречие ее развития.

Акцент на коллективность научного творчества отнюдь не ущемляет роли индивидуального начала. Научное твор­чество не просто индивидуально: новаторски мыслящий индивид предстает в этом процессе как уникальная, не­повторимая личность. Английский физик Дж. Томсон остроумно заметил,что попытка «отмыслить» индивида,

ученого из науки «равносильна затее сыграть «Гамлета» без принца датского». Индивидуально-личностное начало вли­яет прежде всего как на процесс научного поиска, так и на его результаты. Подчеркивая важную роль личности ученого в научном исследовании, А. Эйнштейн писал, что «содержание науки можно постигать и анализировать, не вдаваясь в рассмотрение индивидуального развития ее создателей. Но при таком односторонне-объективном из­ложении отдельные шаги иногда могут казаться случай­ными удачами. Понимание того, как стали возможными и даже необходимыми эти шаги, достигается лишь, если проследить за умственным развитием индивидуумов, со­действовавших выявлению направления этих шагов»'.

Великий естествоиспытатель и крупный мыслитель В. И. Вернадский обращал внимание на то, что наука не существует помимо человека, ученого и есть его со­здание в определенных исторических условиях. Поэтому «научная мысль есть и индивидуальное, и социальное явление. Она неотделима от человека. Личность не мо­жет при самой глубокой абстракции выйти из поля свое­го существования. Наука есть реальное явление и, как и сам человек, теснейшим и неразрывным образом связана с ноосферой»²,

Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами, общими чертами которых является то, что все они представляют собой раз­личные способы отражения действительности. Различия между ними заключаются в специфике объекта познания, принципах его отражения, а также в характере обществен­ного назначения. В отличие, например, от искусства, отражающего действительность в художественных образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положе­ний, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т. п.

' Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 91. ² Вернадский В. И. О науке. Т. 1. С. 464.

Превращение современной науки в непосредственную производительную силу общества тесно связано с качествен­ными изменениями самой науки как социального институ­та. На смену классической науке университетов, неболь­ших научных коллективов типа научных обществ и акаде­мий XVIII—XIX вв. приходит мощный разветвленный со­циальный организм так называемой «большой науки».

Формирование сложного организма «большой науки» стимулирует развитие такого рода исследований, которые характерны именно для современной эпохи. Так, существо­вание науки в качестве специфического социального ин­ститута, все более активно включающегося в жизнедеятель­ность общества и имеющего свою собственную разветвлен­ную структуру, между элементами которой складываются определенные связи и отношения, оказывается в центре внимания социологии науки. Усложнение взаимоотноше­ний людей внутри науки как социального организма выд­вигает проблемы ее социально-психологического анализа. Наука, далее, выступает как элемент культуры в целом, во­площающий определенный тип деятельности в культуре. Она питается соками всей культуры и в то же время оказы­вает на нее мощное воздействие. Тем самым становится не­обходимым культурологическое исследование науки.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что наука была и остается прежде всего средством формирования научного знания, научной картины мира. Само существование на­уки как специфического социального института, ее все воз­растающая роль в обществе в конечном счете обусловлены тем, что наука призвана выполнять в системе обществен­ного разделения труда функции, связанные с осуществле­нием деятельности по формированию научного знания, определенных норм познавательного отношения к действи­тельности.

Формирование научного знания предполагает известные нормы и правила, соблюдение которых обусловливает особенности науки как определенного вида духовного про-

изводства, как некоторого типа общественного сознания. Если наука теряет эту свою функцию, если она перестает осуществлять подобного рода деятельность, то, по суще­ству, перестает быть наукой, вырождается в нечто иное, только по видимости сохраняющее статус и форму науки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: