Николай Михайлович Карамзин, его историческая концепция.

(1766 – 1826)

Произведения:

- история государства российского в 12 томах.

- записки старого московского жителя – 1986 г. опубликовано

- письма русского путешественника

- записки о древней и новой России в ее политическом и гражданственном отношениях. М. 1991.

Периоды жизни и творчества Карамзина:

1. от рождения до появления писем русского путешественника

2. «пострижение в историки», создание «истории государства российского»

3. посмертная жизнь.

Исторические принципы Карамзина:

- убежденный монархист, сторонник самодержавия как гаранта процветания России и ее подданных

- следование правды историком, как бы горька она не была

- стремление постигнуть события из нутрии

- научная четкость и добросовестность – основной лейтмотив

- основа его концепции – причинно-следственные связи событий.

- движущая сила исторического процесса – власть, государство.

- весь русский исторический путь: процесс борьбы самодержавного начала с иным проявлением власти: с народоправлением, с олигархией

Периодизация истории России по Карамзину:

1. древнейший период: от рюрика до Ивана 3. – система уделов.

2. средний период – от Ивана 3 до Петра 1 – единовластие

3. новый период: от Петра 1 до Александа 1 – изменение гражданственных обычаев

Карамзин первым обратил внимание на психологический аспект – то есть, почему принимались именно такие решения, а не другие.

С середины 1790-х гг. определился интерес К. к проблемам истории. Он оставляет художественную литературу и работает главным образом над "Историей государства Российского" (т. 1-8, 1816-17; т. 9, 1821; т. 10-11, 1824; т. 12, 1829; переизд. неоднократно), которая стала не только значительным историческим трудом, но и крупным явлением рус. художественной прозы, послужила основным источником для пушкинского "Бориса Годунова" и рус. исторической драматургии 1830-х гг.

Исторические взгляды К. вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития: история человечества есть история всемирного прогресса, основу которого составляет борьба разума с заблуждением, просвещения - с невежеством. Решающую роль в истории, по К., играют великие люди. Все усилия К. употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него основным приёмом объяснения исторических событий. К. видел в истории науку, призванную наставлять людей в их общественной деятельности. К. защищал незыблемость самодержавия и необходимость сохранения крепостных отношений, осудил восстание декабристов и одобрил расправу над ними. В "Записке о древней и новой России" (1811) выступил с резкой критикой проектов государственных преобразований М. М. Сперанского.

К. - сторонник норманской теории происхождения Русского государства. Периодизация русской истории К. очень близка к периодизации В. Н. Татищева и М. М. Щербатова. Все они отождествляют историю страны с историей государства, а историю государства - с историей самодержавия. Однако К. внёс много нового как в понимание общего хода рус. истории, так и в оценки отдельных исторических событий. В отличие от Татищева и Щербатова, видевших в удельной системе только движение назад и результат неразумной политики великих князей, деливших государство между сыновьями, К. считал, что удельная система была феодальной и "сообразна с обстоятельствами и духом времени" и что она была свойственна всем странам Западной Европы. Образование единого государства при Иване III он рассматривал как процесс, аналогичный (и единовременный) процессу образования крупных централизованных государств в Западной Европе. К. не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило К. на уровень передовой исторической науки того времени. Он впервые использовал большое число исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, свидетельства иностранцев и прочие. Извлечения из документов К. поместил в пространных примечаниях к своей "Истории", которые долгое время играли роль своеобразного архива. Однако в тексте "Истории" К. нередко отходил от источника или отдавал предпочтение менее достоверному источнику в угоду своим политическим целям и монархической исторической концепции или из желания "оживить" и "расцветить" события.

"История" К. содействовала повышению интереса к отечественной истории в различных слоях русского общества. Она знаменовала новый этап в развитии дворянского направления в русской исторической науке. Историческая концепция К. стала официальной концепцией, поддерживаемой государственной властью. Своим духовным отцом считали К. славянофилы. Отрицательно отнеслись к "Истории" К. представители прогрессивного лагеря (декабристы, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский). Критическое отношение встретила "История" К. со стороны представителей складывавшейся русской буржуазной историографии (М. Т. Каченовский, Н. А. Полевой, С. М. Соловьев).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: