Предметный указатель. 18 страница

Б. С. Братусь выделяет 3 уровня психического З.: 1) уровень психофизиологического З. определяется особенностями нейрофизиологической организации психических процессов; 2) уровень индивидуально-психологического З. характеризуется способностью человека использовать адекватные способы реализации смысловых устремлений; 3) уровень личностного З. (наивысший) определяется качеством смысловых отношений человека.

Вектор здоровье-болезнь, в отличие от вектора норма-патология, носит ступенеобразный характер: здоровье → предболезнь → психическое заболевание непсихотического уровня → психоз, т. е. болезнь имеет механизм возникновения и развития, характеризуется прогредиентностью. К болезни (нозос) относят шизофрению, маниакально-депрессивный психоз (биполярное аффективное расстройство) и др. (Ю. В. Гущин)

[162] ПАРАЛИЧ (от греч. paralysis – расслабление) – мед. термин для полной утраты двигательной функции тех или иных мышц, наступающей вследствие поражения двигательных аппаратов центральной или периферической н. с. Частичная потеря двигательной функции называется парезом (от греч. paresis – ослабление). Иногда термин «П.» используется также для обозначения потерь среди сенсорных, когнитивных или мотивационных функций. См. Бульбарный паралич, Гемиплегия, Детский церебральный паралич.

[162] ПСИХОЗ (англ. psychosis) – психическое заболевание с определенной (но не всегда ясной) этиологией, патогенезом и клинической картиной, включающей выраженные формы психических расстройств, специфические сочетания которых составляют психопатологические синдромы.

[163] НАВЯЗЧИВЫЕ СОСТОЯНИЯ (англ. obsessions; от лат. obsessio – осада) – мысли, сомнения, страхи, влечения, действия, возникающие у человека вопреки его желанию. Син. обсессии, невроз Н. с. Отдельные нестойкие Н. с. могут появляться у совершенно здоровых людей. Постоянные и непреодолимые Н. с. – признаки ряда психических заболеваний. Больные, страдающие Н. с., относятся к ним критически и понимают их болезненность и бессмысленность.

В психопатологии особенно распространены след. навязчивые страхи (фобии): агорафобия – страх пространства; гипсофобия – высоты; клаустрофобия – закрытых помещений; канцерофобия – раковой болезни и др. Навязчивые мысли проявляются в стремлении вновь и вновь разрешать ненужные и даже бессмысленные вопросы, бесцельно считать предметы, мучительно вспоминать неприятные события. Навязчивые сомнения могут проявляться в неуверенности в точности и завершенности своих действий (напр., запер ли дверь, погасил ли свет). Навязчивые влечения (см. также Компульсии) выражаются в стремлении совершить к.-л. бессмысленный, аморальный или опасный поступок (напр., броситься с высоты, клептомания). Навязчивые действия обычно обусловлены навязчивыми страхами и сомнениями и являются как бы защитными от действия др. видов Н. с. (напр., бесконечная проверка своих действий при навязчивых сомнениях, многократное мытье рук при страхе заражения). Ср. Персеверации.

[164] КОМПЛЕКС ЭДИПА (англ. Oediрus comрlex) – одна из важнейших концепций фрейдовского психоанализа. Объясняет становление индивида как соц. (морального) субъекта и формирование высшей психической инстанции (Суперэго), в результате чего индивид делается личностью. Интерпретирует также глубинные мотивы взаимоотношений между детьми и родителями. Концепция К. Э. не только отсылает к античному миру об Эдипе, но и сама, как и многие др. концепции психоанализа, в определенной степени является мифом. Мифологичность означает не ложность, но символически-аллегорическую форму выражения идеи, обычно для науки не характерную. Именно в виде мифа К. Э. вошел в контекст западной культуры XX в.

В наиболее известном варианте суть К. Э. такова: мальчик испытывает сексуальное влечение к собственной матери и агрессию к отцу, занимающему возле матери место, желанное для сына. Агрессия сочетается не только со стремлением, но и с невозможностью занять место отца. Это сочетание приводит в действие механизм идентификации (с отцом) – мальчик «становится» на его место и даже как бы преображается в него, но в идеально-символическом плане, а не в действительности. Идентифицируясь с отцом, мальчик перенимает черты взрослого мужского поведения (мужскую соц. роль), но главное – систему моральных инструкций и запретов, присутствующих у взрослого (отца). Эта система – моральная цензура сознания – образует т. н. Суперэго (Сверх-Я), представляющее в индивидуальной психике соц. нормы и являющееся одним из 3 основных элементов, образующих, согласно З. Фрейду, структуру личности (Ид, Эго, Суперэго). Данная ситуация, происходящая внутри семьи, была ассоциирована с античным мифом об Эдипе, который убивает отца и женится на матери (инцест). Наличие мифологического сюжета, в котором выражался строжайший запрет на оба этих деяния, понималось Фрейдом как свидетельство того, что в раннем (первобытном) обществе сожительство с матерью и убийство отца были обычным делом (соответствующим естественной мотивации), на которое впоследствии, с развитием общества, был наложен запрет (табу), глубоко укоренившийся в культуре всех народов.

Изложенная концепция К. Э. представляет крайний и психологически упрощенный случай. В реальности, по Фрейду, ребенок идентифицируется не только с родителем, чье место хотел бы занять, но и с объектом своего влечения, т. е. с обоими родителями. При этом влечение мальчика к матери и агрессия к отцу могут не выражаться отчетливо. Одна из идентификаций (с отцом или с матерью) начинает доминировать лишь в подростковом возрасте, при нормальном развитии совпадая с полом ребенка. Вместе с тем, идентифицируясь с обоими родителями, ребенок усваивает черты обоих родителей, и его Суперэго складывается из моральных представлений как отца, так и матери.

Женская версия К. Э. – комплекс Электры. Здесь мифологическая ассоциация – сюжет, в котором микенская царевна Электра убивает собственную мать за то, что та убила своего мужа (отца Электры). В этом сюжете Фрейд увидел влечение Электры к отцу, хотя в мифе о нем речи нет. Комплекс Электры специально и подробно в психоанализе не рассматривается, т. к. считается во всем сходным с К. Э.

Критика концепции К. Э. в основном состоит в отрицании необходимости, всеобщности элементов К. Э. в развитии каждого индивида и в интерпретации К. Э. как психической аномалии. Др. вариант критики – утверждение, что сам К. Э., равно как и особая значимость сексуальных переживаний, «запретного плода», и их вытесняемость в бессознательное, наполненность бессознательного исключительно сексуальной мотивацией (пансексуализм), – феномены современных Фрейду семейных и общественных нравов, утратившие со 2-й трети XX в. конкретно-житейскую активность. Очевидно, обе критические версии, как и ряд эмпирических исследований, воспринимают К. Э. не как психоаналитический миф, а как научную идею. Представителям психоанализа более импонирует то, что концепция К. Э. активно используется в западной культурологии (начало чему положил сам Фрейд) и в искусстве (литературе, кинематографе). (Е. З. Басина)

[165] СНОВИДЕНИЕ (англ. dream) – непроизвольный поток полимодальных образов в состоянии сна (см. Сон), которые обычно переживаются спящим как подлинная реальность. Процент отчетов о С. значительно выше, когда человека будили во время фазы быстрого сна, по сравнению с фазами медленного сна, однако содержание С. в разных фазах сна не отличается существенно. Особая категория С. – т. н. «люцидные С.», во время которых человек сознает, что он спит; при этом отдельные лица могут произвольно регулировать содержание С.

Анализу содержания С. большое внимание уделялось в психоанализе. Этой теме посвящена первая крупная книга З. Фрейда – «Толкование сновидений» (1900). Фрейд считал, что С. есть осуществленное желание, его образы не являются совершенно бессмысленными, их функция заключается в репрезентации субъекту скрытых смыслов его бессознательного, но смысл С. м. б. понят только при символическом анализе, техника которого идентична обычной технике психоанализа. «Работа С.» (термин Фрейда) противоположна работе анализа. Переработка информации в С. сводится к 3 основным процессам: 1) сгущение (концентрация) образов вплоть до их контаминации (наложения друг на друга); 2) смещение (замещение), когда некий скрытый элемент проявляется в виде отдаленной ассоциации, намека; 3) символизация – превращение мысли в символические зрительные образы (см. Мышление образное). Наиболее подробно связь символики С. и символов, проявляющихся в религии, мифах и др., была исследована К. Юнгом. Юнг считал, что символы в С. являются проявлением не только личного бессознательного, но и коллективного, которое в С. использует архетипические символы (см. Аналитическая психология, Психотерапия интерактивная). (Б. М., И. М. Романенко)

[166] ВЛЕЧЕНИЕ (англ. drive) – непосредственное эмоциональное переживание потребности (нужды) в чем-либо; побуждение, еще не опосредствованное сознательным целеполаганием. В психологической литературе чаще всего встречаются 2 трактовки. Одна делает акцент на его недостаточной осознанности, тогда как другая ставит В. в непременную связь с органическими потребностями (в пище, воде, наркотиках, гормонах и т. д.; а также в избежании болезненных состояний, вызываемых дискомфортными условиями). Оба этих взгляда имеют под собой основание, но в целом являются слишком односторонними. На самом деле В. м. б. и плохо, и хорошо осознанным (см., напр., Гомосексуализм). Недостаточная осознанность В. бывает связана не столько с отсутствием представления о его объекте, сколько с непониманием существа потребности в нем. Человек обычно в той или иной степени знает, к чему именно его влечет, но очень часто не может дать себе отчета в причине этого В. Столь же неправомерно сводить В. к проявлению одних лишь органических потребностей.

Сущность В. м. б. понята только при учете принципиального отличия мотивации поведения человека от мотивации поведения животных. У последних актуализированная, отраженная в эмоциональном переживании потребность мотивирует их активность непосредственно. Если же у животного возникает сразу несколько побуждений, то верх берет просто самое сильное из них. Действия животных непроизвольны. Для взрослого нормального человека, наоборот, типична произвольная активность, первым условием которой является способность к рефлексии, к осознанию своих собственных В. и либо к принятию их, либо отвержению. Возникновение В. образует начальный этап мотивационного процесса. На смену этому этапу приходит этап «желания» («хотения»), возникающего в результате сознательного решения последовать тому или др. побуждению. См. Либидо, Наркомания.

[167] КУЛЬТУРА (англ. culture) – ценности, нормы и продукты материального производства, характерные для данного общества. Понятие «К.» (так же как и понятие «общество») чрезвычайно широко употребляется в человекознании: социологии, психологии человека и др. гуманитарных науках (особенно в культурной антропологии, этнографии). К. – одно из наиболее характерных свойств, присущее любому устойчивому объединению людей (Э. Гидденс). Син. (неполные) культурный опыт, общественно-исторический опыт, соц. наследственность. Существуют сотни определений К. Лучшим из них остается классическое, квазиформальное определение Э. Тайлора: К. слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых др. способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

К. все превращает в знак, посредством которого транслируется опыт К. Более полное представление о К. дают приводимые ниже живые метафоры: «Культура – это плодотворное существование» (Б. Пастернак). «Рост мира есть культура» (А. Блок). «Слово есть архетип культуры; культура – культ разумения; слова – воплощение разума» (Г. Шпет). «Культура – это язык, объединяющий человечество; культура – это среда, растящая и питающая личность» (П. Флоренский). «Культура – это связь людей; цивилизация – это сила вещей» (М. Пришвин). «Культура – это усилие человека быть» (М. Мамардашвили). «Человек в качестве человека не может существовать без культуры. Культура – это то, что дает человеку возможность разговаривать с самим собой, а потому даже для отшельника такой проблемы не существует» (С. Аверинцев). «Вся человеческая культура до сих пор остается протестом против смерти и разрушения…» (Вяч. В. Иванов). «Эстетическая культура есть культура границ и потому предполагает тонкую атмосферу глубокого доверия, обымающую жизнь» (М. Бахтин). «Современные дикари – не остатки примитивного человека, а дегенераты когда-то бывших культур» (А. Белый). «Культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом» (Ф. Ницше). «Культура – это заклятие хаоса» (А. Белый). След. определение выражает существо дела, схватывает и задает способ построения К., характеризует культурный акт как таковой: собственно культурным актом является созидательное действие, посредством которого мы извлекаем logos некоего объекта, до этого момента являвшегося необозначенным (Х. Ортега-и-Гассет).

Приведенные метафоры, хотя и не приближают к научному определению К., зато дают почувствовать, что самая верная их защитница – это К., а самый опасный враг – это бескультурье. К сожалению, это значительно лучше известно людям, крайне далеким от К., которые умеют все обернуть себе на пользу, даже К. К. непосредственна, искренна и скромна, а бескультурье расчетливо, притворно и нагло. К. бесстрашна и неподкупна, а бескультурье трусливо и продажно. К. совестлива, а бескультурье хитро, оно стремится рядиться в ее тогу. Причина этого в том, что К. первична, непреходяща, вечна, а бескультурье подражательно, преходяще, временно, но ему, при всем своем беспамятстве, больше, чем К., хочется в вечность. К. непрактична, избыточно щедра и на своих плечах тащит в вечность Неронов и Пилатов, что, впрочем, не оказывает на их последователей отрезвляющего влияния. К. ненавязчива, самолюбива и иронична, а бескультурье дидактично, себялюбиво и кровожадно: «Невежда начинает с поучения, а кончает кровью» (Пастернак).

Сила К. в преемственности, непрерывности ее внутреннего существования и развития, в ее порождающих и творческих возможностях. Творчество в любой сфере деятельности должно быть замешано на дрожжах К., пользоваться ее памятью. Только преемственность и форма могут обеспечить обновление и откровение. К. находится «на границе» прошлого и настоящего, настоящего и будущего. История К. – это «летопись не прошедшего, а бессмертного настоящего» (О. Фрейденберг). К. обеспечивает движение исторического времени, создает его семантику, мерой которой являются мысли и действия. Без К. время застывает и наступает безвременье или времена временщиков. Но поскольку движение истории продолжается, значит, защитный механизм К. даже во время остановок этого движения (которым Аверинцев дал удачное наименование «хронологической провинции») права голоса не утрачивает, хотя и становится едва слышим.

Приписывание К., идеальной форме, соц. среде функций источника или движущей силы развития вынуждает К., помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося индивида. А он не только не пассивен, но сам становится источником и движущей силой развития К., порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в т. ч. и К. Отношения организма и среды, человека и К. следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог м. б. дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию.

Человек может принять вызов со стороны К. или остаться равнодушным. К. также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Между К. и индивидом существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Эти силы находятся не в К. и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотношениях. (В. П. Зинченко)

[168] АВТОРИТАРНАЯ ЛИЧНОСТЬ (англ. authoritarian personality) – комплекс личностных характеристик, включающий, с одной стороны, переменные когнитивного стиля (ригидность, нетерпимость к неопределенности и когнитивной сложности-простоты, догматизм) и социально-политические установки – с другой (конформизм, консерватизм, этноцентризм, антидемократизм, предубеждения к меньшинствам, расистские взгляды).

Концепция А. л. разрабатывалась философами, социологами и психологами т. н. франкфуртской школы (сотрудники Института соц. исследований, созданного в 1923 г. во Франкфурте-на-Майне, но с 1934 г. перебазированного в Нью-Йорк), перед которыми были поставлены задачи выяснения психологических корней антисемитских и профашистских настроений. Ее главными теоретиками были Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Понятие и термин «А. л.» предложил Э. Фромм в рамках своего учения о соц. характерах. Большую известность концепция А. л. получила благодаря выходу в свет в 1950 г. коллективной монографии: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. The authoritarian personality (N. Y.: Harper & Row, 1950). В ней были изложены результаты исследований, которые проводились под руководством Теодора Адорно (1903–1969).

Для диагностики А. л. разработано множество опросников, в т. ч. шкала антисемитизма (A—S scale), шкала этноцентризма (E scale), шкала политико-экономического консерватизма (PEC scale), а также California F scale («F» означает фашизм).

Критики концепции указывали, в частности, на неоднозначные отношения между переменными когнитивного стиля и социополитическими ориентациями людей (примитивный когнитивный стиль м. б. как у консерваторов, так и у левых бунтарей-нонконформистов), между этими ориентациями и реальным поведением. Недостаточно эмпирически обоснованно выдвигавшееся теоретиками франкфуртской школы представление о формировании синдрома А. л. под влиянием главным образом семейных практик воспитания. См. также Политическая психология. (Б. М.)

[169] ПЕРЕЖИВАНИЕ (англ. feeling, experience, living through) – один из сложнейших психологических конструктов, следствием чего является одновременное существование ряда трактовок. Чаще всего в понимании П. подчеркивается его эмоциональная окрашенность, непосредственная представленность в сознании субъекта и связанность с событиями личной жизни. В. Дильтей придавал П. столь большое значение, что заменил традиционную триаду «созерцание – мышление – действие» новой – «П. – выражение (экспрессия) – понимание» и заложил, т. о., основу понимающей психологии и педагогики. Г. И. Челпанов рассматривал душевное П. как очень емкую категорию, охватывающую познание, чувство и волю. К такому пониманию близок англ. термин experience, обозначающий одновременно и П., и опыт. Однако в рус. слове более выражено эмоционально-личностное содержание, представляющее синтез знания – отношения (ср. понятие живое знание у С. Л. Франка и В. П. Зинченко). В этом же смысле высказывается С. Л. Рубинштейн: «Переживание становится для человека то, что оказывается личностно значимым для него». Согласно А. Н. Леонтьеву, эмоциональные П. выступают внутренними сигналами, посредством которых осознаются личностные смыслы происходящих событий. Ф. Е. Василюк понимает П. как особую форму деятельности, возникающую в ситуациях невозможности достижения субъектом ведущих мотивов и планов его жизни, крушения идеалов и ценностей, результатом которой является преобразование психической реальности, акцентируя значение «пережить», т. е. перенести обычно тягостные события, преодолеть тяжелое чувство или состояние, вытерпеть, выдержать.

П. – одно из ключевых понятий в концепции Л. С. Выготского, тесно связанное с другими понятиями: социальная ситуация развития, зона ближайшего развития, кризисы возрастные, психологический возраст. Выготский подчеркивал комплексный и целостный характер П. (см. Гибридные понятия), возлагая на это понятие связующую роль между внутренним миром человека и тем, что его окружает: «Переживание есть единица, в которой в неразложимом виде представлена, с одной стороны, среда, то, что переживается… с другой стороны, представлено то, как я переживаю это, т. е. все особенности личности и все особенности среды представлены в Переживании, то, что отобрано из среды, все те моменты, которые имеют отношение к данной личности и отобраны из личности, все те черты ее характера, конституциональные черты, которые имеют отношение к данному событию. Т. о., в Переживании мы всегда имеем дело с неразложимым единством особенностей личности и особенностей ситуации, которая представлена в Переживании». (Выготский Л. С. Лекции по педологии).

Природа и процесс порождения эстетического П. вызывала особое внимание Выготского, понятное в свете его постоянного интереса к психологии искусства, однако он не усматривал принципиальных различий между эстетическими и неэстетическими П., а, напротив, подчеркивал их единую природу. В трудах Выготского выделяется также проблема развития П. в онтогенезе, что находит отражение в сопоставлении детских и подростковых П. и понимании сущности возрастов через характерные для них П.

С т. зр. теории Выготского, к П. можно подойти как и к любой др. психической функции, которая в онтогенезе развивается от непроизвольных и непосредственных форм к высшим формам, имеющим статус действия или деятельности. Этот подход открывает возможности для различения разных генетических форм П., а также для поиска культурно-исторических средств овладения П. См. также Проблемное поле. (И. А. Мещерякова)

[170] ЕДИНСТВА СОЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНЦИП — основополагающий принцип деятельностного подхода в психологии. Сформулирован в 1934–1940 гг. С. Л. Рубинштейном в след. форме: «Формируясь в деятельности, психика, сознание в деятельности и проявляется. Деятельность и сознание – не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое – не тождество, но единство». При этом и сознание, и деятельность понимаются иначе, чем в интроспективной и бихевиористской традициях. Деятельность не является совокупностью рефлекторных и импульсивных внешних реакций на внешние стимулы, поскольку регулируется сознанием и раскрывает его. Сознание рассматривается как реальность, не данная субъекту непосредственно, в его самонаблюдении: оно м. б. познано лишь через систему субъективных отношений, в т. ч. через деятельность субъекта, в процессе которой сознание формируется и развивается.

Данный принцип разрабатывался эмпирически в обоих вариантах деятельностного подхода, однако между ними существовали различия в понимании характера этого единства. А. Н. Леонтьев считал, что решение Рубинштейном проблемы единства сознания и деятельности не выходит за рамки старой, раскритикованной им же самим дихотомии психического, понимаемого как «явления» и переживания, и деятельности, понимаемой как внешняя активность, и в этом смысле такое единство лишь постулируется. Леонтьев предложил иное решение проблемы: психика, сознание «живет» в деятельности, которая составляет их «субстанцию»; сознание как образ является «накопленным движением», т. е. свернутыми действиями, бывшими вначале вполне развернутыми и «внешними», т. е. сознание не просто «проявляется и формируется» в деятельности как отдельная реальность – оно «встроено» в деятельность и неразрывно с ней.

Развивая идеи Леонтьева, П. Я. Гальперин рассматривал психику как ориентировочную деятельность, которая неотторжима от собственно «внешней» предметной деятельности, сама может считаться «внешней» в том смысле, что ориентировка осуществляется «внешнедвигательным образом», и, даже когда она становится «внутренней», это деятельность с предметами внешнего мира; и поэтому нельзя, строго говоря, противопоставлять психическое как внутреннее деятельности как внешнему. Действительная противоположность, по Леонтьеву, – противоположность процесса (деятельности, ориентировки, умственных действий и т. п.) и образа (как «накопленного», «остановленного на мгновение» процесса, как результативного выражения процесса). (Ср. Восприятие.)

Результатами конкретно-эмпирической разработки Е. c. и д. п. являются весьма красивые исследования, доказывающие, что включение того или иного психического процесса в различные виды деятельности меняет его результативность и др. свойства: напр., в сюжетно-ролевой игре, являющейся ведущей деятельностью для дошкольников современного общества, дети обнаруживают гораздо большую способность к запоминанию к.-л. материала, нежели в условиях общения с экспериментатором в лаборатории; амплитуда движений раненой руки существенно меняется от степени осмысленности деятельности для испытуемого (в значимой для субъекта трудовой или спортивной деятельности восстановление системы движений идет намного быстрее, нежели в условиях простых механических упражнений); включение в совместную деятельность с др. людьми зачастую кардинально меняет сложившееся к тому времени к ним отношение и т. п. (Е. Е. Соколова)Добавление: Е. с. и д. п. есть не вполне законное расширение результатов исследования развития сознания и деятельности в детстве на всю человеческую жизнь. На самом деле сознание уже к подростковому возрасту автономизируется от деятельности, и начинается интенсивная работа подростка по самоопределению.

Подобное расширение вызвано идеологическими причинами, необходимостью следования марксистско-ленинским догмам: «бытие определяет сознание», «сознание вторично» и т. п. Сов. психологи были вынуждены не отпускать свое сознание с короткого поводка деятельности. Для человека типична асимметрия сознания и деятельности. Фихте писал, что человек формирует деятельности и их органы, «душой и сознанием намеченные». Л. С. Выготский утверждал, что высшие психические функции источником своего происхождения имеют сознание. Сознание, как и его субъект, есть часть действительного бытия, писал Г. Г. Шпет. Согласно М. М. Бахтину, сознание и мышление участны в бытии. М. К. Мамардашвили настаивал на существовании единого континуума бытия-сознания. Трактовка сознания как продукта деятельности есть упрощение действительного положения и ограничение свободы сознания по отношению к возможному пространству деятельностей. См. Деятельность как методологическая проблема психологии. (В. П. Зинченко)

[171] НОРМА (от лат. norma – правило, образец). В психологии и медицине термин Н. нередко используется для обозначения здоровья, но их нельзя считать полными синонимами. Выделяют 3 основных вида Н.: 1) статистические, характеризующие статистическое большинство описываемых объектов; 2) физиологические, характеризующие по избираемым параметрам процессы и состояния здорового организма; 3) индивидуальные.

С. Б. Семичов выделил 5 уровней психической Н.:

1) идеальная Н., или эталон, – гипотетическое психическое состояние, характеризующееся гармоничной интеграцией теоретических Н., создающее условия для полной психосоциальной адаптации и психического комфорта и соответствующее нулевой вероятности психической болезни или психической нестабильности;

2) среднестатистическая Н. – показатель, который является производным усредненных психологических характеристик конкретно избранной и изученной популяции; данный показатель предполагает определенный риск психического расстройства;

3) конституциональная Н. – соотнесение определенных типов психических состояний здоровых людей с определенным типом телесной конституции; примером концепции, основанной на конституциональной Н., служит концепция Э. Кречмера;

4) акцентуация – вариант психической Н., характеризующийся особой выраженностью и непропорциональностью некоторых черт характера, приводящих к дисгармоничному складу личности (см. Акцентуация характера);

5) предболезнь – появление первых эпизодических, разрозненных признаков психической патологии, дисфункции, являющихся причиной негрубых нарушений соц. адаптации.

О психической Н. можно говорить тогда, когда физиологические и психофизиологические функции головного мозга, лежащие в основе психических процессов, находятся в пределах физиологической Н., а психические составляющие личности (восприятие, память, внимание и др.) находятся в пределах статистической Н., определяемой с помощью экспериментально-психологических методов.

Н. входит в дихотомию «норма – патология». К патологии относят психопатии, дефектные состояния, аномалии развития. (Ю. В. Гущин)

[172] НЕОФРЕЙДИЗМ (англ. neo-Freudianism) – направление в психологии, представители которого так или иначе опираются на психоанализ З. Фрейда (см. Психоанализ, Фрейдизм). Н. возник в 1920– 30-е гг. На его становление повлияли идеи К. Юнга и особенно А. Адлера (1-е поколение неофрейдистов), подчеркивавшего роль воздействия соц. условий на целевую установку, формирование чувства общности, возникновение невротических расстройств. Н. признает важное значение открытий антропологов и этнопсихологов о различиях в психологии людей, принадлежащих к разным культурам. Сохраняя положение об определяющей роли бессознательных процессов и тех путей (см. Бессознательное), которые они находят для своего выражения, теоретики Н. пытаются преодолеть (или смягчить) биологизм Фрейда и делают акцент на значении социокультурных условий в возникновении неврозов, объяснении мотивационных сил и конфликтов личности. Крупнейшие представители 2-го поколения неофрейдистов – амер. психологи К. Хорни, Г. С. Салливан (1892–1949), Э. Фромм.

Хорни подвергает критике многие положения Фрейда: пансексуализм, отрицание роли факторов культуры в возникновении неврозов, предопределяющую роль детства в формировании характера и образовании неврозов, структурное деление психики на Оно, Я и Сверх-Я. Хорни развивает теорию внутренней конфликтности личности, связанной с чувством «базальной тревожности» перед лицом природных и соц. сил. По Хорни, стремление человека удовлетворить многообразные потребности, порождаемые обществом в условиях множества экономических, юридических и этических преград, усиливает у него чувство тревоги, вызывает стремление к безопасности. Конфликт между этими 2 мотивами и поиск путей его разрешения порождает 3 типа личности, характеризующиеся различным отношением к др. людям: агрессивный, уступчивый и отчужденный от общества. Признавая влияние культуры на развитие личности, Хорни сохраняет основной тезис о решающей роли бессознательного в детерминации поведения человека. Она использует фрейдовские методы проникновения во внутренние конфликты и приемы доведения их до сознания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: