Тема 10. Институты и институциональные изменения

Понятие института введено еще «старыми» институционалистами, которые понимали под институтом «коллективное действие по управлению, либерализации и расширению поля индивидуальных действий». В современной трактовке институт более ясно определен как «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. Они включают в себя как неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции, кодексы чести и т.д.), так и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т.д.), а также систему санкций за их несоблюдение».

Выделяют два типа институциональных изменений: эволюционные и революционные. Однако особое внимание в работах исследователей уделяется эволюционным изменениям. Это связано, прежде всего, с их большей распространенностью и значимостью для экономик, не испытывающих серьезных потрясений (доля которых в мировом производстве является преобладающей). Эволюционные изменения, тем не менее, не исключают качественных подвижек – диалектика количественно–качественных изменений остается в силе.

Революционные изменения (каковым является импорт институтов) не подразумевают вытекания изменений из предыдущей траектории развития экономики. Поэтому революционные изменения – всегда ломка: ломка привычек, части традиций (того, что в неоинституционализме принято называть неформальными институтами), ломка сознания. Революционные изменения практически всегда проходят болезненно (это тоже их отличие от эволюционных изменений), но и результаты их бывают часто эффективнее.

Важность революционного изменения институтов (импорта институтов) обусловлена невозможностью на некоторых этапах экономического развития самостоятельно эволюционным путем произвести институты, необходимые для дальнейшего продвижения в направлении сформированных обществом целей.

Импорт институтов как революционное институциональное изменение характеризуется следующими основными чертами (отличными от эволюционных):

1) независимость от предыдущей траектории развития;

2) резкость, одномоментность (не постепенность) преобразования;

3) возможность направленного влияния на характеристики импортируемых институтов;

4) социальная рискованность импортирования (определяющая зачастую негативное к нему отношение и обуславливающая необходимость взвешенного подхода).

Импорт институтов означает разрыв ранее существовавших связей (неформальных институтов), появление новых. Так, неформальные институты, поддерживавшие формальный институт в результате импортирования на его место оказались частично разорванными, другие неформализованные институты (не имевшие связей с формальными) оказались формализованными. Следовательно, при импортировании формальных институтов почти всегда происходит разрыв связей в обществе (выражающихся в неформальных институтах). Часть их может атрофироваться, другая часть окажется необходимой для поддержки нового института вместе с другими, ранее неформализованными правилами. Влияние неформальных институтов, ранее поддерживавших несколько формальных институтов, в результате "удаления" одного из них, на жизнь индивидов ослабевает (тем не менее сохраняясь). Чем больше связей разорвано, тем болезненнее импортирование, чем больше неформальных правил формализуются при импортировании, тем эффективнее импорт институтов.

Революционные изменения касаются в первую очередь формальных рамок, ибо неформальные не поддаются прямому воздействию и могут быть изменены лишь индуктивно, как реакция на новые формальные рамки. На какие же образцы ориентированы изменения формальных рамок? Во-первых, институты могут строиться в соответствии с некой идеальной моделью, т. е. институты напрямую переносятся из теоретической модели на практику. Примером из российской истории является короткий период после Октябрьской революции 1917 г. (до середины 1918 г.), когда институты нового общества создавались под кальку тех, которые описывались в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Общество планировалось построить по принципу единого производственного кооператива, для чего требовался переход от частных раздробленных коллективов к единому кооперативу, функционирующему на основе принципов пролетарски-коммунистического снабжения и распределения. Парадоксально, но и становление институтов рынка даже на родине Ф. Энгельса, в Англии, включало в себя элементы копирования теоретической модели, только на этот раз — А. Смита, И. Бентама и У. Таунсенда. Английский парламент образца 1800—1830-х годов, согласно К. Поланьи, воодушевленный идеями указанных авторов, обладал политической волей, необходимой для отражения в законах модели laissez-faire (невмешательство). Принцип laissez-faire неестественен. Рынки, построенные на основе принципа свободной конкуренции, никогда не появились бы, если бы они развивались эволюционным образом. В конечном счете принцип laissez-faire был навязан государством. Косвенно с этим утверждением соглашается и Д. Норт, который видит в либеральной ориентации английского парламента результат особого расклада политических сил: парламент контролировался политическими силами, интересы которых счастливым образом приняли форму создания предпосылок рынка, основанного на свободной конкуренции.

Во-вторых, институты могут воспроизводить образцы, существовавшие в истории данной страны, но исчезнувшие в процессе исторической эволюции общества. Поиск исторических образцов для подражания, принимающий форму поиска утраченного «золотого века», связан с опасностью появления институциональных «атавизмов». Например, на одном из этапов рыночных реформ в Тунисе государство решило воссоздать институт гильдий, хорошо зарекомендовавший себя вплоть до начала XX в. Целью государства было обеспечить стабильность и подконтрольность локальных рынков, контроль качества продающихся на них товаров. Однако эксперимент по реанимации института не удался: в условиях современного рынка и конкуренции со стороны импортных товаров гарантии качества, базирующиеся на личной репутации аминов, глав гильдий, так и не смогли заработать.

В-третьих, формальные институты могут строиться по образцам, существующим в других странах. Причем речь идет как о политических (институты демократии), так и экономических (институты рынка) институтах, которые воспроизводятся в странах Африки, Латинской Америки, Восточной Европы по образцам европейских и североамериканских стран. Французский политолог Бертран Бади посвятил свой анализ импорту политических институтов, в первую очередь, европейской модели государства в бывшие колониальные страны. По его мнению, навязывание европейской модели государства, строящейся на основе принципов территориального единства, либерализма, совпадения нации и государства в качестве универсальной объясняется интересами как стран-экспортеров, так и стран-импортеров. Для стран-экспортеров универсализация собственной модели государства позволяет восстановить отношения типа «патрон—клиент», восстановить свое влияние в бывших колониях. Основными же заинтересованными в импорте институтов социальными группами выступают новые политические элиты, стремящиеся сохранить и укрепить свою власть, и интеллигенция, стремящаяся преодолеть традиционализм общества.

Размышляя в том же ключе, попытаемся объяснить импорт экономических институтов. Страна-экспортер получает преимущества в торговле с воспроизводящей ее институты страной. Действительно, унификация институциональных систем позволяет снизить трансакционные издержки, связанные с экспортом товаров и капитала, в частности издержки поиска информации, измерения, заключения контракта, спецификации и защиты прав собственности и защиты от третьих лиц. С другой стороны, страна-импортер получает уже доказавшие свою эффективность в обеспечении экономических взаимодействий институты и освобождается от необходимости поиска оптимальной институциональной структуры методом проб и ошибок. На мировом рынке институтов всегда существует выбор институтов. Например, если не оправдывает надежд банковская система, построенная по принципам американского банковского права (ограничивающего участие банков в капитале акционерных обществ), то всегда можно обратиться к германской модели. Кроме того, ввиду отсутствия специфицированных прав собственности на институциональные модели, издержки их воспроизведения минимальны. Ни в международном праве, ни в праве отдельных стран нельзя найти положений, препятствующих копированию того или иного формального института без выплаты компенсации стране, которой принадлежит авторство создания образца.

Другим фактором, определяющим важность импорта институтов является возможность направленного ("антропогенного") импортирования с селекцией необходимых институциональных черт, необходимых обществуна данном этапе развития.

Можно выделить несколько видов (типов) импорта институтов. Каждый из этих типов имеет как достоинства, так и недостатки. Среди общих недостатков импортирования можно выделить:

1) неизбежный краткосрочный рост трансакционных издержек в экономике;

2) излишняя зарегулированность (в краткосрочном периоде) экономических отношений в стране-импортере вследствие совместного наличия в течение некоторого времени и старых, и новых правил;

3) возможное кратковременное ослабление государственной власти вследствие неизбежной необходимости адаптации государственного аппарата к новым правилам;

4) психологические издержки интернационализации гражданами государства-реципиента новых, внесенных извне (вне зависимости от источника) правил.

Его достоинства:

1) Возможность выбора института. На "рынке институтов" всегда существует достаточно широкий выбор моделей, апробированных в разных странах и при разных условиях. Можно говорить о некой "конкуренции институтов" (и, соответственно, их экспортеров). Стране-экспортеру выгодно импортирование именно его экономических общественных по ряду причин, среди которых упрощение экономического взаимодействия (торговли, организации совместных предприятий, открытия фирм с участием капитала нерезидентов), расширение рынка сбыта собственной продукции, решение стратегических задач безопасности и много других. Соответственно, импортер, как своеобразный "покупатель товара" может рассчитывать получить в результате такой "конкуренции институтов" более дешевый "товар", что в данном случае означает принятие страной-экспортером на себя части издержек импортирования (в виде безвозмездной, гуманитарной помощи, прямого и портфельного инвестирования в экономику (несмотря на высокие риски), кредиты, международная поддержка, создание благоприятных внешнеторговых условий и т.д.)

2) Положительная "кредитная история" институтов, что в данном случае означает апробированность института, его эффективность, подтвержденную практикой (например, Конституция США, Кодекс Наполеона).

3) Возможность подробного анализа импортируемого института "на месте", в стране-экспортере, что позволяет снизить социальную стоимость импортирования. "Послепродажное обслуживание" – возможность постоянного консультирования по отдельным проблемам, возникающим в ходе импортирования.

Важность адекватной оценки эффективности импорта институтов представляется очевидной. Выделив два типа такой оценки - априорную и апостериорную проанализируем отдельно каждую. Априорная оценка представляется более важной, но и гораздо более сложной по сравнению с апостериорной. Под априорной оценкой мы имеем ввиду:

1) отбор критериев для проведения оценки;

2) анализ эффекта от введения данного института;

3) анализ издержек введения;

Таким образом, априорная оценка является необходимой при анализе эффективности импорта института. Естественно, она не гарантирует 100% вероятности успешности импорта институтов – все факторы при анализе учесть невозможно. Тем более, что нередки ситуации, когда факторы, казавшиеся незначительными на этапе анализа к моменту начала практических действий, вследствие внешних воздействий приобретают критический характер. Тем не менее, такие сложности не означают отказа от проведения анализа.

Априорный анализ по необходимости должен быть дополнен апостериорным как в целях "обучения на собственных ошибках", которых, даже учитывая опыт других стран, полностью избежать невозможно, так и для возможной коррекции (обратной связи) дальнейшего пути развития введенного института.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: