Языкознание в Древней Греции

Екатерина Хромова 27Фм1407

В древней Греции проблемы языкознания заняли видное место в рассуждениях философов (до возникновения Александрийской школы). При этом греки выдвигали не религиозно-практические, а познавательно-философские, педагогические и ораторские задачи. Философский подход к языку наложил отпечаток, как на существо обсуждаемых проблем, так и на их решение.

Наибольший резонанс получила дискуссия об отношении между мыслью и словом, между вещами и их именами.

Древнегреческих мыслите­лей разделил на два враждующих лагеря спор «о природном или условном» характере слов. В качестве лозунгов спорящие направления выдвигали, с од­ной стороны, термин «physei» (фюзей) 'по природе' (т. е. наименова­ние определяется самой природой предмета), с другой — термин «thesei» (тезей) 'по положению' (т. е. наименования избираются по условному соглашению, по обычаю, по установлению самих людей, иначе говоря, сознательно, произвольно, без связи с природной сущностью предметов). Этот спор обычно возводят к взглядам Гераклита и Демокрита.

Гераклит Эфесский (540—480 гг. до н. э.) считал, что каждое имя неразрывно связано с той вещью, названием которой оно служит, что в именах раскрывается сущность вещей, что имя отражает природу обозначаемой вещи, подобно те­ням предметов, отражению деревьев в ре­ке, нашему собственному отражению в зеркале.

Демокрит из Абдеры(460—370 гг. до н. э.), в противоположность Геракли­ту, учил, что вещи обозначаются слова­ми не сообразно природе самих вещей, а согласно обычаю, по установлению людей. Об этом, по его мнению, свидетельствуют многие несоответствия между вещами и их названиями: 1) многие слова имеют по нескольку значений, т. е. обозначают разные вещи; 2) многие вещи имеют по нескольку названий, что было бы невозможно при «природном» характере языка; 3) с течением времени одно название вещи мо­жет заменяться другим; 4) многие понятия не имеют словесных обозначений. Таким образом, говорил Демокрит, слов в первом случае недостаточно, во втором — они излишни, в третьем — они неустойчивы и в четвертом — их не хватает. Столь несовершенными могут быть только произведения людей, а не создания природы.

Этот спор об отношениях между предметами и их названиями отражен в знаменитом диалоге Платона (428—348 гг. до н. э.) «Кратил». Сам этот диалог, содержащий конфронтацию обоих традиционных воззрений на природу названий, был шагом вперед в развитии взглядов на язык. Кроме Сократа, выступающего в роли арбитра, в этом диалоге участвуют два собеседника — Гермоген и Кратил.

Кратил утвер­ждает, что «у всякого существующего есть правильное имя, вро­жденное от природы, и что не то есть имя, чем некоторые люди, условившись так называть, называют, произнося при этом частицу своей речи, но некое правильное имя врождено и эллинам и вар­варам, одно и то же у всех». Он выступает, следовательно, за со­гласованную с самим предметом «правильность» имени по природе и не может допустить то, что сговорились признавать лишь неко­торые люди.

Гермоген, напротив, заявляет: «Не могу поверить, что правиль­ность имени состоит в чем-либо ином, чем в договоре и соглашении. Ведь мне кажется, какое имя кто чему установит, таково и будет правильное имя; ведь никакое имя никому не врождено от природы, но принадлежит на основании закона и обычая тех, которые этот обычай установили и так называют».

Платон, в лице Сократа, занимает среднюю линию. Он не со­глашается с тем, будто слово всегда отражает сущность предмета, хотя и приводит этимологию некоторых слов, связанную с характерными признаками вещи. Отвергает он и мнение, будто связь между предметом и его названием случайна, ибо в таком случае невозможно было бы человеческое общение. По его мнению, вначале между звуками слова и обозначаемыми понятиями существовала какая-то внутренняя связь (символика звуков, ономатопоэтический принцип). От этих первоначальных слов люди образовали такое множество слов, что теперь уже нельзя усмотреть внутреннюю связь между звуком и значением. Связь слова с предметом была закреплена общественной традицией. Эта дискуссия не привела, следова­тельно, к определенному результату, но она имела большое значение для развития языкознания.

Так, например, Платон на логической основе пытается классифицировать слова в языке. Он выделяет две категории — имя и глагол. Именами он называет слова, о которых что-либо утверждается (подлежащее); глаголы показывают, что утверждает­ся об именах (сказуемое)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: