Дорогие сограждане, друзья!

Оценка Политических Тенденций 2

(накануне)

«Правду знают все, кроме избранных»

Александр Сергеевич Пушкин

Дорогие сограждане, друзья!

В преддверии предстоящих выборов в Государственную Думу в 2016 году мы решили издать очередной информационный материал, предназначение которого – помочь нашим читателям разобраться с наиболее важными, но при этом замалчиваемыми (т.е. закулисно протекающими) политическими процессами и их историческими предпосылками. В силу относительно большого объёма поясняющих сносок в тексте данного обзора, предлагаемый материал рекомендуется в первый раз прочитать игнорируя сноски для того, чтобы сформировать общие целостные представления о рассматриваемой проблематике. Отвлекаться при чтении на сноски – значит препятствовать этому процессу, разрывая его на куски. Сноски лучше прочитать потом – отдельно или при повторном прочтении данной работы и её отдельных фрагментов.

Как отмечалось нами в «Открытом Обращении Общественности»[1], ныне действующая конституция РФ во многом не только не адекватна реалиям жизни нашего Отечества, но зачастую носит и откровенно колониальный характер, а точнее сказать: «криптоколониальный». Это так, поскольку, если анализировать типы хозяйственных систем разных национальных и многонациональных обществ, которые знала история, то можно выделить три основных типа интеграции их в глобальную экономику:

§ Хозяйство суверенного государства. Оно работает, прежде всего, на экономическое обеспечение своей внутренней и внешней политики и потребностей своего населения, взаимодействуя с хозяйственными системами других суверенных и формально суверенных государств на неких (своих в каждую историческую эпоху) паритетных политических и экономических началах.

§ Хозяйство беззастенчиво колониального типа. Оно подчинено «командно-административным способом» иностранному государству-метрополии и администрации частных зарубежных или транснациональных корпораций и работает на их интересы, удовлетворяя потребности своего населения по остаточному принципу.

§ Криптоколониальное хозяйство. Оно характеризуется тем, что государство, на территории которого его удалось сформировать колонизаторам, имеет все формальные атрибуты суверенного государства: границы, в пределах которых действует исключительно его юрисдикция, административная неподотчётность его высших должностных лиц и органов власти должностным лицам и органам власти иностранных государств, своя кредитно-финансовая система и т.п. Но вместе с тем, оно — как и беззастенчиво колониальное хозяйство — работает на интересы внешних и транснациональных политических сил. Поэтому, если анализировать структуру его ВВП, экспортно-импортный баланс и оборот внутренней розничной торговли, то они будут аналогичны параметрам хозяйства беззастенчиво колониального типа. В силу этого основная масса населения влачит существование в беспросветной бедности «на правах» экономического ресурса, а наряду с этим большинством существует некая малочисленная «элита» аборигенов, потребительские стандарты которой соответствует мировому «элитарному» уровню либо близки к нему (как минимум, они на уровне потребительских стандартов так называемого «среднего класса» экономически развитых стран).

Если говорить о современной мировой экономике как о системе, то в неё входят несколько суверенных государств и множество государств-криптоколоний (колонии, административно подчинённые государствам-метрополиям, в своём большинстве остались в прошлом).

Причём многие формально суверенные государства существуют в режиме криптоколоний на протяжении многих десятилетий, а то и нескольких веков, без проявления каких-либо тенденций к тому, чтобы обрести реальный суверенитет, включая и экономический. Во многих из них на протяжении всего времени их существования действуют и развиваются демократические институты: широкое избирательное право, многопартийность, свобода слова и т.п., которые однако не избавляют их общества от криптоколониального характера экономики. Поэтому:

Один из актуальнейших вопросов для развития России — замена криптоколониальной конституции 1993 г. Конституцией суверенного общенародного государства.

Перейти к действию новой конституции можно двумя путями:

· «Разорвать» ныне действующую конституцию и ввести в действие новую конституцию и некоторый набор законов (всё это должно быть подготовлено заранее), обеспечивающих её работоспособность, что юридически квалифицировалось бы как государственный переворот.

Такой вариант течения событий требует предварительного составления проскрипционных списков для своевременной нейтрализации политических противников раз и навсегда или на некоторое время и упреждающего продвижения доверенных людей на ключевые должности как на федеральном, так и на региональном уровнях[2]. Но и в случае успеха он чреват возникновением более или менее ярко выраженного социально-экономического хаоса[3] в переходный период от того, что есть ныне, к тому, что должно возникнуть. Продолжительность переходного периода неизвестна. Кроме того, этот вариант чреват возникновением проблем внешнеполитического характера, главным образом в виде «имиджевого» ущерба;

· модифицировать ныне действующую конституцию и законодательство путём юридически легитимных процедур, что позволяет решить ту же задачу, не только избежав негативных сопутствующих эффектов, но и повысив авторитет российской государственности как во мнении народов России, так и за рубежом.

Для того, чтобы реализовать второй вариант, в соответствии со статьёй 135 ныне действующей конституции необходимо создать Конституционное собрание, для чего требуется соответствующее законодательное обеспечение организационных процедур как его созыва, так и его работы.

Чтобы было понятнее, о чём идёт речь, обратимся к первоисточнику и напомним содержание этой статьи конституции:

Статья 135 конституции –

«1. Положения глав 1 (об Основах конституционного строя), 2 (о Правах и свободах человека и гражданина) и 9 (о Конституционных поправках и пересмотре Конституции) Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционном законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.»

Инициаторами законопроекта о Конституционном собрании стали депутаты Е.А.Фёдоров и А.В.Романов (оба — «Единая Россия»). Голосование по проекту федерального конституционного закона № 874565-6 «О Конституционном Собрании Российской Федерации» состоялось в Государственной Думе 01.12.2015 г.

Результаты голосования:

«За» — 61 (13,5 %),

«Против» — 3 (0,7 %),

«Воздержались» — 0,

«Не голосовало» (отсутствовали) — 386 (85,5 %)!

От «Единой России» в голосовании приняли участие только сами инициаторы законодательной инициативы — остальные «едровцы» были заняты какими-то более важными для каждого из них делами и отсутствовали. 53 голоса «За» дала «Справедливая Россия» и никто из членов её фракции не проголосовал «Против», хотя 11 человек уклонились от голосования, КПРФ дала 5 голосов, ЛДПР — 1. При этом на момент начала заседания было заявлено о присутствии 441 депутата из общего числа 450: т.е. 87,5 % (от 441) — прогульщики, если соотноситься с КЗОТ. В итоге законопроект в первом же чтении был отклонён по причине: не набран кворум[4].

Фактически рассмотрение важнейшего для будущего страны законопроекта депутаты сорвали, зато на рассмотрение вопросов типа обнажённого Аполлона на 100-рублёвой купюре, член которого (якобы «элемент порнографии») не во всякую лупу на купюре можно разглядеть, — время есть и кворум набирается.

Но описанное выше — не первая попытка провести через Думу закон о Конституционном собрании. Вот по этой ссылке можно ознакомиться с законопроектом 2000 г., о котором СМИ тоже ничего не сообщали; он был отклонён 14.09.2012: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=90056938-3&02.

История законопроекта о Конституционном собрании — пример того, что депутатский корпус реально служит идеям либерализма и мировому олигархату, а не народам России[5].

Т.е. это всё — преступления, которые не предусмотрены действующим законодательством, имя им — антинародные злоупотребления законодательной властью. А нежелание заменить криптоколониальную конституцию Конституцией суверенного общенародного государства — измена Родине, ещё более тяжкое преступление, нежели государственная измена!

И российское законодательство о выборах таково, что невозможно не избрать новый состав Думы при любой явке / неявке на выборы. Но то, что ни парламентское большинство, ни парламентская и внепарламентская (либеральная и националистически-экстремистская) оппозиция не будут представлять никого кроме себя, своих спонсоров (в том числе и зарубежных) — это ожидаемый факт, который тоже не обсуждается публично.

Однако, вопрос не в том, каким будет состав Думы созыва 2016 г., поскольку состав Думы возникает как продукт буржуин-либеральной фальшь-демократии.

Вопрос, ещё раз(!), в том, что делать с навязанной народу конституцией РФ 1993 г. и законодательством, созданным после её введения в действие?! Вопрос — актуальнейший, поскольку всё это законодательство ориентировано на поддержание криптоколониального статуса России и обеспечение её дальнейшей деградации с целью «окончательного решения “русского вопроса”» и эксплуатации транснациональными корпорациями её ресурсов и остаточного населения. В частности:

● Статья 13, часть 2 ныне действующей конституции запрещает государственную идеологию, вследствие чего глава государства не имеет законных прав, во-первых, провозгласить политический курс и средства достижения намеченных целей, и, во-вторых, устранять из органов исполнительной власти, государственных СМИ и вузов тех, кто вредит проведению в жизнь этого курса как делом, так и бездеятельностью (саботажем);

● Статус Центробанка в конституции и законодательстве о финансовой и хозяйственной деятельности определён таким образом, что Центробанк ни за что перед Россией не отвечает, а Минэкономразвития, Минфин, Правительство в целом и всё население оказываются заложниками финансовой политики и финансового климата, который создаёт Центробанк. При этом Центробанк может вредить беспрепятственно, на законных основаниях, поскольку его вредительские, антинародные и антигосударственные действия не являются составами преступлений, предусмотренными ныне действующим законодательством, либо прокуратура смотрит на них сквозь пальцы.

И если соотноситься с этой проблематикой, то из числа политических партий России только лидер «Партии Великое Отечество»[6] (ПВО) — Н.В. Стариков — публично систематически говорит о несоответствии ряда положений ныне действующих конституции и прочего законодательства потребностям развития страны. В 2016 г. ПВО намеревается принять участие в парламентских выборах и ожидает набрать количество голосов, достаточное для того, чтобы сформировать свою фракцию в Думе; а в случае успеха — намеревается заняться разъяснительно-пропагандистской работой среди депутатов — представителей других партий — с целью изменения такого положения дел юридически легитимными средствами.

Итак, в этом – 2016 г. – предстоят очередные выборы депутатов Госдумы. Действующее избирательное законодательство предусматривает избрание 225 депутатов по партийным спискам и 225 депутатов персонально по одномандатным округам. Поэтому встаёт вопрос: чего ждать от нового состава Думы, если либералы не сорвут проведение избирательной кампании и выборов, чтобы дискредитировать режим «тирана Путина», и выборы всё же состоятся?

Проще всего ответить на вопрос о депутатах, которые будут избраны по партийным спискам. Поскольку все политические партии России существуют не на членские взносы, а главным образом на деньги спонсоров, на доходы от собственной хозяйственной деятельности и за счёт финансирования из госбюджета по итогам участия в выборах[7], то руководство партий и наиболее весомые спонсоры сами решат, кто и в какой очерёдности будет представлен на первых позициях в списках, гарантирующих прохождение в Думу при количестве поданных за партию голосов, позволяющем ей преодолеть 5 %-ный барьер. За этими последуют доверенные «резервисты», которые тоже назначены для того, чтобы обязательно попасть в Думу, если за партию будет подано большее количество голосов, позволяющее получить дополнительное количество мандатов сверх 5 %-ного минимума. Оставшиеся места для «необязательных депутатов» в конце списка будут распределены на основе внутрипартийного «кастинга». Съезды это всё утвердят.

Поэтому ждать от депутатов, которые будут избраны по партийным спискам, чего-то сверх того, что они будут получать зарплату, многократно превышающую среднестатистическую по стране, и творить законы в интересах спонсоров и «себя любимых» [8], — не приходится: их задача отрабатывать доверие, оказанное им спонсорами и ими же оплаченное[9], а не служить десяткам миллионов российских «нищебродов», которых ограбили спонсоры партий[10].

Вследствие этого не принципиально и распределение депутатских мандатов среди партий: «ворон ворону глаз не выклюет» — руководство «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» всяко договорятся друг с другом о том, как защищать интересы мирового олигархата в нашей стране от недовольного коренного населения. Иначе бы итоги голосования по законопроекту о Конституционном собрании были бы иными ещё ранее 2000 г., поскольку рекомендации парламентских слушаний по Концепции общественной безопасности 1995 г.[11] воплощались бы в жизнь последующими созывами Думы.

Представленный выше анализ основных политических партий России ставит компетентную[12] часть электората перед вопросами:

· Если партия «Великое Отечество» не будет допущена до участия в выборах в Думу, то зачем вообще ходить на выборы? — в этом случае неявка изрядной доли избирателей будет выражением явного недоверия народа постсоветской государственности РФ (Думе, Правительству, всем ныне правящим парламентским партиям, в совокупности работающим на порабощение и уничтожение страны либерализмом) тем в большей мере, чем ниже будет явка на выборы.

· Поскольку графа «Против всех» исключена, то можно своё недоверие действующим парламентским партиями выразить и опосредованно: придти на выборы, чтобы затруднить фальсификацию результатов выборов путём заполнения избирательной комиссией не использованных бюллетеней в соответствии с пожеланиями закулисных заказчиков[13], но в этом случае следует придать бюллетеню такой вид, чтобы он был признан недействительным, а не зачтён как голос в пользу той или иной партии. Это можно сделать разными способами, например, отдав свой голос за все партии и дополнительно выразив недоверие им всем в прямой текстуальной форме без грубостей и оскорблений[14].

Если же «Партия Великое Отечество», обладающая какими ни на есть здравым смыслом и перспективами развития, будет допущена до участия в выборах в Думу, то следует проголосовать за неё, чтобы она, пройдя в Думу, испортила давно заигравшийся в Думе либеральный квартет нынешних парламентских партий. Даже не обладая численностью фракции, позволяющей блокировать неприемлемые решения, но работая в кулуарах с аппаратом Думы и депутатами других фракций персонально, поднимая вопросы в парламентских дискуссиях, можно многое сделать для вытеснения либерализма из политики и возрождения суверенитета России.

В «Единой России», кроме как за Е.А. Фёдорова и А.В. Романова голосовать не за кого. Но включит ли политсовет «Единой России» их в партийный список вообще, не говоря уж о месте, достаточно близком к началу списка, — вопрос пока открытый. Голосовать за «Единую Россию» для того, чтобы депутатами стали они, — неправильно, поскольку вместе с ними депутатами станут и многие другие, кого даже близко нельзя допускать к законотворчеству, строительству государственности и государственному управлению.

Что касается избрания депутатов по одномандатным округам, то за кого из них голосовать либо отказать в доверии всем кандидатам в избирательном округе, — каждый пусть решает сам, вникая в то, что они обещают, и что успели сделать в прошлом.

Но главную проблему на предстоящих выборах составляют не компетентные избиратели, которые придут на выборы и проголосуют на основе своих эмоциональных предпочтений, сформированных СМИ и политтехнологами, они проголосуют без того, чтобы вникнуть в суть партийных программ и программ кандидатов-одномандатников, в суть их деятельности в прошлом и возможной деятельности в будущем.

И чтобы инициировать работу по исправлению этого удручающего положения, мы предлагаем всем нашим читателям подключиться к общественной дискуссии и каждому (в своём личном кругу общения со своими родственниками, друзьями, знакомыми и сослуживцами) начать обсуждение следующей информации.

По аналогии с математическими вычислениями (где расчёты могут производиться с точностью до одного знака или более) описание всех социально-исторических (общественно-политических) процессов могут вестись с точностью до:

• безликой "толпы" (народа в целом) и "личности" (вождя, гения, гуру и т.д.) - великой и мудрой или низкой и подлой (в зависимости от того, с каких позиций смотреть на организацию жизни общества);

• в более сложном варианте описания толпа-народ по-прежнему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются другие личности - сподвижники вождя, его враги и сподвижники врагов. Это - так называемые "исторические личности";

• в ещё более сложном варианте описание может вестись с точностью до определённых социальных групп. Это так, потому что в реальной жизни с "историческими личностями" (в их деятельности) оказываются связаны другие люди, принадлежащие не просто "безликой толпе", а входящие в состав определённых партий и социальных групп (таких как: общественные классы, профессиональные корпорации, народы и народности, национальные меньшинства и диаспоры, и т.п.);

• в силу того, что из числа такого рода социальных групп, особо выделяются те, представители которых так или иначе заняты большей частью политикой, то соответственно социально-исторический процесс может быть описан с точностью, например, до церковного ордена или политической партии;

• однако не все такого рода социальные группы действуют открыто в публичной политике, некоторые из них таятся от общества (делая закулисную политику), или же, занимаясь политикой, стараются произвести на окружающих впечатление, что они занимаются не политикой, а чем-то иным (например, собиранием коллекций бабочек или "личным совершенствованием" своих участников). Соответственно этому обстоятельству социально-исторические процессы могут быть описаны с точностью до глобального заговора (например многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д.);

• но поскольку заговоры стратегической направленности бывают многослойными (это полезно на случай провала, а также необходимо для канализации излишней политической активности "непосвящённых" и части противников целей заговора), социально-исторические процессы могут быть описаны с точностью до внутренних "заговоров в заговоре", главенствующих над заговорами более низких уровней таинственности (это явление мы зачастую видим на примере работы масонских лож в Евро-Американской региональной цивилизации);

• однако и с заговорами не всё так просто, поскольку в каждом настоящем заговоре есть свой "мозговой трест" (который задаёт цели заговора, определяет пути и средства их осуществления, контролирует ход выполнения планов и корректирует эти планы при необходимости) и есть исполнительная периферия. Соответственно этому обстоятельству какой-либо политический процесс может быть описан с точностью до "мозговых трестов" (самых глубинных в многослойных заговорах);

• кроме того, всё человечество, вне зависимости от его реальной или вымышленной внутренней структуры, только часть Мира. Поэтому вряд ли можно с порога отвергать и возможность описания общественных процессов с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями (и в пределе обобщений - с Промыслом Божиим по отношению ко всем существующим во Вселенной цивилизациям).

Понимание всего вышеизложенного позволяет существенно расширить наши познавательные горизонты и начать правильно ориентироваться в вопросах информационной безопасности. Такое, например, событие в нашей общей истории, как гибель СССР может быть последовательно описано, как иерархически выстроенное четырехуровневое высказывание: 1) Мы сами его развалили, но 2) вследствие того, что нам это “навеяли извне”, однако 3) и “навеять извне” это нам успешно смогли только потому, что в нас были “психологические” основания к тому, чтобы воспринять наваждение, а 4) они (“извне”) смогли своекорыстно эксплуатировать Божеское попущение в отношении нас.

Здесь уровни понимания разграничены в тексте различным набором текста: уровень четвертый — наиболее значимый понятийный уровень в этой взаимной вложенности (кроме того понятийные слои могут быть упорядочены и в обратном порядке: от Божеского попущения — к краху СССР вследствие действий его политиков и населения). Но в зависимости от того, на каком месте оборвать приведенное четырехуровневое выражение определенного понимания определенной проблемы, посчитав сказанное истинным, а отсеченное избыточным и/или ложным, получится и соответствующая информационная безопасность, но уже не как политический термин, а как объективный процесс в жизни общества и каких-то его подмножеств: политических партий, фирм, семей, личностей и т.п.

По существу мы предлагаем перейти к обеспечению информационной безопасности России в глобальном историческом процессе в пределах всех четырех иерархических уровней понимания информационной безопасности, как объективного явления в жизни общества. Если мы все вместе это сделаем, то мы сможет упреждающе разоблачить и обезвредить ту самую «сборную пятую колонну» (представленную в настоящее время двумя ветвями: либералами и « партиотами-государственниками »), о которой речь шла в первой части данной работы ‒ «Оценка Политических Тенденций».

Возвращаясь же к главному вопросу о перспективной необходимости смены конституционного строя можно смело утверждать, что изрядная доля положений действующей конституции РФ и действующего на её основе законодательства не предназначены для реализации, а носят исключительно декларативный характер: это своего рода фиго́вый «фи́говый листок», предназначенный для придания благообразного вида действующей де-факто системе властвования, которая во внутренней политике выражает принципы, изложенные в альтернативной «конституции» РФ и большинства постсоветских государств, которая представлена в интернете[15]. А именно — «Конституция по понятиям или право силы»:

Статья 1. Сильный может всё. Вся власть в стране принадлежит сильным, власть сильных не может быть ограничена ничем, кроме силы.

Статья 2. Закон существует для слабых. Слабые обязаны исполнять законы, которые написаны сильными. Сильные не обязаны исполнять законы, которые они пишут для слабых.

Статья 3. Сильный не равен слабому. У сильного всегда виноват слабый. В отношении сильных действует презумпция невинности.

Статья 4. Сильные имеют права, слабые имеют обязанности. Сильные могут нарушать закон. Слабые тоже могут нарушать закон, но только в отдельных случаях и если это не наносит ущерба сильным.

Статья 5. Сильные не могут злоупотреблять своими правами в отношении более сильных, чем они сами. Если сильный злоупотребил правом в отношении более сильного, чем он сам, он считается слабым, и к нему применяется закон.

Статья 6. Ни один сильный не может быть привлечён к ответственности за преступление, которое он совершил, за исключением случаев, когда он нарушил право более сильного, чем он сам.

Статья 7. Слабые могут быть привлечены к ответственности за преступления, которые они совершили, за преступления, которые совершили сильные[16], и даже за преступления, которые вообще никто не совершал.

Статья 8. Слабый не имеет права на защиту от сильного. Слабый является сильным по отношению к более слабому, чем он сам. Попытка слабого защититься от сильного является преступлением.

Статья 9. Собственность принадлежит сильным. Сильные владеют собственностью с разрешения самого сильного. Слабые обязаны отдать свою собственность сильному по его первому требованию. Право сильного на собственность слабого защищено государством.

Статья 10. Реальным гражданством обладают сильные. Сильные рождаются от сильных, либо становятся сильными в силу родства или знакомства, а также в случае признания таковым другими сильными.

Статья 11. Споры между сильными разрешаются по понятиям. Понятия имеют силу традиции. Понятия выше законов. В случае если понятия и законы противоречат друг другу, законы применяются в той части, в которой они не противоречат понятиям.

Статья 12. Власть сильных от Бога. Монопольное право объяснять, почему властью должны обладать сильные, принадлежит Церкви. Церковь принадлежит сильным — наряду с государством. Слабые должны ходить в Церковь.

Статья 13. Сильными руководит самый сильный. Самый сильный не избирается и не назначается, а самоопределяется. Выборы необходимы для того, чтобы заранее известный результат выглядел правдоподобным.

Статья 14. Сильные на местах сами управляются со слабыми. Одни сильные не вмешиваются в дела других сильных, если соблюдаются приличия. Вмешательство в дела других сильных допускается в пределах, необходимых для восстановления приличий. Пока сильные разбираются между собой, слабые обязаны молчать.

Статья 15. Право сильных распространяется на всю территорию страны. Слабые могут съехать, если успеют. Кто не успел, тот опоздал.

Статья 16. Законы сильных действует до тех пор, пока слабые сами не станут сильными.[17]

В заключении скажем, что неизбежно ― идеалы Русской Цивилизации найдут своё выражение в будущей лучшей Конституции, которая станет основой эффективной юридически-правовой системы, обеспечивающей самоуправление общества свободных людей!

Данные материалы публикуются в соответствии с:

‒ Практическими рекомендациями Государственной Думы первого созыва от 28 ноября 1995 года (см. «Думский Вестник» № 1 (16) – 1996 г. – стр.126-137 https://fct-altai.ru/c/dokumenty/materialy-parlamentskikh-slushaniy-po-kob);

‒ Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 20 ноября 2013 г. http://kremlin.ru/acts/news/19653);

‒ Стратегией национальной безопасности России (утверждена Указом Президента № 683 от 31 декабря 2015 г. http://kremlin.ru/acts/news/51129).

На обложке буклета размещена картина "Немезида". Художник - Альфред Ретель (Rethel, 1816—1859) — немецкий исторический живописец.