Слідчий слідчого відділу

З А Т В Е Р Д Ж У Ю

Прокурор Н-ської області

______________________________

«____» ____________ 2012 року

О Б В И Н У В А Л Ь Н И Й А К Т

У кримінальному провадженні за фактом отримання хабара І., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За №№01-000001 від 16.10.2013

І., 20.05.1970 р.н. уродженця м. Н-ськ,

громадянина України, проживаючого за адресою: с. П-нськ Н-ського району Н-ської області по вул. Н-ська, буд. №22, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15.10.2013 до УСБУ в Н-ській області надійшла заява гр-на П. від 28.06.2012 р. про вимагання в нього І. хабара в розмірі 13 500 доларів США за сприяння з використанням свого службового становища у вирішенні питання прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр-н І., обіймаючи посаду сільського голови П-нського району, яка згідно зі ст. 25 Закону України „Про державну службу” відноситься до 4 категорії і пов’язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов’язків, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав хабара за наступних обставин.

10 жовтня 2013 року до сільського голови П-нського району І. звернувся громадянин П. з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації та виділення йому у власність земельної ділянки площею 0,25 га із земель запасу П-ської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

П-нський сільський голова І., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, перебуваючи у своєму службовому кабінеті повідомив П., що винесе його заяву на розгляд сесії Енської сільської ради та посприяє у позитивному розгляді її депутатами лише за умови, якщо останні заплатить йому особисто в якості хабара 13500 доларів США.

Тим самим створивши умови за яких П. з метою запобігання настанню для себе негативних наслідків був вимушений погодитись виконати вимогу І. щодо передачі йому названої суми хабара.

Діючи з метою одержання хабара, П-нський сільський голова І., 15.10.2013 виніс на розгляд чергової сесії сільської ради заяву гр-на І. та під час свого виступу особисто переконав депутатів її задовольнити.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, після завершення сесії, І. зателефонував П. та повторно поставив вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 13500 доларів США за підготовку та видачу йому витягу з відповідного рішення сесії наступного дня.

16 жовтня 2013 року о 12 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на першому поверсі П-нської сільської ради, за адресою с. П-нське, вул.Н-ська, буд.№1, сільський голова І. одержав від гр-на П. грошові кошти в сумі 13500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ складає 108 грн.) за сприяння з використанням службового становища у вирішенні питання щодо прийняття сесією сільської ради позитивного рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і видачу виписки з рішення для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку.

Одержавши хабара, сільський голова І. передав П. витяг з рішення сесії Енської сільської ради. Одразу після одержання хабара І. був викритий співробітниками СБУ, які вилучили з кишені його піджака предмет хабара.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням хабара, Енський сільський голова І. скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставин, які обтяжують його покарання також не встановлено. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експертів, у зв’язку з проведенням хімічної та фоноскопічної експертиз у розмірі 3000 грн.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт направляється для затвердження прокурору Н-ської області.

Обвинувальний акт складений у м. Н-ськ 30 листопада 2013 року.

Додатки:

1. Реєстр матеріалів досудового розслідування на ____ аркушах.

2. Розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах.

Слідчий слідчого відділу

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: