ПОЧЕМУ ОШИБАЛСЯ ОРАКУЛ?

Второй вопрос, который был задан экспертам "Рэнд корпорейшн": когда будут созданы надежные методы предсказания погоды? Эксперты назвали 1975 год и оказались, в общем, близки к истине. Действительно, к середине семидесятых годов система метеорологических спутников начала "обслуживать" весь земной шар от полюса до полюса, были созданы эффективные методы обработки поступающей информации, и сегодня мы можем наблюдать по телевидению движение облаков над земным шаром. И если сегодня ярко светило солнце, а на завтра вам предсказали затяжные дожди, то, скорее всего, так оно и будет - не задумываясь, берите с собой зонт.

Отвечая на вопрос о сроках осуществления управляемого термоядерного синтеза, эксперты оказались излишне оптимистичны. Они назвали 1987 год. Конечно, кое-какие достижения есть и в этой области: в течение незначительных долей секунды реакцией перехода четырех атомов водорода в один атом гелия удается управлять. Но не более того… До строительства термоядерных электростанций все еще очень далеко.

Далеко, пожалуй, и до экономически целесообразного управления погодой в отдельных регионах. Эксперты назвали 1990 год. Эксперименты по управлению погодой велись тридцать лет назад, ведутся и сейчас, но, если над Москвой идет дождь, то никто пока не может разогнать тучи (есть способы проделать в тучах "дыру" и дать вам на несколько минут полюбоваться солнечным светом, но потом опять придется раскрывать зонт).

Проверить выполнение остальных прогнозов мы пока не можем. Нужно ждать, потому что сроки, названные экспертами - это начало XXI века. Какие же достижения показались ученым шестидесятых годов столь трудно выполнимыми?

Лекарства, повышающие умственное развитие человека. Результат его действия мы можем пока видеть лишь на страницах научной фантастики - перечитайте, например, замечательный рассказ Д.Киза "Цветы для Элджернона". Или посмотрите известные фильмы "Газонокосильщик" или "Нирвана".

Непосредственное взаимодействие мозга человека и компьютера. Что ж, и это пока из области фантастики, отлично проиллюстрированной в том же "Газонокосильщике". Проблема оказалась сложнее, чем полагали авторы вопросника. Эксперты шестидесятых годов отнесли решение 2020 году. Возможно, они правы.

Согласно прогозам, человек XXI будет жить лет на пятьдесят больше нас. Но средство для продления жизни будет изобретено, как утверждали эксперты "Рэнд корпорейшн", в 2025 году. Значит, при нашей жизни нам все еще будут желать "до ста двадцати", а уж нашим правнукам - вероятно, "до ста семидесяти!"

К тому же, 2025 году, отнесли эксперты и осуществление двусторонней связи с внеземными цивилизациями. Тут, пожалуй, нужно усомниться в прозорливости экспертов. Речь шла об осуществлении радиоконтактов, в шестидесятых годах велись работы по программе ОЗМА - радиотелескопы "прощупывали" небо в поисках инопланетных радиопередач. Не нашли. Сейчас многие думают, что и не найдут никогда. Слишком уж это нерациональный способ общения. Другого пока, впрочем, ученые не придумали. Придумали фантасты; тут вам и надпространственные переходы, и сверхсветовые скорости… Чистая, вроде бы, фантазия, наукой и не пахнет. Но не будем торопиться с выводами, фантастические идеи частенько оправдываются, даже если поначалу выглядят безумными. Вот только со сроками не очень ясно. Фантасты относят начало межзвездных контактов ко второй половине будущего века. Кто прав - эксперты или фантасты? Подождем.

Замечательный Оракул был у фирмы "Рэнд корпорейшн". Вот только… Никто не предсказал, что в девяностых годах весь земной шар будет охвачен единой компьютерной сетью. И о компьютерных вирусах никто не сказал ни слова. Подобных вопросов в списке просто не было. Не предвидели эксперты и многие другие достижения науки. Знаете, почему? Специалист по РТВ ответит, не задумываясь:

эксперты пользовались методом тенденций, самым "гнилым" методом РТВ. И, даже в этом случае, не доводили рассуждения до качественных скачков. Упрекать экспертов ни к чему: современная теория развития творческого воображения в те годы еще не существовала.

"Но в наши-то дни, - скажет читатель, - когда РТВ уже существует, "оракулы" наверняка пользуются ее методами!"

Должны бы, конечно, но… В "Дельфийском отчете 1995 года" опубликованы предсказания экспертов на ближайшие тридцать лет.

"Дельфийский отчет 1995 года" - замечательное произведение. Классический пример того, как нельзя в наши дни делать прогнозы. Вроде бы, соблюдены все правила прогностики - эксперты подобраны самые лучшие, крупнейшие специалисты в своей области, вопросы были тщательно продуманы и совершенствовались в процессе исследования. И все же, я думаю, если бы прогнозисты с меньшим предубеждением относились к фантастической литературе, именно там они нашли бы более правильные ответы на вопросы "дельфийской викторины", и Оракул ХХ века оказался бы более прозорлив…

Вот один из вопросов, на который пришлось отвечать экспертам: когда микрокомпьютеры получат всеобщее распространение, и любой абонент, в кармане которого лежит "компьютерный блокнот", сможет, находясь где угодно - в машине, ресторане или в лесу, - заказать любую информацию, прослушать концерт, поговорить с другом, сообщить домашней кофеварке, чтобы кофе был сварен к такому-то часу? Вопрос был, конечно, сформулирован более компактно и менее понятно, ответ экспертов оказался еще короче: в 2020 году.

Что ж, разве плохое предсказание? Разве вам не хочется иметь такой суперблокнот, который весит меньше ста граммов и помещается в кармане джинсов? Разумеется, хочется, но… Видите ли, в сущности, подобная система существует и сегодня, просто она еще слишком громоздка и в карман не помещается. Что сделали эксперты? Всего лишь использовали прием уменьшения и назвали дату, когда, по их мнению, этот прием даст результаты.

Но, господа, вы помните главное правило использования приемов фантазирования? Нужно изменять исходный объект (в данном случае - "компьютерный блокнот") до тех пор, пока не возникнет качественно новое явление. Эксперты воспользовались приемом уменьшения, но довели ли дело до конца? Нет, конечно. Сейчас компьютер стоит на вашем столе, а через четверть века он будет помещаться в кармане - вот и все предсказание. Любой современный писатель-фантаст не остановился бы на середине дороги и уменьшал бы объект еще и еще, до тех пор, пока…

Собственно, зачем далеко ходить? Есть в фантастике примеры. Рассказ венгерского писателя Р.Нора "Живой свет" (опубликованный, между прочим, еще в 1962 году) - здесь описан биологический компьютер, в котором роль "счетных элементов" поручена органическим молекулам. Если на основании этой идеи изготовить "компьютерный блокнот", он окажется меньше горошины, его можно будет просто вшивать, скажем, под кожу головы и управлять с помощью биотоков мозга. Есть в этой идее что-то сверхфантастическое даже на современном этапе развития кибернетики? Нет, вопрос лишь во времени. Мне лично кажется, что в назначенный экспертами срок - 2020 год - именно такие или подобные "блокноты" будут в голове у каждого. И не нужно будет нажимать на кнопки и смотреть на экраны. Достаточно будет подумать "какая сегодня погода в Якутии?", и в голове будто сам собой возникнет ответ: "Снег, температура минус два градуса".

В фантастике есть и другие идеи и сюжеты на аналогичную тему. И каждый автор, обладающий развитым воображением, описывает куда более впечатляющие достижения кибернетики в 2020 году, чем эксперты-прогнозисты. Фантазия экспертов (а если точнее, то людей, составляющих для экспертов вопросы о будущем) не идет дальше карманного компьютера, компьютерного переводчика, управляемого термоядерного синтеза, гамма-лазера и прочих вещей, которые, конечно, сегодня еще не существуют, но уже давным-давно описаны фантастами. И эксперты постоянно ошибаются в датах, обычно называя для осуществления той или иной идеи более поздние сроки, чем оказывается в реальности.

Кстати, экспертам задали и такой вопрос: "когда произойдет первый контакт с внеземной цивилизацией?" Ответ - примерно в 2030 году. Разброс названных экспертами сроков, впрочем, был так велик, что дата эта, конечно, весьма приблизительна. Но даже она отражает, скорее всего, не будущую нашу реальность, а давно изжитый в фантастике оптимизм по поводу наших контактов с пришельцами. Каждый фантаст знает: внеземной разум, если он существует, окажется, скорее всего, АБСОЛЮТНО не похож на наш с вами. И контакт, если говорить о нем серьезно и с включенным воображением, придется налаживать веками. Если нас вообще поймут. И если мы вообще поймем их. И если мы вообще поймем, что имеем дело с разумом… Эх, если бы современные оракулы-прогнозисты пользовались методами развития творческой фантазии…

Часть 8.

И ПРИПЛЫЛА ЗОЛОТАЯ РЫБКА…

Среди приемов развития творческой фантазии есть такие, которые больше похожи на игру. Или на сказку. У сказочных героев (точнее говоря, у их создателей) фантазия работала очень даже неплохо, а Иван-дурак или Емеля так и вовсе были знатоками ТРИЗ. Они прекрасно знали, к примеру, что, прежде чем браться за дело, нужно точно сформулировать ИКР - идеальный конечный результат. В изобретательстве ИКР никогда достигнуть не удается - мешают законы природы. Задача изобретателя - приблизиться к ИКР как можно ближе.

К примеру, что такое идеальная машина? Вам нужно добраться из дома на работу, вы садитесь в свой "жигуль" и… Нет, эта ситуация далека от идеальной. По идее, вы должны выйти из дома и сразу же оказаться в своем офисе. Как вас туда доставить без затрат времени и нервов - это уже проблема изобретателей. А в сказке Иван-дурак решает проблему сразу: захотел - и получил. Сформулировал ИКР - и стало так. Все промежуточные звенья опущены, и это естественно, речь ведь идет о литературе, а не о технике.

Иной вариант сказочного ИКР: приходит старик к синему морю, закидывает невод и ловит золотую рыбку. А она ему говорит… Диалог этот всем известен, для нас важен результат: рыбка выполняет любые желания. Любые. То есть достигает ИКР.

Ну и что? Как золотая рыбка может помочь развитию фантазии?

Видите ли, в любой сказке, как в любой шутке, есть доля правды. В любой ситуации существуют части реальная и фантастическая. "Пришел старик к синему морю, - говорим мы, - и поймал золотую рыбку". Возможно это? Возможно, никакой фантастики. "Раскрыла рыбка рот и сказала…" В этой ситуации есть и реальный элемент, и фантастический. Может рыбка раскрыть рот? Может - это реальный элемент. Может она говорить? Нет, это элемент фантастический. Для того, чтобы сделать изобретение, нужно отбросить фантастику и оставить реальность. Для того, чтобы поработать над развитием фантазии, нужно диаметрально противоположное - отбросить реальный элемент и оставить фантастический.

Изобретатель скажет: "Рыбка раскрыла рот, в этом что-то есть, это нужно обдумать".

Фантаст скажет: "Рыбка заговорила, в этом что-то есть, это нужно обдумать". И думают дальше. В новой ситуации ("рыбка заговорила") тоже отделяют реальный элемент от фантастического. В принципе, рыбку можно прооперировать так, чтобы она издавала какие-то звуки. Но чтобы она говорила человеческим голосом…

Так вот и делают это упражнение. Берут некую сказочную или фантастическую (на первый взгляд!) ситуацию и выделяют реалистический элемент. Возникают две новые ситуации. В одной больше реального, в другой - фантастического. Делают еще один шаг - вновь отделяют реальное от сказочного. И так шаг за шагом.

В конце концов, получаются ситуации, АБСОЛЮТНО реальная и АБСОЛЮТНО фантастическая. Задача решена.

И не думайте, что это всего лишь упражнение для любителей порассуждать. Так решают вполне реальные изобретательские задачи. Прием "золотая рыбка" работает в ТРИЗ не хуже, чем популярные приемы уменьшения или "наоборот".

Кстати, если золотая рыбка почему-то не вызывает у вас уважения, можете обратиться к джинну. Ситуация похожая: Аладдин трет волшебную лампу, из которой появляется джинн и… Может Аладдин потереть лампу? Сколько угодно - вполне реалистическая ситуация. Появление джинна из бутылки - фантастика. Но полная ли? Допустим, джинн таки появился. Что он делает? Слушает приказ Аладдина и создает дворец. Может джинн послушать приказ? Почему бы нет? Может ли он создать дворец? Вряд ли - это уже фантастика. Прекрасно: берем фантастическую ситуацию и работаем дальше. Джинн создал дворец и сказал Аладдину…

Впрочем, почему я должен решать задачу за читателя? Попробуйте отделить и в этом случае фантастический элемент от реального, а в новой фантастической ситуации проделать ту же операцию, и так до… Нет, не до бесконечности, конечно. Когда-нибудь придется остановиться: если новая ситуация не будет иметь ни малейшего реалистического элемента. Попробуйте пройти до конца.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: