Глава 11. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА. ПРАВОСОЗНАНИЕ

Правовая культура представляет собой составную часть духовной культуры общества. В зависимости от того, какими представлениями о мире живут люди, можно определить уровень их общей духовной культуры. Насколько же в организации своей жизни они рассчитывают на возможности права и используют их, можно говорить об уровне правовой культуры.

Правовая культура - это качественное состояние использования права в жизни общества, своего рода барометр спроса и использования возможностей права в разрешении повседневных житейских проблем и вопросов. Поэтому нетрудно установить, что уровень правовой культуры зависит от степени близости содержания законодательства к нуждам и интересам людей, степени доступности широкому кругу лиц реального осуществления заложенных в законодательство прав и свобод.

Мы уже говорили о правовой системе. Добавим, что без правовой культуры самая совершенная правовая система функционировать не будет. Государства с низкой правовой культурой имеют и несовершенную правовую систему и наоборот. Если, например, в России веками складывалось представление о том, что чиновник всегда прав, то нетрудно определиться и в уровне правовой культуры. До сих пор люди боятся обращаться с иском в суд. Они могут годами обращаться с жалобами в разные инстанции государственной власти, но только не в суд. Сказывается незнание законов, юридическая безграмотность и еще живущая в людях боязнь суда, помноженная на бюрократизм самих судов.

Правовая культура тесно связана с правосознанием, представляющим собой отражение правовой действительности в сознании людей. Представления о праве люди аккумулируют главным образом через деятельность правоохранительных органов и по собственному опыту соприкосновения с правовой действительностью. Теоретически можно вести разговоры о правовой идеологии и психологии, но в реальной жизни правосознание у многих складывается посредством рассказов других и собственного опыта столкновения с милицией, прокуратурой и пр. Основная масса людей живет обыденным правосознанием.

Как показывают социологические опросы, люди еще мало верят в справедливость, лишь немногие доверяют милиции и другим правоохранительным органам. Все это влияет на формирование правосознания и правовой культуры. И если мы хотим строить правовое государство, то должны серьезно заниматься повышением правосознания населения.

Правовая культура, правосознание, правовой образ жизни в целом должны соответствовать требованиям цивилизованного демократического общества. Должен быть преодолен страх перед правом, насажденный во времена использования его как орудия насилия. В нормальном обществе люди живут, работают, смеются, отдыхают, и право им не мешает. Можно прожить всю жизнь и не встретиться с правовой ответственностью. Юридическое право, законы рассчитаны в основном на тех, кто их не соблюдает, поэтому в условиях правового государства так важно осознание всеми необходимости права и государства на случаи нарушения прав и свободы людей, а также освободиться от боязни права.

Для правового государства характерным является понимание государства и права как общественно необходимой ценности. Право все больше становится средством подчинения государства интересам гражданского общества, контроля за его деятельностью. Поэтому надо не ждать, когда государство и право отомрут как ненужные обществу институты, а учиться постоянно жить с ними, сознавая их объективную необходимость. Право - это не чуждое обществу явление, не болезнь, а его естественный продукт. Современное сложное и плюралистическое общество без права нормально функционировать не может.

В то же время возвышение права как инструмента гражданского общества для контроля за деятельностью государства не должно вести к такой правовой болезни, когда оно рассматривается панацеей от всех недугов общества. Попытки отрегулировать правом все и вся в конечном счете приведут к стеснению общественных отношений. Прежде чем подключать его к регулированию отношений, необходимо убедиться в полезности такого регулирования. Какое бы позитивное значение ни имело право, оно все же представляет собой институт, учрежденный обществом. Следовательно, до права было что-то неправовое, метаправовое. Это - сама жизнь общества с ее сложными нравственными основами, обычаями, традициями, культурой и укладом. Право не только не может не учитывать все жизненное, но даже при желании кого-то не может круто изменить, повернуть общественную жизнь. Поэтому на право нужно возлагать только такие надежды, которые оно объективно может оправдать.

Сегодня нам известно, на каком месте среди государств мира находится наша страна по уровню образования, обеспеченности жильем, медикаментами и т.п., но не знаем, на каком месте находимся по части уважения к праву, законам. Думается, что здесь отставание очень большое. Однако как и по другим аспектам, развитие может быть только в одном направлении: догнать ушедших вперед и в сфере утверждения принципов правового государства.

Становится очевидным, что без демократических законов, разумного использования их силы и возможностей мы не обеспечим нормальный порядок, нас будут раздирать внутренние противоречия. В силу этих обстоятельств мы объективно, желаем того или нет, вступаем в условия правового государства, когда единственно приемлемой основой стабилизации различных общественных движений, интересов будет выступать право, демократические законы. Другой основы стабилизации обстановки в цивилизованном государстве просто не бывает. Даже торжествующая идеология в плюралистическом обществе не может игнорировать законы, ибо все жизненно важные вопросы решаются на основе не идеологии, а законов, естественно допускающих инакомыслие.

Таким образом, правовая культура, правосознание в государствообразующем обществе должны быть подняты на научный уровень, их состоянием следует постоянно интересоваться государственным органам.

На пути к правовому государству нам необходимо преодолеть правовой нигилизм.

О правовом нигилизме довольно часто говорят, но научных определений его до сих пор еще нет. По моему мнению, можно было бы сказать, что правовой нигилизм - это отрицательное отношение к возможностям юридических установлении в отлаживании общественной жизни.

Если в менталитете какого-то государствообразующего народа преобладает правовой нигилизм, то есть неверие в достижение верховенства права, закона в обществе, то трудности в формировании правового государства здесь огромные. К сожалению, Россия как раз относится к числу тех государств, где исторически в общественном сознании, национальной психологии утвердилось отрицательное отношение к силе и возможностям права, законов в регулировании общественных отношений.

Если взглянуть на историю Российского государства с точки зрения оценки роли права в регулировании общественной жизни, то можно понять, что долгое время здесь верховодила сила, а не право. Именно в России зародились и до настоящего времени сохраняют значение такие выражения, как «сила закон ломит». Подобное отношение к законам обусловливается укоренившимся самодержавным способом правления. Воинская доблесть, ненависть к врагу, подлинному или вымышленному, здесь всегда рассматривались как наивысшая ценность по сравнению с понятиями справедливость, законность, правосудие. Так получилось, что даже судьями в России на протяжении долгих лет работали преимущественно отставные военные. В России зародилось крылатое выражение: «Судьи столь же необходимы государству, сколь и военные». Интересно заметить, что первый курс русского права, читаемого в Московском университете, был составлен на основе морского и воинского уставов.

На протяжении всей истории России чиновничья бюрократия и ее социальная база (дворянство, помещики, купцы, мелкая буржуазия и даже люмпены в период господства советской власти) всегда с презрением относились к праву и суду. Поразительно, но факт, что в России уважения к праву, суду еще никогда не было ни у одного слоя населения: ни у крестьян, ни у колхозников, ни у рабочих, ни даже у интеллигенции. Все это вместе с марксистско-ленинским учением об отмирании государства и права заложило такой государственно-правовой нигилизм в обществе, что, по существу, приходится начинать с самого начала - с познания необходимости и ценности государственно-правовых институтов.

Уместно отметить, что если во многих странах Запада уже давно была отлажена система юридического образования и сформировались высококвалифицированные и влиятельные в обществе ассоциации юристов и судей, то в России первый юрист появился лишь во второй половине XVIII в., а подготовка юридических кадров была организована еще позже и опять же с отставанием от западных стран на целых 200 лет. Показательно и то, что, например, национальными героями в США считаются Т.Джефферсон, Гамильтон, внесшие исторический вклад в государственно-правовое строительство США, а в России - в основном люди, устремленные или внесшие вклад в разрушение государственности.

Только в России, где не только исторически не прижились идеи права, но и воспринимались враждебно, могла победить так называемая социалистическая революция большевиков, для которых идея господства силы и захват власти выше идей и принципов права. Сначала славянофилы народники утверждали, что русскому народу чужды «юридические начала», что он руководствуется только своим внутренним сознанием, а затем большевики, оценивая деятельность суда двадцатых годов, воспитывали судей словами: «кроме буквы закона должно быть пролетарское революционное чутье при разборе любого дела, а у них иногда закон выше всего»[71].

Да и сама марксистско-ленинская идеология, с ее выводами об отмирании государства и права, о диктатуре пролетариата не связанной ни с какими законами, внесла существенный вклад в государ­ственный и правовой нигилизм.

Сегодня необходимо вести соответствующую работу по преодолению причин правового нигилизма. Пути его преодоления, по существу, известны. Это: во-первых, последовательно, шаг за шагом идти в направлении формирования и укрепления институтов правового государства; во-вторых, повысить эффективность всей правовой системы: поднять качество наших законов, исполнительную дисциплину. Особенно это относится к осуществлению правосудия. Более того, в правовом государстве правосудие как раз и проявляется как реальное право. Поэтому в правовом государстве не должно быть сферы общественной жизни, круга деятельности органов государства, которые бы не были подсудны какому бы то ни было специальному юрисдикционному органу. Речь идет не только о расширении сферы влияния общих судов, хотя и эта проблема для нас была острой до недавнего времени и сегодня еще не потеряла своей актуальности. Речь идет о том, чтобы принципам деятельности органов правосудия больше соответствовала правозащитная работа специализированных судов (арбитражных, конституционных и т.д.).

На основе анализа и обобщения всевозможных представлений об исторической судьбе государства и права современная государственно-правовая наука считает, что государство и право не отомрут, а будут существовать, пока будет существовать само человеческое общество. Поэтому сегодня задача заключается не в том, чтобы обосновать пути отмирания государства и права, а в том, чтобы найти оптимальные варианты совершенствования государственно-правовых институтов, чтобы они служили установлению справедливости на земле.

Нам сегодня необходимо всем понять, что альтернативы государственности у нас нет. Пора нам всем оставить представления о возможности жить в безгосударственных условиях, раскрепоститься от представлений о том, что государство - это чуть ли не всегда зло.

Государство - это объективная необходимость, и пока будет существовать человечество, будет и государственность. Поэтому нам постоянно необходимо думать о путях совершенствования государства и его институтов.

В целом историческая судьба государства и права сегодня увязывается с проблемой нацеленности государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле людей. К формированию именно такого государства люди стремятся и будут стремиться во всем мире. Человечество не отвергает и не может отвергать государство вообще. Оно отвергает лишь антинародные, антидемократические государства. Правильные государства (еще по термину Аристотеля), то есть государства, выражающие и защищающие интересы государствообразующего народа всегда рассматривались как величайшее изобретение человечества, как непреходящая ценность.

Таким образом, историческая судьба государства и права может быть оправдана лишь нацеленностью государственно-правовых институтов общества на защиту прав и свобод живущих на земле людей.

301

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие.........................................................................................................3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: