О необходимо­сти строгого соблюдения установленного гражданским

процессуальным законодательством порядка производства по гражданским делам,

____ (об) улучшения качества их рассмотре­ния с тем, чтобы

____ обеспечить вынесение законного и обос­нованного решения по каждому гражданскому делу.»

«…8. Протокол судебного заседания, составленный при ис­полнении судебного поручения, должен полно отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 227 ГПК). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правиль­ного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.»

А3)___ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ (в редакции от 10.10.2001 N 11) ___ «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ действующего законодательства РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» _____, в котором приводятся для судов первой инстанции следующее разъяснения требований по рассмотрению дел в первой инстанции:

____ «…Неуклонное соблюдение судами гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений…»

_____ «В целях … обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

… 21. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать: …. изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий…»;

Б) ___ а также учитывая требования к протоколу судебного заседания суда первой инстанции, изложенные в Гражданском Процессуальном Кодексе РФ (N 138-ФЗ 14 ноября 2002 года), где приводятся следующие требования в протоколу судебного заседания:

Статья 229. Содержание протокола

1. Протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

3.В протоколе судебного заседания указываются:

«…7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8)заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; …»

…13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;»

В) ___ учитывая положения ст. 231 ГПК РФ, где сказано о том, что:

«…Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.»,

___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, обращаюсь в уважаемый суд вышестоящей инстанции с настоящей «Краткой ЧАСТНОЙ жалобой от 31 января 2017 года» ___ «Об обжаловании «Определения от 27 января 2017 года» ___ ___ «Об ОТКАЗЕ заявителю гр. Виноградову В. В. – во всех его ЗАМЕЧАНИЯХ на прокол судебного заседания 18 января 2017 года - списком и без рассмотрения по существу» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А.

1.1)___ 18 января 2017 года состоялось судебное заседание по делу (оно же дело № 2 – 3082/2016-6, оно же дело № 2 – 2994/2016 -1) - с моим участием.

До этого 15 ноября 2015 года (см. Раздел 1, «Р1-В1» стр. 2

Адрес PDF)__(вар 2_стр. 41)___: https://vk.com/doc240659428_439871281

Адрес PDF)__(вар 2_стр. 19)___: https://vk.com/doc240659428_439871235

____ я обратился в суд, к мировому судье судебного участка № 6 г. Плюснину М. А, с заявлением о проведении аудио записи судебного процесса по рассматриваемому делу от имени суда (см. прил. 1 на СД диске в распечатанной версии и в материалах дела)__

1.2)___ В итоге на сегодняшний день, как и на 18 января 2017 года, мне не известен результат рассмотрения данного обращения к суду и судье. То есть до сих пор законно не разрешено по данной мной обращение к судье как к должностному лицу. Председательствующему на судебном заседании по делу № 2 – 30/2017 -1 (оно же дело № 2 – 3082/2016-6, оно же дело № 2 – 2994/2016 -1) -_

НЕ ЗНАЯ этого итогового заключения - я самостоятельно провёл аудио запись судебного заседания.

1.3)___ На самом судебном заседании был составлен или велся ручной протокол судебного заседания, на основании которого якобы был составлен официальный рабочий не окончательный вариант ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года.

ЭТОТ ручной протокол в единственном варианте вёлся ещё и потому что секретарю судебного заседания НЕ БЫЛ выдан вообще диктофон в рабочих целях для аудио записи самого судебного заседания.

1.4)___ В результате составления официальной версии ПРОТОКОЛА состоявшегося судебного заседания мне такой ПРОТОКОЛ был выдан для личного ознакомления с ним, для удостоверения его полнота, правильности, достоверности и законности.

Ознакомившись с ним лично, имея в виду выше сказанного, ознакомившись с ним я подал свои ЗАМЕЧАНИЯ на судебный протокол судебного заседания 18 января 2017 года.

1.5)___ 30 января 2017 года мне в моём присутствии был распечатан и выдан результат рассмотрения моих ЗАМЕЧАНИЙ. По которому суд постановил «ОТКАЗАТЬ во всех поданных мной ЗАМЕЧАНИЙ без рассмотрения их по существу вовсе!»

И кроме этого уважаемый мировой судья г. Плюснин М. А. постановил - СЧИТАТЬ вынесенное им постановление - НЕ ОБЖАЛУЕМЫМ вовсе! Мол он и его помощник «ПРАВЫ - бесспорно и навсегда!» (ПРАВУ - не смотря на все ОЧЕВИДНЫЕ и ДОКАЗАННЫЕ мной и техникой, не смотря на представленные мной доказательства и аргументы в законности, достоверности, правильности поданных мной ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ).

1.6)___ В ИТОГЕ, ___ я, ___ не соглашаюсь СЕЙЧАС (как и раньше) - в отведённой мне «УЧАСТИ» - «безголосого статиста!» (на соглашаюсь с участью перевода бумаги на «технические», а не «на благие», «ЦЕЛИ», ___ настоящим своим обращением ОБЖАЛУЮ вынесенное мировым судьёй ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 января 2017 года «ОБ ОТКАЗЕ заявителю гр..Виноградову В. В. во всех поданных им ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол, ОТКАЗ - списком и без рассмотрения их по существу ВОВСЕ!!!»

1.7)___ ПОЛАГАЮ, что вышестоящий суд обязан рассмотреть поданные мной замечания по существу, то есть - по пунктам – эпизодам!И естественно – рассмотреть и- НЕ СПИСКОМ и НЕ под «общую гребёнку»!

А рассмотрев убедившись в НИХ и согласивших с ними (убедиться - на основании представленных заявителем доказательств – аудиозаписи состоявшегося судебного заседания 18. 01. 2017 года), на основании заявленных мной протестов и замечаний, - УДОВЛЕТВОРИТЬ эти мои ЗАМЕЧАНИЯ в рассматриваемых случаях, как ЗАКОННУЮ позицию моей стороны в адрес того, что было на самом деле в судебном заседании, в противовес тому, что сейчас придумано или что надуманно изложено недостоверно, неполно и с искажением того, что было на самом деле!

Раздел 2)___

2.1)___ Кроме этого, ____ я обжалую порядок «ПРЕДСТАВЛЕНИЯ» уважаемого мирового судьи в принятом постановлении суда (где записана сейчас - только его «ФАМИЛИЯ», а потом через «тчк» - какие то «буквы», которые по делу вообще сейчас не раскрываются ни в каком месте, как будто все однозначно знают что за ними или кто за ними скрывается или стоит).

ИМЕННО эта несуразность опять фиксируется в первом абзаце обжалуемого мной сейчас «Определения от 27. 01. 2017 года», которое в этой части я обжалую ТОЖЕ!

ОБЖАЛУЮ - сам порядок исполнения, заполнения государственного документа не позволяет его зачитывать в законной, понятной и уважительной форме вовсе (хотя правила русского вежливого языка именно этого требуют от государственного документа во всяком случае)

2.2)___ При этом я БЛАГОДАРЮ помощника судьи и самого мирового судьи за проявленное внимание и уважение в моей фамилии, имени и отчеству в заявленном документе, ибо никаких замечаний в этой части у меня не возникло и быть не может.

Но с другой стороны меня лично устроил бы вариант, когда моя фамилия, имя и отчество полностью приводилось бы в начале текста и в выносимом окончательном поставнглдн7ии суда. А по тексту ко мне обращались бы через обращение «гражданин Виноградов В. В. или гр. Виноградов В. В. и всё.

В связи с чем ХОДАТАЙСТВУЮ - ПРОШУ уважаемый суд вышестоящей (второй) инстанции по состоявшемуся СПОРУ сторон – запросить «Образцы – шаблоны» по которым рекомендуется помощникам судей заполнять подобные формы судебных документов (перед подачей их на подпись самому судье) с указанием фамилий судей и секретарей судебных заседаний, которые в данном случае и неправильны, и устаревшие, и откровенно незаконные в адрес тех, сторон или участников о которых мной уже было заявлено ранее и сейчас.

При этом развёрнутый комментарий мной на эту тему УЖЕ был дан в ранее поданных документах по данному делу.

А также по данной ситуации дополнительно приводятся доводы см. ссылки на документы указанные на стр. 3 – 12 выше по тексту)__: ___ Раздела «Р1-В3.1 до Р1- В3.5» + ПЛЮС ПОЯСНЕНИЯ Раздела «Р1-В3.6 до Р1- В3.14»

2.3)___ Я также ОБЖАЛУЮ директиву записанную в вынесенном постановлении - «Определении от 27 января 2017 года» ___ «О признании данного документа НЕ ОБЖАЛУКМЫМ вовсе и на все времена!».

ИБО считаю что ИМЕННО данный ОТКАЗ и не рассмотрении по существу заявленных мной «ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ судебного заседания от 27 января 2017 года» - __ ДЕЛАЕТ практически НЕ ВОЗМОЖНЫМ дальнейшее ЗАКОННОЕ рассмотрение самого моего ДЕЛА как и делает НЕВОЗМОЖНЫМ само участие мирового судьи в его законном рассмотрении, если говорить по существу (если данное обращение как сами мои «ЗАМЕЧАНИЯ» не будут по существу рассмотрены как самим судьей, так и выше стоящим судом по поданной мной сейчас настоящей частной жалобе)!

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ доводы и аргументы по данному разделу приводятся мной - см. ссылки на документы указанные на стр. 3 – 12 выше по тексту)__: ___ Раздела «Р1-В3.1 до Р1- В3.5» + ПЛЮС ПОЯСНЕНИЯ Раздела «Р1-В3.6 до Р1- В3.14»

2.4)__ Я не могу считать правильным утвержденный мировым судьёй судебного участка № 6 г. Плюсниным М. А, - ____ неисправленный, ____ не уточнённый и ___:

____ не дополненный рабочий первоначальный вариант распечатанного протокола судебного заседания 18 января 2017 года (вариант сделанный якобы с оригинала ручного протокола, сделанный без какой либо сверки с аудио записью самого судебного заседания,

__ сделанного без учёта всех заявленных мной моих законных и обоснованных «Замечаний на протокол судебного заседания 18 января 2017 года» (далее по тексту просто «Замечания»), замечаний которые появились у меня и были в законном порядке представлены в суд по представленному мне на ознакомление первоначальному варианту «Протокола» и удостоверение его полноты, достоверности и законности по рабочей версии распечатанного ручного оригинала протокол судебного заседания.

При этом сам оригинал ручного протокола секретаря судебного заседания мне не предъявляется в обжалуемых мной местах, так же как на него не делается никаких ссылок. Этот оригинал ручной протокола отсутствует в материалах дела в какой - либо форме, и больше того, пока неизвестно вообще место его ответственного хранения в суде (а храниться он скорее всего должен в суде, как ответственный подотчётный документ, подтверждающий мнение именно судьи, тогда, когда судья не согласен с приводимыми мной моими замечаниями на представленную версии распечатанного протокола).

ОЧЕВИДНО, что ___:

___ Суд обязан был ознакомится с аудио записью протокола,

___ суд обязан был убедиться в верности таких замечаний - в принципе,

___ суд обязан был отложить свои эмоции в сторону, согласившись с тем, что отмеченное действительно имело место быть.

А раз это так (раз противоположная сторона считает это место важным и существенным, именно для этого в проводится сверка с мнением сторон, а не для того, чтобы устроить какой - то пионерский экзамен «Угадал или не угадал» мнение судьи) __ ТО суд обязан был ___принять эти замечания - в основанном, согласно заявительного списка, ___ суд обязан был принять эти заявленные и подтверждённые замечания - именно действую в интересах правосудия, а не в своих непонятных интересах защиты своего мундира и мундира своего секретаря (тогда, когда, защищать надо его другими методами, поправляя те места, которые распечатывающая сторона пропустили или не придала им должного значения, должное значение придала этим моментам именно заявительная сторона, так как для неё и во имя неё, для интересов истины, она действовала при ознакомлении с самим протоколом, его рабочей версией до этого).

НО НИЧЕГО ЭТОГО пока не произошло, и поэтому я обжалую вынесенное «Определение от 27 января 2017 года» – в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке!

2.5) ____ Желание уменьшить работу себе и окружающим путём всяческого сокращения распечатанной версии протокола судебного заседания (как и - потребность со стороны, распечатываемой протокол, иногда - в его пере - иначивании, его при - фантазированности или до - придумывания) – понятна и по человечески оправдана.

НО … это ещё как то понятно и оправдано только до тех пор, ___ пока не поступили возражения на представленную рабочую версию протокола.

И такие возражения в рассматриваемом случае – поступили от меня.

И поступили в законном порядке.

Никаких придумок от меня заявлено не было.

Все замечания были изложены сжато и полно и состояли из девяти пунктов.

И все девять пунктов были отвергнуты уважаемой мировым судьёй г. Плюсниным М. А., якобы со ссылкой на то, что они (все заявленные мной пункты эпизоды) - содержат якобы мои «фантазии» - не имеющие никакого отношения к фактам мной заявленным, ибо по утверждениям уважаемой судьи – единственно правильным вариантом протокола судебного заседания она считает (считает несмотря на поданные мной категоричные и взаимоисключающие замечания) – считает первоначальный вариант распечатанного рабочего варианта протокола судебного заседания в версии секретаря судебного заседания (без какого либо учитывания всех моих заявленных мной замечаний).

Такой подход противоречит любому правосудному решению суда!

Противоречит - даже правосудному решению в виде определения суда по рассмотрению поданных мной замечаний на протокола судебного заседания.

Ибо по результатам такого якобы «Рассмотрения» никаких замечаний вообще не требуется!

Поскольку изначально любые факты изложенные в поданных замечаниях будут на автомате отвергнуты и отосланы в корзину как какие – то «Суждения или фантазии» самого автора замечаний, которые по причине их вымысла или домысла судьёй не учитываются никак (что на самом деле вообще не соответствует действительности!!!).

Отказываясь сравнивать поданные мной замечания на протокол с ручным оригиналом проводимого протоколирования судебного заседания, отказываясь сравнивать представленные мной замечания на протокол рассматриваемого судебного заседания с аудио записью самого судебного заседания, представленную в суд в законном порядке, сделанную с ведома суда и с его благословения, судья не может вообще делать какие - либо категоричные выводы о том, что все отмеченные мной факты и несоответствия якобы не имели места быть в судебном заседании (со ссылкой якобы на то, что эти мои замечания – мои придумки или мои фантазии, мои так сказать «Суждения на предмет того, чего якобы не было в судебном заседании никогда!», в версии уважаемого судьи).

А поэтому я не могу согласиться со сделанными окончательными выводами судьи о том, что все мои «Замечания на протокол судебного заседания 18 января 2017 года», поданные мной в адрес рабочей распечатанной версии протокола – это якобы мои придумки, мои фантазии или мои суждения, которые не подлежат учитыванию в окончательно утверждённом варианте распечатанной версии протокола судебного заседания 18 января 2017 года.

Именно поэтому я настаиваю на обжаловании принятого постановления суда - на обжаловании ошибочного «Определения от 27 января 2017 года», как на ошибочно принятом определении суда первой инстанции - в заявленной мной части.

_______________________________________________________________________---

Раздел 3)____ ИТОГО)____:

ПРОШУ уважаемый суд вышестоящей инстанции ПРИЗНАТЬ обжалуемое мной сейчас ошибочное «Определение от 27 января 2017 года», принятое уважаемым мировым судьёй г. Плюсниным М. А. ___: ___ «Об отклонении всех « Замечаний на протокол судебного заседания от 18 января 2017 года» заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича,

Не достаточно ОБОСНОВАННЫМ, не достаточно аргументированным, не достаточно мотивированным (для конкретного, рассматриваемого случая по делу № 2 – 30/2017 -6), ___ а значит и – незаконным.

Сторона заявителягр. Виноградова В. В., считает принятое «Определение от 27 января 2017 года»по делу № 2 – 30/2017 -6 – спорным, недостаточно обоснованным, а поэтому – и неправильным, ___ а значит и незаконным и требует отмены - в законном порядке(с учётом всех приводимых мной ниже по тексту законных и обоснованных доводов).

Уважаемый суд вышестоящей инстанции, ___ ПРОШУ (с учётом сделанных мной заявлений, доводов в ссылках, а так же с учётом «разъяснений» приводимых мной в моих пояснениях, разъяснениях и дополнениях в ККС Архобласти, см. дополнительно ссылки на документы указанные на стр. 3 – 12 выше по тексту)__: ___ Раздела «Р1-В3.1 до Р1- В3.5» + ПЛЮС ПОЯСНЕНИЯ Раздела «Р1-В3.6 до Р1- В3.14») ___

Определение от 27 января 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 -6 _ «Об ОТКАЗЕ в удостоверении ВСЕХ поданных заявителем Виноградовым Вячеславом Владимировичем ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 18 января 2017 года» и «Отклонении всех «Замечаний на протокол судебного заседания от 18 января 2017 года» – СПИСКОМ без рассмотрения их по существу»» ___ – признать НЕПРАВИЛЬНЫМ и ОТМЕНИТЬ.

С уважением)____:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: