Климат как объект экологических правоотношений

В российской общественной жизни глобальные проблемы изменения климата не занимают сколько-нибудь существенного места. Большинство граждан искренне полагают, что изменение климата происходит в далекой Антарктике, где тают снега, а маленькие острова в Тихом океане из-за этого погружаются в воду. Где-то далеко происходят тайфуны и торнадо, землетрясения, цунами и засухи, однако к России все это не имеет никакого отношения. Весной-летом 2015 г. это удобное мировосприятие было резко нарушено в одном из субъектов Российской Федерации – Волгоградской области.

В этот период разразилась настоящая экологическая катастрофа в междуречье Волги и Ахтубы, где расположены уникальные природные ландшафты, находящиеся под особой охраной государства. Засуха и уменьшение сброса воды с Волжской ГЭС ухудшили условия обитания объектов животного и растительного мира. Мелкие озера высохли полностью, а крупные и средние водоемы поймы потеряли от 50% до 90% объема воды. Последствием сильной засухи 2015 г. было и то, что уровень грунтовых вод снизился на 1-2 метра. Площадь нерестилищ упала на 80%. Из-за сильного обмеления произошло резкое снижение содержания кислорода в водоемах, что вызвало невиданное ранее явление - летние заморы рыбы. Были зафиксированы и социальные конфликты между дачниками и местными жителями из-за воды.

По самым предварительным оценкам на июль 2015 г. в целом по Волгоградской области ущерб от почвенной засухи оценен в более 800 млн руб.[1] Волгоградскими учеными, политиками и энергетиками было высказано две причины гибели экологических систем Волго-Ахтубинской поймы. Первая точка зрения состоит в том, что во всем виноваты энергетики, уменьшившие в целях извлечения прибыли объем сброса через Волжскую ГЭС водных ресурсов, что повлекло за собой катастрофические последствия для поймы.[2]

Вторая точка зрения указывает на то, что уменьшение объема сброса воды через ГЭС вызвано объективными причинами. В связи с уменьшением снежного покрова и талых вод, не заполнились водохранилища выше по течению реки Волга (Волжско-Камский каскад водохранилищ), и, соответственно, уровень воды в Волжском водохранилище уменьшился.[3] Представляется, что именно эта точка зрения и является наиболее обоснованной.

В ходе дискуссий о причинах катастрофического положения поймы и путях решения проблемы были предложены различные варианты по наполнению Волго-Ахтубинской поймы водой из реки Волга, бурению новых более глубоких скважин на новые водоносные горизонты, было предложено финансово поддержать местные бюджеты и т.д. Именно тогда внезапно возник вопрос о том, какова же роль права в регулировании экологического кризиса в пойме, и возможно ли облечь в правовую форму идеи по спасению поймы, высказанные представителями естественных, биологических, технических, экономических и иных наук. И тут неожиданно выяснилось, что в российском экологическом законодательстве полностью отсутствуют средства и методы борьбы с подобными экологическими катастрофами, нет методик расчета суммы причиненного ими вреда, равно как и нет возможности его взыскать с несуществующего виновника. Более того, климат не является в российском экологическом законодательстве специальным объектом охраны, и вообще никак не упоминается в главных экологических законах.

Между тем, есть основания квалифицировать неблагоприятные последствия для экосистем поймы в соответствии со ст.1 Рамочной Конвенции ООН «Об изменении климата» как «неблагоприятные последствия изменения климата», под которыми понимаются «изменения в физической среде или биоте, вызываемые изменением климата, которые оказывают значительное негативное влияние на состав, восстановительную способность или продуктивность естественных и регулируемых экосистем или на функционирование социально-экономических систем, или на здоровье и благополучие человека».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: