Необходимость в уязвимости терапевта

Некоторые терапевтические школы воспринимают как должное, что уровни уязвимости и самораскрытия пациентов и терапевтов не только отличаются, но и должны быть разными. В этих школах отношения пациентов и терапевтов подобны любым другим отношениям с очень неравномерным распределением власти. Отличительный критерий таких отношений состоит в том, что одна из сторон (наделенная меньшей властью) более уязвима. Однако, как я уже упоминала, индивиды с ПРЛ очень чувствительно воспринимают неравномерность распределения власти в отношениях. Зачастую они ненавидят псевдородительское отношение со стороны многих терапевтов, вполне справедливо утверждая, что они уже не дети. Пациенты с ПРЛ интересуются, почему они более уязвимы, чем терапевты. ДПТ не базируется на медицинской модели болезни и активно противодействует модели псевдородительского отношения к пациентам. Модель отношений ДПТ ближе всего к феминистической терапии, цель которой – «уполномочить» пациентов. Тем не менее даже в ДПТ уязвимость и реципрокность распределяются между пациентом и клиницистом неравномерно. Отсюда следующий актуальный вопрос: как должен реагировать терапевт, когда пациент настаивает на том, что обоюдные уязвимость и раскрытие будут способствовать лечению, а не препятствовать ему? Как сказала одна из пациенток моего коллеги, «чем меньше вы действуете в качестве терапевта, тем больше помогаете».

На поставленный вопрос не может быть однозначного ответа. Парадоксально, но в ДПТ каждый ответ привязан к желанию терапевта в терапевтических отношениях оставаться самим собой, а не играть роль. Это желание в свою очередь зависит от личных границ терапевта, определенных характеристик пациента и влияния уязвимости терапевта на его способность к проведению эффективной терапии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: