Глава 2. Новые независимые государства

Под "новым независимым государством" понимается государство преемник, территория которого непосредственно перед моментом правопреемства являлась зависимой территорией, за международные отношения которой было ответственно государство предшественник. Раздел о таких государствах поставлен в Конвенции одним из первых и является весьма основательным, регулируя новую проблему.

Макнейр писал, что "общий принцип состоит в том, что вновь образованные государства: начинают с чистой доски в отношении договорных обязательств..." *(1000). Это положение было подтверждено обобщением практики, осуществленной Секретариатом ООН (Materials on Succession of States) *(1001). Конвенция поддержала принцип чистой доски (tabula rasa). Новое независимое государство не обязано сохранять в силе любой договор, который был в силе в отношении ставшего независимым государства.

Вместе с тем практика новых независимых государств свидетельствует о том, что они понимают выгодность сохранения договорных отношений предшественника. Воссоздание этих отношений может потребовать от них значительных усилий и причинить немало неудобств. Поэтому в большинстве случаев они сохраняют прежние договоры, с тем чтобы постепенно избавиться от невыгодных для них положений.

Так, в результате обмена нотами в 1961 г. Сьерра-Леоне приняла на себя "все обязательства и ответственность правительства Соединенного Королевства, которые вытекают из любого действительного международного акта: постольку, поскольку такой акт может быть применим и к Сьерра-Леоне". Аналогичным путем был урегулирован вопрос и с Ганой в 1957 г. *(1002) Правительство Фиджи заявило о желательности поддерживать существующие правовые отношения *(1003).

В протоколе франко-тунисского соглашения о независимости Туниса 1956 г. говорилось о признании Францией независимости Туниса. В результате договор, заключенный между ними 12 мая 1881 г., не может больше регулировать франко-тунисские отношения. Положения соглашения 1955 г., которые "будут противоречить новому статуту Туниса как независимого и суверенного государства, будут изменены или аннулированы" *(1004).

В совместном франко-марокканском заявлении 1956 г. констатировалось, что "в связи с эволюцией, осуществленной Марокко по пути прогресса, договор, заключенный в Фесе 30 марта 1912 года, больше не соответствует потребностям современной жизни и не может больше регулировать франко-марокканские отношения" *(1005). В соглашении между Францией и Марокко 1956 г. говорилось: "Марокко настоящим принимает обязательства, вытекающие из договоров, заключенных Францией от имени Марокко, а также те, которые вытекают из международных актов относительно Марокко..." *(1006).

Вместе с тем известны и иные случаи. В августе 1960 г. правительство Конго заявило, что все договоры, заключенные в период бельгийского господства, утратили силу *(1007). В правительственном заявлении княжества Бахрейн об объявлении независимости 1971 г. говорилось об аннулировании всех политических и военных соглашений, связывающих Бахрейн с Англией *(1008).

Было бы более правильным, чтобы после обретения суверенитета новым государством немедленно прекращали свое действие несовместимые с новым положением договоры. Что же касается иных обязательств, то они не должны автоматически распространяться на новое государство, поскольку отражают его прежнее положение. Целесообразно предусмотреть пересмотр ранее заключенных договоров с учетом нового положения.

США придерживались практики скорейшего заключения соглашений с новым независимым государством о договорах, которые будут применимы между ними *(1009). СССР и Россия не имели соответствующих проблем и заключали с новыми государствами новые договоры.

Новому независимому государству предоставлено право путем уведомления о правопреемстве установить свой статус в отношении участия в многостороннем договоре. Для этого достаточно лишь уведомления. Это положение не применяется, если установлено, что применение договора в отношении такого государства несовместимо с его объектом и целями. Новое независимое государство может также путем уведомления стать договаривающимся государством в отношении договора, не вступившего в силу. Если государство-предшественник подписало многосторонний договор под условием его ратификации или принятия, то новое государство может ратифицировать или принять его. В этих случаях также действует правило, касающееся несовместимости участия нового государства с объектом и целями договора.

Когда новое государство устанавливает свой статус в качестве договаривающегося или участника договора, оно рассматривается как сохраняющее любую оговорку, которая была действительной в отношении территории, являющейся объектом правопреемства. Исключением является случай, когда новое независимое государство выражает иное мнение.

Уведомление о правопреемстве делается в письменной форме. Сделавшее его государство считается участником договора с момента правопреемства или с момента вступления договора в силу, если последнее наступит позднее.

Положение двусторонних договоров несколько отлично от случаев, касающихся многосторонних договоров. Двусторонний договор, который находился в силе в отношении территории, являющейся объектом правопреемства, будет применяться временно в отношениях с любым участником, который согласится с этим. В случае если двусторонний договор применялся временно, он будет продолжать в таком качестве применяться в случае согласия участников (ст. 28).

Практике новых независимых государств известны случаи правопреемства при объединении. Во Временной конституции (1958 г.) Объединенной Арабской Республики, образовавшейся в результате объединения Египта и Сирии, говорилось: "Соглашения и договоры остаются в силе в тех региональных рамках, которые были установлены для их осуществления в момент их ратификации в соответствии с нормами международного права" *(1010).

В 1964 г. Танганьика и Занзибар образовали новое государство - Танзанию. Генеральному секретарю ООН было сообщено о том, что для Объединенной Республики Танзания "все международные договоры и соглашения между Республикой Танганьики или Народной Республикой Занзибара с другими государствами или международными организациями останутся в силе в региональных границах, предусмотренных при их заключении" *(1011).

В приведенных случаях объединившиеся государства сохраняли значительную автономию, что давало возможность применять договоры на соответствующей части территории нового государства. Что же касается случаев объединения государств в единое правовое поле, то такой подход едва ли приемлем.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: