Культурная революция в СССР: была ли она?

Как известно, термин «культурная революция» был вве­ден в оборот В. И. Лениным в 1923 г. Он утверждал, что «полное кооперирование невозможно без целой культурной революции, что «для нас достаточно теперь этой культур­ной революции для того, чтобы оказаться вполне социалис­тической страной» и т. д. Позднее, при Сталине, проблема строительства социализма была сведена к решению трех ос­новных задач: индустриализации, коллективизации и куль­турной революции.

До начала 90-х гг. в научной литературе активно разра­батывалась тема культурного строительства по таким ее ас­пектам, как: цели и задачи, хронологические рамки, итоги культурной революции. И хотя Ленин употреблял это поня­тие в контексте кооперирования производителей, цель куль­турной революции трактовалась историками значительно шире — как формирование новой, образованной, сознатель­ной, приверженной социализму личности.

Исходным пунктом и условием культурной революции счи­талась социальная революция, отсюда начальный ее этап — октябрьская революция 1917 г., а завершающий — построе­ние социализма. Долгое время среди историков культуры шли бурные дискуссии о том, завершилась ли в СССР куль­турная революция с построением «основ социализма», а тем более — «развитого социализма». Расширительное толкова­ние целей культурной революции — воспитание нового че­ловека — давало основание одним говорить «нет», другие, видевшие ее цели в ликвидации неграмотности, введении всеобщего начального, семилетнего, а затем и среднего об­разования, определенном прогрессе в науке, литературе, ис­кусстве, росте численности интеллигенции, отвечали на этот вопрос положительно.

Поскольку в настоящее время очевидно: социализм в СССР не состоялся, то в каком смысле можно говорить о культурной революции? Кроме того, сам термин «револю­ция» с большой натяжкой можно применить к культурному процессу. В революциях происходит слом старого и утверждение нового. Культура же не может развиваться, не опира­ясь на предыдущие достижения, не вбирая в себя культур­ное наследие прошлого, будь то в технике, науке или в ху­дожественной сфере.

Таким образом, укоренившиеся клише «культурное стро­ительство», «формирование социалистической культуры» и т. п. подразумевали искусственно направляемый и управ­ляемый процесс, в то время как культуры не строятся, а зарождаются. Поэтому термин «культурная революция» сле­дует рассматривать как политизированный, идеологический лозунг, как выдвижение на первый план в культуре всеобъ­емлющего идеологического императива.

Более того, надо иметь в виду, что не существует еди­ной, однородной человеческой культуры. Культура любого общества — это симбиоз разных, порой весьма отличных друг от друга субкультур, которые сосуществуют, взаимо­действуют, что является условием культурного прогресса. Ни одна из субкультур не может претендовать на домини­рующую, господствующую роль, т. к. это может привести к культурной деградации общества. В процессе же «культур­ной революции» в сталинской интерпретации в литературе и искусстве был насажден «единственно плодотворный» ме­тод «социалистического реализма», в общественных науках — «единственно верный диалектический метод» в крайне упрощенной трактовке, и т. д.

Тем не менее нельзя отрицать, что за годы строительства «государственного социализма» в СССР были достигнуты определенные успехи в развитии культуры. Если в 1926 г. 43% людей в возрасте 9 — 49 лет и большинство людей стар­ших возрастов были неграмотны, то к 1939 г. процент гра­мотного населения в возрасте старше 9 лет достиг 81,2. На­чиная с 1930/31 учебного года повсеместно вводилось всеобщее обязательное начальное обучение детей, активно шла ликвидация неграмотности. В стране работало 152 ты­сячи школ.

Высокими темпами развивалась система среднего специ­ального и высшего образования. К 1940 г. в стране функ­ционировало около 4600 вузов, по числу учащихся и сту­дентов Советский Союз вышел на 1-е место в мире. Значительные успехи были достигнуты в естественных и технических науках, в литературе и искусстве.

Успехи культурного развития объективно были связаны с очередной попыткой социально-экономической модерниза­ции российского общества, что обусловливало необходимость соответствующего роста образованности населения. Но эта политика была деформирована ее целями: достижение ин­дустриально-экономического и военного паритета, а затем и превосходства над наиболее развитыми странами Запада для победы мировой революции, повсеместного насаждения со­циалистического строя, а также методами проведения с по­мощью тоталитарного режима, монополии одной партии на власть, господства в духовной жизни общества коммунисти­ческой идеологии.

Гнетущая атмосфера тоталитарного государства, несовмес­тимого со свободой творчества, тормозила развитие культу­ры. Перспективные научные направления — генетика, ки­бернетика, педология — подверглись гонениям, процветали лжеученые типа Т. Д. Лысенко. Были репрессированы мно­гие выдающиеся ученые, писатели, актеры, режиссеры, му­зыканты, художники. Вопреки ленинским утверждениям о необходимости бережного отношения к наследию прошлого, преемственности в развитии культуры, дореволюционная ин­теллигенция (военная, техническая, научная, художествен­ная и т. д.) была или выслана из страны или репрессирова­на. Та же участь постигла русскую православную церковь и ее служителей. Таким образом можно сделать вывод, что так называемая «культурная революция» была политичес­ким лозунгом и служила идеологическим целям партийно-государственной элиты «первого в мире государства побе­дившего социализма».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: