Я никогда не поверю в перемену погоды..

пятое декабря. День Сталинской конституции, которую когда-то называли самой гуманной и демократической конституцией в мире. Через неделю будет День Ельцинской Конституции, которая в первые годы действия удостоилась аналогичных эпитетов. Сейчас стало модным ее критиковать, назвать ее нормы, гарантирующие права личности, утопическими, предлагать новые ответы на “четвертый вечный вопрос русской интеллигенции” – “Как нам обустроить Россию?” - как правило, все сводится к необходимости принятия новой Конституции. Тут сразу на ум приходят высказывания Петра I и Аристотеля: первый говорил “всуе законы писать, кои исполняться не будут”, второй что-то сказал о том, что законы должны соответствовать сложившимся в обществе отношениям (экономике, морали и т.п.). Это к тому что каковы общество и государства, такова должна быть и Конституция. А государство нынче строит “вертикаль власти”, что в государственно-правовую модель, построенную Конституцией 1993 года, не вписывается. А поскольку у Президента срок полномочий – только четыре года с правом продления еще на четыре, то нужно поторопиться “построить дом и посадить дерево”. Тут некогда ждать, когда правосознание народа созреет до понимания истин, заложенных в Конституции. Нужно строить памятник своей государственной деятельности.

Все вышеприведенные “размышлизмы” – не более чем попытка понять, какую роль играет конституция в жизни российского общества, и чем эта роль отличается от аналогичной в других странах. Для этого нужно немного углубиться в историю.

Итак, 5 декабря 1936 г. после полугодового всенародного обсуждения VIII Чрезвычайным Съездом Советов СССР была принята Конституция СССР. Народ, как писали газеты того времени и учебники по истории до 1990-х гг., ликовал. И было отчего. Как же, гарантировано право на труд (ст.118), право на отдых (ст.119), право на образование (ст.121), неприкосновенность жилища и тайна переписки (ст.128). Никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора (ст.127). Читая сие, можно представить Советскую Россию при Сталине неким царством демократии и справедливости, можно сказать - “Град Божий на земле”. Чтобы узнать, что же творилось тогда в действительности, нужно взять “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына или спросить у немногочисленных живых свидетелях, особенно у тех, кто был тогда уже в зрелом возрасте, - что творилось в те годы. Если же эти источники сведений кажутся не вполне достоверными, можно, внимательно прочитав текст Сталинской Конституции (а там, например, есть статья 12, где сказано, что труд является обязанностью). И в развитие этих самых конституционных норм Совет народных комиссаров в конце 1930 гг. принимает постановление, согласно которому самовольный уход с рабочего места объявлялся уголовным преступлением. А еще были Указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении ответственности за хищение государственной и общественной собственности” от 07.08.1932 г., прозванный в народе “Указом о колосках” (потому что по этому указу за собирание оставшихся после уборки зерна на колхозном поле колосков могли посадить на десять лет), Положение о паспортной системе 1932 г., фактически реанимировавшее в России крепостное право, Особые совещания НКВД, которые, не будучи судебными органами, могли приговорить человека к лишению свободы сроком до 10 лет.

Конституция РФ 1993 г. Статья 52 гарантирует возмещение за счет государства вреда, причиненного преступлением – за семь лет ничего реального сделано не было; статья 51 – “Никто не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников” – и это не препятствует применению пыток, которые, как точно подметили участники правозащитной радиопередачи “Облака” от 26.01.2001 г., в разных частях страны настолько одинаковы в методике, что складывается впечатление, будто их изучают на курсах повышения квалификации. Для того, чтобы взглянуть на эту проблему всесторонне, возъмем в руки какой-нибудь современный учебник по конституционному праву России. Например, под редакцией Козловой и Кутафина. Он, прежде всего, один из самых массовых, к тому же Кутафин – ректор Московской Государственной Юридической Академии, крупнейшего высшего юридического учебного заведения в стране. После прочтения первых глав этого учебника приходится констатировать, что процентов на 90 он состоит из дифирамбов в адрес действующей Конституции (о предшествующих Конституциях говорится в негативном свете, они названы “фиктивными”).

О существующих несоответствиях между конституционными нормами и реальной жизнью свидетельствуют, в частности, такие примеры: в Москве, вопреки ч.1 ст.27 Конституции РФ и Закону РФ “О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в РФ”, фактически действует разрешительная система прописки для иногородних, отмененная Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 Несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, от 4 апреля 1996 г., был признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 57; пункт 1 Порядка рассмотрения вопросов прописки (регистрации) граждан, прибывающих на жительство в г.Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, в Москве мало что изменилось. Все так же возле вокзалов и вестибюлей станций метро дежурят группы “полицаев” с автоматами и вылавливают из толпы иногородних. Тех, у кого не окажется, помимо общегражданского паспорта, московского “аусвайса”, принуждают платить штраф с перспективой три часа провести в дежурной части, куда полицаи на вполне законных основаниях вправе доставлять задержанных, либо, что гораздо чаще, “по-братски” договариваются (т.е. остановленный ими нарушитель незаметно передает требуемую сумму одному из “служителей закона”, и тот возвращает отобранные документы.

Известны примеры, когда высшими органами государственной власти РФ принимались решения, противоречащие Конституции и ставящие под угрозу соблюдение неотъемлемых прав граждан (так, Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п.2 ст.855 ГК РФ и ч.6 ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ" от 23 декабря 1997 г., которым были признаны не соответствующими п.1 ст.19 Конституции РФ положения п.2 ст.855 ГК РФ, устанавливающие преимущественное удовлетворение требований по оплате труда перед обязательствами по налоговым платежам при списании денежных средств со счета клиента банка в бесспорном порядке. Как отметил в своем Особом мнении судья Конституционного Суда А.Л.Кононов, данные положения согласуются с конституционным приоритетом прав и свобод человека (ст.2 и 37 Конституции), соотносится и с международно-правовыми стандартами (Конвенция Международной организации труда N 95 1952 года об охране заработной платы). Принимая это постановление, Конституционный Суда проигнорировал также ст.18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - т.е. орган государственной власти, призванный осуществлять контроль за соблюдением Конституции РФ в законодательной сфере, разрешая коллизию правовых норм, отдал предпочтение нормам, более выгодным государству с финансовой точки зрения, поставив тем самым под угрозу несоблюдения одно из важнейших прав человека и гражданина - право на вознаграждение за труд).

В “перестроечное” время советский опыт конституционализма подвергался жесткой критике. Безусловно, статья 6 в Конституции СССР 1977 г., в соответствии с которой Коммунистическая партия была “руководящей и направляющей силой” (по сути, закреплялась идеологическая монополия коммунистов), не соответствовала международным нормам о гражданских и политических правах. Конституция не имела прямого действия, и поэтому многие нормативные акты существенно ограничивали закрепленные в ней права граждан. Однако новая конституция в части декларативности норм, закрепляющих личные права человека и гражданина, мало уступает старой (декларативность состоит, в первую очередь, в том, что реальная жизнь мало соответствует конституционному идеалу). Если в “тоталитарном СССР” из Москвы высылали за 101-й километр “антиобщественные элементы”, то в “демократической России” в той же Москве иногородние дети и подростки помещаются на основании постановления судьи в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей на срок от 15 до 30 суток только за то, что находились в Москве без регистрации, бродили по железнодорожным путям, курили в общественном транспорте, собирали пустые бутылки и т.п. Вот так судебная власть соблюдает статью 120 Конституции Рф, согласно которой судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону, и этот самый федеральный закон (в данном случае – это ст.32 КоАП РСФСР, в соответствии с которой административный арест устанавливается и применяется в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений на срок до 15 суток). Говорить об этом более нет смысла – на эту тему и так написано немало. Ментовский террор при попустительство судей и прокуроров – вот реальность сегодняшней России.

Впрочем, все идет к тому, что антиномия “конституционный идеал – реальное государство” будет в скором времени преодолена “сверху”. Дискуссии о пересмотре Конституции активно ведутся в последнее время. В качестве примера можно привести дискуссию на страницах журнала “Российская юстиция” (№ 2 за 2000 г.), в ходе которой большинство участников высказались за пересмотр Конституции (и предложили, в частности, заменить прямые президентские выборы парламентской процедурой). Скорее всего, Конституцию перепишут в угоду новому президенту, и узаконят существующее положение вещей. Если в начале 1990-х гг., когда проект нынешней Конституции только готовился, об академике Сахарове говорили исключительно как о пламенном борце за права человека и “отце русской демократии”, то сейчас начинают говорить в лучшем случае как о чудаке, причем если коммунисты вместе с новоявленными черносотенцами и раньше отзывались о нем не лучшим образом (а иногда и просто называли “агентом влияния”) – но такие мнения высказывались исключительно в партийных изданиях вроде “Советской России” или “Завтра”, - то сейчас академика критикуют уже и в научных изданиях. Так, например, прокурор Н.Китаев пишет в журнале “Законность”, что Сахаров, выступая за отмену смертной казни, глубоко заблуждался, поскольку, не будучи юристом, он не мог объективно судить о правомерности применения смертной казни, т.к., дескать, его доводы о необходимости ее отмены основаны на письмах родственников осужденных, которые намеренно ввели его в заблуждение.

Свидетельством тому, что власть никогда не воспринимала конституционные нормы всерьез, является п.2 ст.13 Конституции, гласящий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Несмотря на это, на протяжении целого десятилетия ведется поиск “национальной идеи”. В середине 1990-х гг. готовые рецепты таких идей публиковала “Российская газета” - печатный орган Правительства РФ. Сейчас – серьезные издания, претендующие на научность. Так, в журнале “Законность” в 1999 г. (№ 11) появилась статья Н.Азаркина под названием “Идеология и государство”. Первые три страницы ее посвящены дискуссии о целесообразности выноса тела Ленина из мавзолея (автор считает это святотатством), далее говорится о том, что существующие между современными государствами противоречия принципиально неразрешимы с рациональной точки зрения, и вообще, каждое государство должно иметь национальную идеологию: либо мещанскую, как в малых государствах Европы и Германии, либо державную, как в США, франции или дореволюционной России. В конце сделан вывод, что “Государство без идеологии напоминает корабль без компаса, плывущий к маяку по воле рока”. Поэтому России необходима идеология – либо державная, либо (что менее предпочтительно) – мещанская.

Приведенный пример показывает, что мы вернулись туда же, откуда начинали свой путь к “светлому храму демократии” – к общеобязательной идеологии, с той только разницей, что теперь она называется не “построение развитого социализма” а “великая Россия”.

Конечно, мне могут возразить: мол, в России опыт построения правового государства незначителен, он измеряется всего несколькими годами, не то что в Европе или США, где опыт конституционализма насчитывает несколько веков. Однако нужно принять во внимание одно обстоятельство: в Соединенных Штатах Америки, которые апологеты буржуазной демократии чаще всего приводят в качестве примера правового государства, опыт которого нужно внедрять везде и всюду, в 16 штатах из 50 смертная казнь может применяться к детям, начиная с 7 лет. (и это при том, что Международный пакт о гражданских и политических правах (п.5 ст.6) запрещает применять смертную казнь за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет)

Вывод напрашивается такой – Конституция всегда использовалась властями предержащими как ширма для оправдания высокими идеями своих грязных дел. Снаружи конституционное государство выглядит “светлым храмом демократии”, но это лишь красивый фасад, за которым скрывается концлагерь.

P.S. Добавить к сказанному нечего. Кроме банальной мысли “Не все то золото, что блестит”. Это я о том, что за блестящим конституционным фасадом очень часто может скрываться обыкновенный фашизм.

Параноид

Всякий, кто желает изменить мир, должен

вначале изменить самого себя!

Манифест

общественного движения

“Анархисты-пацифисты за альтернативную цивилизацию”

Жители планеты Земля! Современная цивилизация находится в состоянии перманентного кризиса и семимильными шагами движется к очередной катастрофе, которая превзойдет по своим масштабам все беды, выпавшие на долю человечества. Будет ли это Третья мировая война, глобальная экологическая катастрофа, пандемия СПИДа или иного, неизвестного доселе заболевания – ясно одно: это бедствие уничтожит окружающий нас мир, и то, что увидят выжившие, скорее всего будет похоже на кадры из фантастических фильмов в стиле “киберпанк”. Самым досадным является то обстоятельство, что человечество всей своей повседневной деятельностью роет себе могилу. Все наверняка помнят ветхозаветную притчу о Вавилонской башне: люди строили эту башню, вознамерившись стать равными Создателю, который, разгневавшись, не только разрушил творение рук человеческих, но и смешал языки, в результате чего у человечества возникли коммуникативные проблемы – люди оказались отброшенными на более низкую ступень развития. Вся история цивилизации – в сущности та же Вавилонская башня: нации стремятся к экономическому и военному превосходству, обыватели стремятся стать богаче за счет ближнего, чиновники делают карьеру, “подсиживая” коллег, - идет борьба то ли за выживание то ли за более удобную “экологическую нишу”, обычно (хотя и далеко не всегда) прикрываемая высокими идеями. И хотя в результатом этой борьбы гораздо чаще, чем успех, бывает “разбитое корыто”, немногие обращают на это внимание. Лишь в XX веке, выжив во II Мировой войне и ужаснувшись ее последствиями, человечество сделало попытку одуматься и на деле, а не на словах претворить в жизнь идеи великих мыслителей прошлого и современности – так появились международные акты о правах человека, в которых эти права не только продекларированы, но и предусмотрен механизм их защиты; - более того – международное право, сложившееся за последние пятьдесят лет, основано на принципах мирного сосуществования государств и разрешения споров исключительно мирными средствами. Но увы – даже государства, которые самой природой призваны блюсти законность, нарушают и принципы международного права в отношениях друг с другом, и свое внутреннее законодательство в отношениях с лицами, находящимися под их юрисдикцией. К этому добавляются отдельные, сейчас немногочисленные, голоса, называющие принципы международного права не соответствующими времени, права и свободы человека – декларативными, юристы-исследователи приходят к выводу, что современное общество готово отказаться от части своих гражданских свобод во имя борьбы с преступностью; что существует тенденция к усилению роли государства, которое все активнее вторгается в экономику (и не исключено, что будет еще активнее вторгаться и в другие социальные сферы). А это уже тревожные симптомы – похоже, человечество начинает забывать ужасы, явленные миру тоталитарными режимами не столь отдаленного прошлого – политические монстры уходящего века – взять хотя бы Гитлера и Сталина – проводили свои чудовищные эксперименты над целыми народами, прикрываясь лозунгами о светлом будущем, обещая сделать каждого гражданина счастливым, избавив его от проблем и опасностей сегодняшнего дня, отбирая при этом свободу выбора и возможность узнать правду о том, что происходит вокруг. Нетрудно заметить, что сейчас спецслужбы не только супердержав – России и США, но даже такого скромного государства, как Польша, создают системы тотального контроля за электронными средствами связи, которые все большее число людей использует для частной переписки, а также поиска нужной им информации (не для того ли, чтобы выявлять инакомыслящих и препятствовать распространению сведений, огласка которых невыгодна государству?). Стоит упомянуть и строительство “жесткой вертикали власти” в нынешней России. Неужели никто не видит аналогии с событиями более чем полувековой давности? А идеи исламских фундаменталистов о “глобальной исламизации”, стремление правящих кругов США к установлению своей гегемонии во всем мире? Все это – явления одного порядка, звенья одной цепи. Опасность для человека таит в себе и технический прогресс, ибо все возрастающая роль всевозможных машин и систем жизнеобеспечения способны превратить его в некий экспонат зоологической коллекции, владельцем которой станут компьютеры, интеллект которых в конце концов сможет превзойти человеческий.

Итак, современная цивилизация рискует либо погибнуть быстро - в результате новой мировой войны, либо превратиться в тоталитарное общество и погибнуть медленно, захлебнувшись в продуктах своей жизнедеятельности. Путь к спасению – создание альтернативной цивилизации, в которой будут устранены факторы, толкающие нынешнюю цивилизацию к краю пропасти. Человечество уже накопило достаточно знаний и опыта, чтобы разрешить эту проблему – нужно лишь грамотно их применить. Альтернативная цивилизация – шанс для самосохранения.

Во имя осуществления этой идеи мы, анархисты – пацифисты, опираясь на международные акты о правах человека и гуманистические идеи великих мыслителей, провозглашаем принципы нашего движения: