РАЗДЕЛ I ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

Вся «Человеческая Комедия» определяется определенной системой координат, векторами которой выступают факторы культурного процесса. Фактором культурного процесса называется то или иное условие, постоянно влияющее на культуру, и придающее направление куль­тур­ному процессу. Факторы – это век­тора, которые задают конфигурацию традиций культурного ландшафта и являются коор­динатами её хронтопии. Факторов культурного про­цесса мно­жество, опыт философских, со­циологических и культуроло­гических исследований вы­явил наиболее существенные факторы. Это внешние фак­торы: фак­тор окружающей среды, биологический фактор, энергетический фактор. Это внутренние факторы: мен­тальный фактор, социальный фактор, хозяйст­венный фак­тор. Есть еще и третья группа факторов – социально - психологиче­ские факторы, заданные «героями», типами характеров и психологией толп. Во всех куль­турологических ис­следова­ниях эти факторы в разных формах выражения неизменно присутствовали, что и свидетель­ствует об их фундаментальном характере. Многообразие факторов задает п-мерное пространство культуры. Мы живем в п-мерном пространстве космического ландшафта, культурный ландшафт не исключение. Более того, культурный ландшафт обладает большей степенью многомерности.

Известна критика Г. Плехановым теории факторов, эта критика была на­правлена, пре­жде всего, против народнической культурологии и социальной философии Н.И. Ка­реева. К слову сказать, в этой критике теории факторов Г. Плеханов имеет много союзников в современной общественной мысли. Г. Плеханов утверждал, что фактор – это умозрительная «абстрак­ция», ко­то­рая не имеет места в реальности. С этим нельзя согласиться полностью, ибо фак­торы – это реальные силовые вектора, которые хотя и не действуют независимо друг от друга, но именно благодаря совместному действию совокупности тех или иных факторов та или иная традиция культуры получает свою специфиче­скую конфигурацию, приобретает устойчивость и должную динамику инноваций. Несоответствие этим факто­рам того или иного образа мысли и поведения не позволяет этом образу мысли и пове­дения сформироваться в традицию..

Традиция – это система адаптации культуры. Потому всякая традиция, чтобы быть ус­тойчивой и способной к трансляции, должна базироваться на устойчивых факторах культурного процесса. Если перефразировать Ф. Ницше – этого неистощимого источника философский метафор, то традиции – это канаты натянутые между животным и сверхчеловеком, именно традиции-канаты образуют сеть натянутые на пропастью бы­тия, а мы, люди - «канатные плясуны».

Всякое культурное образование должно иметь ценность, чтобы существовать и транс­лироваться в истории. Ценность является основной причиной устойчивости тра­диции. Только та традиция, которая имеет ценность, способна быть устойчивой. Цен­ностью же обладают те явления в культуре, которые соответствуют ба­зо­вым факторам, соответствуют базовым идеалам, целям и задачам культурной общности.

Люди в сфере ментальности формируют свои взгляды на природу и культуру, используя регулятивные идеалы истины, красоты и блага; в сфере социальной жизни ин­тересы людей вращаются регулятивных идеалов равенства, справедливости и пользы; в сфере хозяйствен­ной – вокруг капитала, труда и стоимости (цены, т.е. ценности). В качестве идеала, как правило совершенно недостижимого, что всякое явление культуры должно отвечать принципам Разума (Истины); вызывать удо­вольствие и наслаждение, т.е. соответство­вать базовым инстинктам человека, оно должно отвечать ценностям общественной солидарности, и стимулировать хозяйственную деятельность. Оно должно быть привлекательным и необходимым. Как пишет один из отечественных ис­следователей моды А.Б. Гофман: «Культурные об­разцы, или социальные правила пове­дения, имеют две стороны. Первая состоит, в том, что им надо следовать, вторая в том, что им хотят следовать. В первом случае эти пра­вила, или образцы, выступают как со­циальные нормы, во втором – как социальные цен­ности» (Гофман А.Б. Мода и люди. Новая тео­рия моды и модного поведения. М.,Наука, 1994.С.12). Т.е. всякое явление, ко­торое может стать традицией в культуре должно соответствовать базовым универса­лиям культуры.

Это понятие, использует В.С. Степин, он называет их «мировоззренческими универсалиями культуры». Эти универсалии задают своеобразие той или иной культурной общности, задают ритм са­мовоспроиз­водства культуры, и формы ее ретрансляции. В определенные пе­риоды истории происходит изменение универсалий, на­чина­ется поиск новых форм ус­тойчивого бытия культуры на базе новых уни­версалий, или но­вой интерпретации их. В этом процессе выработки Степин опять-таки отводит боль­шую роль философии, кото­рая и выступает как генератор новых идей и новых типов «уни­версалий». Классифицирует «универсалии культуры» В. Степин крайне расплывчато. В. Степин подчеркивает, что универсалии «не локализованы в ка­кой-то одной области культуры, а пронизывают все ее сферы. Поэтому преобразование категориальных смы­слов, начавшееся под влиянием новых социальных потребностей в одной или нескольких областях культурного творчества, рано или поздно с неизбежно­стью отре­зонирует в других» (Степин В.С. Теоретическое знание. «Прогресс- Традиция». М.: 2000. С.275)

Иногда они выступают просто красивой оберткой для осуществления прямо противоположных этим идеалам вещей. В этом отношении инте­ресна социальная стратификация П.Л. Лаврова. Он разделял людей на «критически мыслящих личностей», «дикарей высшей культуры» и «пасынков цивилизации». «Кри­тически мыслящие личности» – это «культурные герои» цивилизации, которые создают новые артефакты культуры, изобретают новые социальные формы и техники производства. Т.е. это те люди, которые и создают культуру, придают ей динамику движения вперед. «Критически мыслящие личности» – это люди, для которых мысль и разум являются основными и определяющими их образ жизни. «Дикари высшей куль­туры» – это те, которые в меру своих талантов и испорченности перенимают их достижения, применяя их либо в качестве занятных «вещиц», либо для своих достаточно мерзких целей: для показа своего превосходства (путем демонстрации своей «интеллигентности», «культурности» и «благородства»), в качестве орудия наси­лия, для реализации своих «склочных» интересов или в качестве средства наживы. Эти дикари высшей культуры составляют элиту общества. Таким только способом – через элиту - идеи «критических личностей» проникают в общество, становятся ценностями. «Пасынки цивилизации» – это основная масса людей, которые через подражание цен­ностям элиты постепенно приобщаются к разуму «критических личностей», но относятся к принятым через ценности достижениям мысли «критически мыслящих личностей» как муравьи или бобры, т.е. следуя им почти инстинктивно.

Сейчас в общественную мысль все более и более входит расширительное понятие «капитала». Это понятие рассматривается как «культурный капитал», как «социальный капитал», как «естественный капитал». Это все верно. Не имеет смысла ограничивать это понятие только хозяйственной сферой жизни.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: