Новые методы урегулирования этнополитических конфликтов

Сегодня проблема урегулирования этнополитических конфликтов является важнейшей политической проблемой. Нет необходимости доказывать, что последствия этих конфликтов оказывают крайне негативное влияние не только на государственное развитие, но и на имидж государств, которые не способны предотвратить конфликты такого рода. Но самое главное, что обострение конфликтов ведет к человеческим жертвам, число которых может измеряться десятками и сотнями тысяч. Только в последние десятилетия в Турецком Курдистане в результате столкновений курдов с турецкими правительственными войсками погибло 26 тыс. человек, в Шри-Ланке — более 35 тыс., в Сьерра-Леоне в этническом конфликте погибло около 100 тыс., на Филиппинах (о. Минданао) — свыше 120 тыс., в Либерии — более 150 тыс., в Боснии и Герцеговине — окало 200 тыс., в Судане — более 1 млн., в Афганистане — свыше 1 млн., в Сомали — более 350 тыс., в Анголе — свыше 500 тыс., в Руавде только за три месяца 1994г. погибло более 1 млн. человек. Многие из названных этнополитических конфликтов остаются неурегулированы и до сих пор. По существу, то же самое можно сказать и о целом ряде этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, ибо очага этнической напряженности сохраняются в Закавказье, Чечне, Приднестровье, в Крыму, Средней Азии.

Российская политическая наука и практика, к сожалению, не может похвастаться богатым опытом предупреждения и преодоления уже возникших конфликтов. Мы постигаем его методом проб и ошибок, платя за этот опыт непомерно большую цену. Самый надежный способ преодоления конфликтных ситуаций - политический диалог сторон. В его основе должны лежать конструктивизм, логика здравого смысла, стремление к компромиссным уступкам. К сожалению, компромисс в основном понимался, как способ победить, а не договориться, «объегорить» соперника, во что бы то ни стало достичь превосходства.

Совершенно очевидно, что при таком подходе все попытки решить конфликт не приносят результатов. Большее, что удается, так это перевести его из острой фазы в вялотекущую, способную в любой момент вновь взорваться насилием и кровью. Более богатый опыт в этом отношении на Западе. События в странах Европы и Америки во второй половине XX века (расовые волнения в городах США, рост правого и левого экстремизма, деятельность террористических организаций в Европе и др.) стимулировали развитие исследований в этой области.

Рассматривая технологические проблемы урегулирования этнополитических конфликтов, директор Проекта по системам переговоров при Школе права Гарвардского университета У. Юри пришел к выводу, что «увеличение числа этнических конфликтов стало результатом широкого позитивного явления — передачи властных полномочий на более низкий политический уровень». Он отмечает, что все этнические группы в мире в своем развитии проходят три этапа: этап зависимости и дискриминации, этап независимости и этап взаимозависимости, или взаимовыгодного сосуществования с другими группами.

Вместе с тем Юри отмечает, что большинство людей живет ныне в многонациональных сообществах и поэтому важно найти способы, как «свести наши различия к позитивному, а не отрицательному балансу». Причем, как особо подчеркивает У. Юри, именно разрешение разногласий в ходе переговоров является важнейшим завоеванием демократии, а не выборы или возможность обратиться в судебные органы.

Обобщая опыт урегулирования этнических конфликтов, исследователь предложил свою технологию возможных действий.

Конфликт чрезвычайно трудно погасить, гораздо легче его предотвратить, и самым первым шагом на этом пути должно стать широкое обсуждение конфликтной ситуации в форме дискуссий. Они могут быть закрытыми, чтобы обеспечить доверительный характер обмена мнениями, или публичными, в которых принимают участие широкие слои населения. Базовыми правилами таких дискуссий должны быть три непременных принципа: «не обвиняй» - это ведет обычно к поляризации мнений; «никаких личных нападок» - это может оказывать большое сдерживающее влияние; «не прерывай» — научись слушать другого, понимание и сближение возможны только в том случае, если участники дискуссии будут прислушиваться друг к другу.

В острых конфликтных ситуациях чрезвычайно полезным бывает обратиться к прошлому. История взаимоотношений этнических групп полна драматизма. Обиды и несправедливости прошлого в условиях конфликта приобретают, как правило, гипертрофированный характер. Важно поэтому не сыпать соль на раны, а признать эти обиды в контролируемой обстановке. Покаяние, взаимное извинение всегда действуют умиротворяюще, способствуют конструктивному обсуждению планов на будущее.

Не менее важно понять, что же стоит за жесткими требованиями конфликтующих сторон. Без четкого ответа на эти вопросы конструктивное решение невозможно.

В процессе совместного решения проблемы весьма полезно вести поиск общей цели. Кроме разногласий у конфликтующих сторон всегда есть и общие интересы — экономика, решение экологических проблем, создание демократических институтов, стратегическая безопасность и т.п. Если в центре обсуждения будут только вопросы конфликта, дискуссия может быстро обостриться. Объединение сил в поддержку общих целей сможет создать условия для решения более трудных вопросов.

Взаимное проявление доброй воли в процессе переговоров и дискуссий - непременное условие достижения результата.

Следующий шаг — выработка проектов возможных соглашений. При этом важно не стремиться к окончательному урегулированию спорных вопросов, чаще всего на стадии конфликта это невозможно. Гораздо продуктивнее наметить определенный план действий, отвечающий интересам обеих сторон, идти от частного к общему, ставить в повестку дня только те вопросы, достичь соглашения по которым представляется возможным.

Реализация достигнутых соглашений — не менее важная составная часть переговорного процесса. Отечественная практика изобилует примерами, когда достигнутые соглашения остаются лишь красивыми бумагами, на практике они не выполняются или выполняются не в полном объеме. Чтобы они стали реальностью, необходима институтализация переговорного процесса - то есть установление четких правил урегулирования отношений сторон, их взаимодействия. Под институализированным механизмом понимается не только установление строгих юридических актов или регламентов, а весь спектр возможных регулирующих норм: законодательные акты, протоколы, меморандумы, устные договоренности. Важна не форма, а наличие добровольного и легитимного согласия строить отношения и вести переговоры в рамках определенных правил. То есть создание разнообразных согласительных комиссий, общественных центров по разрешению конфликтов, подключение общественных массовых организаций, всех заинтересованных граждан - обязательное условие институализации решения проблем и переговоров.

В формировании стимулов для сотрудничества конфликтующих сторон могут помочь внешние силы и средства. При этом речь идет не только о миротворческих силах, участие которых, как показывает практика, является иногда действенным инструментом прекращения кровопролития, не только финансовые ресурсы, но и университеты и фонды, у которых накоплен достаточный опыт урегулирования этнических конфликтов.

Наконец, У. Юри призывает: «Учите других тому, что узнали сами».

Опыт решения конфликтных ситуаций, безусловно, требует широкого сотрудничества и использования всего арсенала имеющихся средств, позитивного опыта, накопленного различными специалистами и странами. Позитивный опыт решения конфликтов имеется и его надо использовать, суммировать и постоянно обновлять и совершенствовать в соответствии с требованиями времени.

Вообще любое решение, касающееся урегулирования этнополитических конфликтов, должно, видимо, созревать сначала у экспертов, а потом рассматриваться политиками. Пример Югославии и Косово показал, что под лозунгом справедливости политики совершают ошибки и даже преступления (бомбардировка посольств, поездов с мирными жителями, заводов и т.д.), за которые никто не, несет ответственности. Сама же этнополитическая проблема при; этом не только не решается, но зачастую еще больше усугубляется.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: