ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Русский царь становился помазанником Божьим, т. е. наместником Бога на земле.Сочинения Ивана Грозного (прежде всего его «Переписка» с князем Андреем Курбским) посвяшены обоснованию абсолютной, тиранической власти монарха, ответственного только перед Богом. В яркой публицистической форме он критикует «пороки сословно-представительного правления («там особь каждая о своем печется»). Иван IV впервые в истории русской политической мысли четко сформулировал идею патерналистского правления, которая также стала одним из архетипов российского политического сознания: только государь знает об истинных нуждах своих подданных, и лишь он вправе заботиться «о чести и о выгодах для страны». Политический оппонент Ивана IV князь Андрей Курбский (ок. 1528-1583), полемизируя с царем, обосновывает необходимость монархии с сословно-представительным органом, «просвещенной» и основанной на законах. К аналогичным выводам, уже на основе уроков Смутного времени, приходит И. Тимофеев (1555-1631). В своем «Временнике» он критикует тираническое правление, отстаивает идею сословно-представительной монархии, провозглашает право народа на сопротивление «злонамеренной» власти.
Во второй половине XVII в. в России отчетливо прослеживается тенденция к установлению абсолютной монархии. Идеологическое обоснование абсолютизма (в России он имел совершенно иную социально-политическую природу — с западноевропейским абсолютизмом его роднили лишь формальные признаки) сразу начинается с разработки различных вариантов учений о просвещенной абсолютной монархии.
Симеон Полоцкий (1629-1680) говорит о желательности и благодетельности монархии, основанной на законах, перед которыми все равны. Ю. Крижанич (ок. 1618-1683), автор уникального для российской политической мысли тех времен политического трактата «Политика», следуя Аристотелю, называет «правильные» и «неправильные» формы правления. «Совершенное самовладство» (так Крижанич обозначает абсолютную монархию) — наилучшая форма правления в том случае, если государь — просвещенный правитель и обеспокоен, прежде всего, благом народа. Гарантия против превращения совершенного самовладства в наихудшую форму правления — тиранию — принятие законов, обязательных и для народа, и для правителей. Взгляды Полоцкого и Крижанича отражали настроения в пользу постепенного, ненасильственного варианта модернизаций российского общества, несомненно более медленного, чем тот, по которому вскоре двинулась страна.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|