Практическое задание. 1. В чем смысл понятия «патернализм»?

1. В чем смысл понятия «патернализм»?

2. Назовите важнейшие проблемы, которые нашли отражение в древнерусских летописях и трактатах.

3. Разъясните смысл концепции «Москва — Третий Рим».

4. В чем суть полемики между Иваном Грозным и А. Курбским?

5. Сформулируйте основные идеи русского консерватизма и назовите имена его наиболее ярких представителей.

6. Раскройте суть политических воззрений К. И. Леонтьева. Почему его концепцию принято называть византизмом? Прокомментируйте его слова из знаменитого трактата «Византизм и славянство»: «Основы нашего как государственного, так и домашнего быта остаются тесно связаны с византизмом».

7. Какую идею К. П. Победоносцев считал «великой ложью»? Аргументируйте его позицию.

8. Что представлял собой план Сперанского? Почему М. М. Сперанского можно считать основателем русской политико-правовой традиции?

9. Как вы понимаете выражение «правительственный либерализм»? Кого можно отнести к его представителям?

10. Разъясните смысл понятия «консервативный либерализм». Прокомментируйте высказывание Б. Н. Чичерина: «Те, которые не хотят ни железного властителя, ни буйства революционных страстей, могут желать только прогресса умеренного и постепенных преобразований».

11. В чем своеобразие российской цивилизации в трактовке П. Я. Чаадаева? Как понимать строки в его первом письме сочинения «Философические письма»: «Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода, мы не принадлежим ни к За­паду, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого».

12. Дайте развернутую характеристику взглядов славянофилов и западников. Почему полемика между сторонниками и противниками европейского пути развития России про­должается по сей день?

13. В чем суть знаменитой триады С. С. Уварова? Почему ее принято называть теорией официальной народности?

14. Объясните смысл концепции всеединства, разработанной В. Соловьевым? Какова, с его точки зрения, историческая миссия России?

15. Какое значение имеет понятие «общинный коллективизм» в концепциях русских рево­люционеров-демократов и народников? Разъясните положение А. И. Герцена, согласно которому русский народ всем ходом своей истории был подготовлен к социализму.

16. В чем суть коммунистической теории Маркса—Ленина? Почему на практике она при­мела к результату, противоположному декларируемым целям?

Дискуссия «Возможные пути модернизации России»

Аргументируйте позицию каждого из участников дискуссии. Сформулируйте свою точку зрения по данной проблеме.

Первый участник. Россия — самобытная цивилизация, она развивается особым путем. По­пытки заимствовать европейские ценности пагубны для страны.

Второй участник. Модернизация России возможна лишь на основе приобщения к евро­пейским ценностям, европейской политической культуре.

Третий участник. Россия — особое цивилизационно-культурное образование, однако, со­храняя свою самобытность, собственную политическую культуру, страна способна мо­дернизироваться на основе либеральных ценностей. При всех изменениях Россия оста­нется Россией.

Первый участник. В Московской Руси существовала гармония общественных сил, у царя была «сила власти», а у народа — «сила мнения». Петр I, насаждая европейские инсти­туты, разрушил эту гармонию, и страна стала двигаться по ложному, губительному для нее пути.

Второй участник. Петр I — великий реформатор, благодаря которому Россия сделала первый в своей истории модернизационный рывок. Однако особенностью российской мо­дернизации всегда был ее авторитарный характер: движение к либеральным ценностям осуществлялось авторитарными методами. Нынешний курс, избранный руководством страны, также можно назвать авторитарной модернизацией.

Третий участник. Авторитарная модернизация не приведет страну к стабильности и про­цветанию. Авторитарное правление не в состоянии создать эффективную политическую и экономическую систему. Коррумпированное государство, бедность, ярко выра­женное социальное неравенство — неизбежный его результат, что многократно доказано историей самой России, а также других как европейских, так и неевропейских госу­дарств. Что же касается Петра I, то его политика не имела ничего общего с либеральной модернизацией. Историк М. Фонвизин справедливо заметил: «Если Петр старался вво­дить в России европейскую цивилизацию, то его прельщала более ее внешняя сторона. Дух же этой цивилизации — дух законной свободы и гражданственности — был ему, деспоту, чужд и даже противен».

Первый участник. Мы возвращаемся к тому, что европейские либеральные ценности для России неприемлемы.

Третий участник. Приемлемы, однако, преодоление авторитарной политической культуры, главного препятствия для либеральной модернизации, будет долгим и болезненным.

Литература к дискуссии

Амелина Е. М. Общественный идеал в философии всеединства. М., 2000.

Бердяев Н. А. Судьба России. Сочинения. М., 1998.

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков / Сост. Н. Г. Федоровский. М., 1997. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М., 1992.

Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности.

М., 2000.

Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995.

Панарин А. С. Заблудившиеся западники и пробудившиеся евразийцы // Цивилизации и культуры. М., 1995. Вып. 1.

Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб., 1991.

Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

Соловьев В. С. Русская идея //Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1990. Т. 1.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: