Влияние социальных изменений на характер общения

Бодалев А.А. Весьма большой про­цент наших сограждан занят только одной заботой: выжить! И конечно, у них произошло как значительное сужение про­странства общения, так и содержательное обеднение этого общения.

Впрочем, в отношении первых надо сделать одну суще­ственную оговорку: наличие у человека больших материа­льных возможностей вовсе не означает, что у него обязате­льно создается пространство общения, существенными признаками которого будут и широта, и глубина, и содер­жательное богатство, и многообразие проявлений послед­него. Как распорядится человек своими огромными мате­риальными возможностями, это опять же зависит от того, а каков калибр его как индивида, как личности, как субъ­екта деятельности, а если брать единственное в своем роде для каждого человека сочетание этих его ипостасей, то и как индивидуальности.

Разработка проблемы общения в России

Сначала эпизодически (Б. Г. Ананьев, П. П. Блонский, А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин и др.), а в 60—70 гг. ушедшего столетия целеустремленно, по нарастающей, начали выпол­няться, а затем публиковаться работы, на теоретическом, эк­спериментальном и прикладном уровнях освещающие основные психологические особенности этого сложнейшего явления и прослеживающие факторы, которые эти особен­ности определяют (Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, А. А. Брудный, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, А. А. Леонтьев, М. И. Лисина, В. Н. Мясищев, В. Н. Панферов, Б. Д. Парыгин, С. Л. Рубинштейн и др.).

Принципиально важны­ми вкладами в понимание качественной особенности фе­номена общения были предложенная Б. Ф. Ломовым трак­товка его как субъект-субъектного взаимодействия и на­стойчиво проведенное в нем выделение В. Н. Мясищевым познавательного, отношенческого и поведенческого ком­понентов. После этого наблюдался буквально всплеск ис­следований влияния в разной степени активного общения на характеристики познавательной и эмоционально-по-требностной сферы человека (В. А. Барабанщиков, B.А.Кольцова, Б. Ф. Ломов, В. Н. Носуленко и др.), так называемой его социальной перцепции, при учете его возраста и профессии (Г. М. Андреева, Р. Б. Гительмахер, C. С. Дашкова, Б. А.Еремеев, Л. Н. Иванская, О. Г. Кукосян, В. А. Лабунская, В. X. Манеров, Л. А. Петровская, Н. Ф. Федотова и др.). Были осуществлены очень перспективные по их научной значимости исследования и эмоционально-отношенческого компонента общения (А. И. Захаров, В. Н. Князев, В. Н. Мясищев, Н. Н. Обозов, Ю. П. Степкин и др.) и того его компонента, который В. Н. Мясищев называл обращением человека с человеком (С. В. Кондратьева, В. М. Раздобудько, Л. Б. Филонов и ДР.).

Включая в орбиту своих разработок сферы общения все новые феномены и прослеживая взаимосвязи как между ними, так и другими субъективными и объективными явле­ниями, находящимися за границами общения, некоторые из этих исследователей, благодаря устойчивому интересу к проблематике общения и неизменному творческому подхо­ду к ее освещению, в рассматриваемые десятилетия и позже фактически создали свои научные школы. Так, можно утвердительно говорить о состоявшихся в нашей науке школах Г. М. Андреевой, С. В. Кондратьевой, В. А. Лабунской, А. А. Леонтьева, Е. А. Петровой, Т. Н. Ушаковой, о на­бирающей силу школе В. Н. Куницыной.

Г. М. Андреева принципи­ально много сделала для освещения познавательного компо­нента общения.

С. В. Кондратьева обогатила психологию главным образом прояснением связей особенностей обще­ния и личностных особенностей человека.

В. А. Лабунская внесла фундаментальный вклад в изучение экспрессии человека и роли ее в общении.

А. А. Леонтьева много сделала для понимания закономерностей педагогического общения.

Е. А. Петрова заметно продвинула наше постижение всех нюансов связей человек – человек через призму семиотики. Семиотика – это наука о знаках.

Т. Н. Ушакова последовательно и целеустремлен­но освещает особенности вербального уровня общения и определяющие их факторы.

В. Н. Куницына и ее ученики — не устает вписывать новые страницы в раскрытие коммуникативной природы социального интеллекта и в прояснение общего, особенного и единичного в его ипоста­сях, как они дают о себе знать в разных видах общения, спо­собствуя его успешности или затрудняя его.

Специально хочу выделить значение ракурса разработки проблем общения в научной школе Б. Д. Парыгина, доми­нанта в котором последовательное решение наиболее ак­туальных методологических и теоретических задач на стыке с другими человековедческими науками, также выходящими на освещение проблем общения. Ведь в переживаемое нами время многие традиционные для старших поколений ипос­таси общения исчезают и на первый план под влиянием до­стижений техники все отчетливее выдвигаются ранее не су­ществовавшие формы общения. Область межличностного доверительного общения с развитием рыночных отношений становится все меньше, а манипулятивного обращения с че­ловеком — увеличивается, все чаще происходит не непо­средственное общение лицом к лицу, а общение через моби­льный телефон, телевидение, систему Интернет. Живое об­щение заменяется «играми» с компьютером. Пропадает гуманистическая первооснова общения, когда другой чело­век — такая же ценность, как ты сам. Эти и другие изменения в процессе общения требуют включения в программу прово­димых исследований феноменов, получающих все более ши­рокое распространение, когда действительное общение за­меняется иллюзорным, и человек фактически, несмотря на расширяющиеся контакты с миром, становится все более одиноким, утрачивая свое основное качество субъекта взаи­модействия и все больше превращаясь в объект воздействия. И «противоядия» этим негативным процессам не найти, если не будут развернуты междисциплинарные исследова­ния состояния общения в теперешнем обществе и его глубо­кое разноплановое теоретическое осмысление.

Принципы, практическая реализация которых делает общение людей по-настоя­щему личностно комфортным.

Во-первых, это общение обязательно на равных, когда один участник не стремится подмять под себя другого, но и сам не жертвует ни на йоту чувством собственного до­стоинства.

Во-вторых, это общение, проникнутое чувст­вом гуманности и доброжелательности участников друг к другу.

Резюме

Общение — это процесс установления и развития психологического контакта, взаимодействия и взаимовлияния людей друг на друга. Его внутренней основой является тот или иной уровень психологической коммуникации индивидов, проявляющийся как в характере и степени адекватности их взаимного отношения друг к другу, так и в глубине их взаимопонимания.

В полной мере специфика феномена общения и его отличие от других социально-психологических категорий (личности и общнос­ти, деятельности и социальных отношений) может быть понята лишь при сопоставлении с ними.

Общение — органическая потребность и важнейший фактор жизнедеятельности личности и общности, неотъемлемое условие и предпосылка любой человеческой деятельности.

Личность, в свою очередь, — субъект и фактор глубины и эффективности человеческого общения. Это позволяет говорить m только о социальной роли и значении общения, но и о той или иной его личностной значимости для каждого человека.

В этом смысле правомерно говорить об отличии общения от деятельности, когда оно носит самоценный характер и не преследует никаких других целей, кроме стремления к удовлетворению потребности его участников, к достижению радости от самого общения.

Но общение может выступать и в качестве коммуникативной деятельности, в том случае, когда оно — всего лишь средство и условие ее эффективности. Вместе с тем и коммуникативная де­ятельность людей (например, газетного журналиста или ведуще­го ту или иную программу на телевидении) носит во многом и са­моценный характер.

Общение является предпосылкой и условием формирования и стабилизации общности. При этом оно способно выступать не только в качестве фактора интеграции, но и дезинтеграции общности.

Общение — это источник формирования как социальных, так и межличностных отношений. В свою очередь и отношения (как социальные, так и межличностные) оказывают влияние на само общение. Одной из форм такого воздействия оказывается, напри­мер, психологическая установка, которая определяет характер взаимоотношений друг с другом субъектов общения.

Глубинной основой и условием эффективности общения явля­ется взаимное понимание людьми друг друга. Вместе с тем пос­леднее может рассматриваться в качестве как цели, так и ценно­сти общения.

Во многом глубина взаимопонимания задается уже психологи­ческой готовностью партнеров к адекватному восприятию друг друга. Но восприятие не гарантирует достижения такой адек­ватности. В его основе, как и в целом взаимопонимания, лежит механизм идентификации, или уподобления партнеров друг другу. В этом состоит как терапевтическая привлекательность иден­тификации, так и ее ограниченность в качестве инструмента достижения взаимопонимания.

Главным средством идентификации является стереотип в процессе восприятия другого. Стереотип же является психоло­гическим барьером на пути постижения и понимания уникальнос­ти партнера. Из этого вытекают границы возможностей достижения взаимопонимания, различия уровней последнего.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: