Алгоритм експертного оцінювання альтернатив на основі методу аналізу ієрархій.

Мета: закріпити теоретичні знання та отримати практичні навички здійснення експертної оцінки пріоритетності альтернатив методом аналізу ієрархії.

Хід роботи:

Метод аналізу ієрархій (МАІ) - методологічна основа для рішення завдань вибору альтернатив за допомогою їх багатокритеріального рейтингування. Метод аналізу ієрархій розробив американський вчений Т. Сааті й на даний момент представляє собою великий міждисциплінарний розділ науки, що має строгі математичні й психологічні обґрунтування й численні додатки.

Для виконання даної роботі було виділено співвідношення власних і позикових коштів. Критерії за якими їх можна оцінити:

К1 – фінансова незалежність

К2 – рентабельність оборотних коштів

К3 – фінансова стійкість

МАІ ґрунтується на здійсненні декомпозиції проблеми на порівняно прості складові частини з подальшою обробкою послідовності суджень особи, що приймає рішення, за допомогою здійснення попарного їхнього порівняння. У результаті аналізу може бути виражений відносний ступінь взаємодії окремих елементів у побудованій ієрархії.

Система попарних оцінок суджень за методом аналізу ієрархії Т. Сааті приводить до результату, що може бути представлений у вигляді зворотно-симетричної матриці, представленої в табл. 1.

Таблиця 1

Матриця парних порівнянь важливості критеріїв при виборі варіанту розподілу фінансового результату

Визначення пріоритетності критеріїв при виборі альтернативи здійснюється за формулами (1-2):

, (1)

(2)

де W - компонента власного вектору матриці (середнє значення оцінок пріоритетності);

W_норм - нормований вектор матриці попарних порівнянь (вектор пріоритетів);

aіj – значення елементів матриці.

Оцінка узгодженості думок експертів здійснюється за формулами (3-5):

(3)

(4)

(5)

де λ – власне значення матриці;

Iс – індекс узгодженості;

Iсс – середнє значення індексу узгодженості (визначається за даними табл. 2);

ОС - відношення узгодженості;

n – кількість критеріїв (альтернативи)

Розрахунки показників узгодженості наведені у табл. 2

Таблиця 2

Показники узгодженості думок

Розраховані значення відповідають нормі – це свідчить про узгодженість думок.

Наступним етапом є визначення пріоритетів альтернатив за кожним з критеріїв (рис. 3).

Рис. 3 Значення пріоритетності альтернативних варіантів направлення фінансових резуьтатів підприємства за кожним з критеріїв

За кожним розрахунком, для перевірки розставленних значень та їх логічності проводилі розрахунки, щоб підтверджували узгодженність думок (рис. 4).

Рис. 4 Перевірка правильності та відповідності розрахунків

Пріоритетність розподілу фінансових результатів підприємства за критеріями К1-К3 графічно представлено на рис. 5.

Рис. 5 Значення пріоритетів політики дивідендних виплат підприємства ПАТ «Рівнегаз» за критеріями К1-К3

Найвищий пріоритет за більшістю із критеріїв має варіант фінансова стійкість.

Тому необхідно розрахувати глобальний пріоритет альтернатив з урахуванням значимості критеріїв.

Найбільш пріоритетна альтернатива визначається шляхом перемноження матриці пріоритетів альтернатив за кожним критерієм на матрицю пріоритетів критеріїв (рис. 6).

Рис. 6 Розрахунок пріоритету розподілу фінансових результатів підприємства ПАТ «Рівнегаз»

Висновок:Таким чином, експертне оцінювання альтернатив методом аналізу ієрархій дає змогу визначити пріоритетність альтернатив за обраними кількісними та якісними критеріями з урахуванням «людського фактора».

В результаті можна сказати що з урахуванням обраних пріоритетів, що враховані при виставленні оцінок пріоритетним варіантом, який задовольнить потреби даного підприємства ПАТ «Дорстрой» є ефективна політика щодо підняття рівня фінансової стійкості підприємства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: