Попов Л.Л. Мигачев Ю.И. Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. 4 страница

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Кассационная инстанция посчитала, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что административный орган представил надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения, его совершения ответчиком, доказал вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении. При этом существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности установлено не было.

Таким образом, ФАС ПО решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А55-23490/2010 оставил без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плющевой Евгении Анатольевны - без удовлетворения.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Таким обра

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии со ст. 3.13 обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»[50] вызвал большой общественный резонанс еще на этапе разработки. Рассмотрим одну его новеллу: дополнение КоАП РФ новым административным наказанием - обязательными работами.

Закон № 65-ФЗ дополнил перечень административных наказаний, содержащийся в ст. 3.2 КоАП РФ. Так, в Кодекс была введена ст. 3.13, а ст. ст. 20.2 и 20.22 обязательные работы предусмотрены в качестве наказаний за нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка. В пояснительной записке к законопроекту, представленной Комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, указано, что обязательные работы предлагается использовать за совершение этих правонарушений в качестве мягкого вида наказаний и что такое наказание в отечественной юриспруденции имеет широкую историческую практику.

Идея о введении административного наказания в виде обязательных работ неоднократно высказывалась многими отечественными учеными,[51] однако реализована до сих пор не была. Дело в том, что обязательные работы, представляющие недобровольную трудовую деятельность административно наказанных лиц, подпадают под понятие принудительного труда, запрещенного в РФ: ч. 2 ст. 37 Конституции РФ[52]. Согласно ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ[53], принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Правда, та же ст. 4 ТК РФ содержит перечень случаев, не являющихся принудительным трудом.

Обязательные работы как мера административного наказания не подпадают ни под одно из приведенных в данном перечне исключений. Ближе всего к ним - случай выполнения работы по приговору суда, однако приговор выносится только по уголовным делам, ст. 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ[54], административные же наказания налагаются путем вынесения постановлений (ст. 29.10 КоАП РФ).

На данное обстоятельство обращалось внимание противниками Закона при его обсуждении в Госдуме. Так, депутат Г. Гудков отметил, что в соответствии с европейским законодательством принудительные работы запрещены. В ответ на это глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В. Плигин заявил, что ст. 2 Конвенции МОТ № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» свидетельствует о широкой распространенности такого рода наказаний.[55]

Таким образом, введение обязательных работ не имеет легитимного макрооснования (на международном и конституционно-правовом уровнях). На несоответствие данного административного наказания Конституции РФ обратили внимание и члены рабочей группы по гражданским свободам и гражданскому участию Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Соответственно в действующей редакции КоАП РФ противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Исправить эту ситуацию путем внесения изменений в ТК РФ нельзя, поскольку, как указано выше, данные положения трудового законодательства полностью соответствуют принятым РФ международно-правовым обязательствам.[56]

Мы не являемся противниками существования в российском административном законодательстве обязательных работ в качестве меры административного наказания и согласны с тем, что сегодня такая мера (при правильной организации) может принести существенную пользу. Но это возможно лишь при соблюдении норм Конституции РФ. Для этого необходимо внести изменения в ст. 3.13 КоАП РФ (и в статьи Особенной части КоАП РФ), указав, что обязательные работы могут быть назначены в качестве альтернативы административному штрафу только с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Тогда данное лицо сможет выбирать, подвергнуться ли ему этому наказанию или уплатить административный штраф. По нашему мнению, учитывая невысокий уровень доходов большей части населения РФ, найдется достаточно желающих заняться общественно полезным трудом вместо уплаты штрафов.

В большинстве стран мира, на опыт которых применительно к наличию наказаний в виде обязательных работ ссылались многие сторонники принятого закона, согласие на назначение такого наказания требуется даже по уголовным делам.[57] Правда, применительно к уголовным наказаниям некоторые эксперты отмечают, что такое согласие во многом является фикцией, ведь осужденному, по сути, предлагается дать согласие на участие в обязательных работах или подвергнуться наказанию в виде лишения свободы. Но, как справедливо отмечает И. Клепицкий: «Другие способы соблюсти запреты Конвенции и при этом использовать общественно полезные работы... европейским законодательствам и юридической практике неизвестны».[58] Кроме того, если выбор между обязательными работами и лишением свободы в большинстве случаев выглядит формальным, то альтернатива в виде обязательных работ и административного штрафа представляется более сбалансированной (при условии адекватного соотношения сроков обязательных работ и размеров административных штрафов).

2.2. Правовое регулирование дополнительных административных наказаний

Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

(см. текст в предыдущей редакции)

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».[59]

Особый научный интерес вызывает соотношение терминов «депортация» и «административное выдворение». На первый взгляд, два этих термина абсолютно синонимичны и имеют идентичное значение, однако на практике все выглядит иначе.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из РФ в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в стране.

Разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение 5 лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче подобного разрешения, подвергался депортации.

Кроме того, вид на жительство иностранному гражданину также не будет выдан, а ранее выданный аннулируется в случае, если он когда-либо депортировался.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528-1[60] депортация применяется в отношении следующих лиц, отказывающихся от выезда в добровольном порядке:

- получивших уведомление об отказе в признании беженцем, об утрате либо лишении такого статуса;

-не имеющих каких-либо законных оснований для пребывания на территории РФ;

- утративших временное убежище.

При этом п. 5 ст. 13 ФЗ «О беженцах» определяет, что осуществление депортации отнесено к компетенции Федеральной миграционной службы (ФМС).

Ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ[61] закрепляет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию РФ в установленный срок, подлежат депортации, основанием которой является решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, выданное ФМС. В случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено подобное решение, то он должен выехать из РФ в течение 3 дней, если ему сократили срок проживания или временного пребывания, и в течение 15 дней, если его разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулированы.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства является санкцией за совершение административного правонарушения. Такое отнесение административного выдворения к возможным санкциям говорит о том, что оно все же является наказанием и применяется при пресечении правонарушений.

При этом данная мера заключается в принудительном и контролируемом перемещении лиц через государственную границу России за ее пределы.

Отличительными чертами механизмов депортации и административного выдворения является то, что первая осуществляется органами ФМС, а второе - пограничными службами ФСБ. Кроме того, основанием для депортации является решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, а для административного выдворения - решение суда.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии со ст. 3.7 КоАП является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП.

Кодекс обеспечивает гарантии сохранности и возврата вещей, изъятых в процессе производства по делу, но не конфискованных при окончательном избрании меры наказания (ч. 3 ст. 29.10). В то же время установлен порядок исполнения постановления о конфискации как меры, примененной к виновному в совершении административного правонарушения (ст. 32.4).[62]

Конфискация как мера административного наказания назначается исключительно судьей. Вопрос о недопустимости внесудебного порядка конфискации после принятия Конституции РФ неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова»[63];) Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 144-О «По жалобе гражданина Клапши Дениса Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации»[64]).

Конфискация может устанавливаться исключительно КоАП и назначаться лишь в случаях, прямо указанных в норме об ответственности за конкретное административное правонарушение. Порядок применения конфискации, перечень предметов, не подлежащих конфискации, устанавливаются настоящим Кодексом и другим законодательством РФ, например Сводным законом о реквизиции и конфискации имущества от 28 марта 1927 года[65], который продолжает действовать до принятия нового федерального закона.

Заключение

Итак, какие же мы сделаем выводы? Административное наказание есть установленная государством мера ответственности, которая применяется лишь за совершение административного правонарушения; может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения; заключается в обусловленном им лишении или ограничении прав и свобод правонарушителя; всегда влечет последствие, при котором нарушитель и после окончания исполнения административного наказания считается подвергнутым такому наказанию в течение определенного установленного законом срока; применяется широким кругом органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Свидетельством системности административных наказаний является:прежде всего, то, что административные наказания имеют единую законодательную базу, которая состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ об административных правонарушениях. У всех административных наказаний общая основная цель, обозначенная в ст. 3.1 КоАП РФ как «предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами». Административные наказания объединяют единые фактические основания применения – административные правонарушения. Административные наказания, закрепленные в ст. 3.2 КоАП РФ, расположены, как правило, в формате определенной иерархичности, своеобразной «лестницы наказаний», в зависимости от тяжести тех правовых последствий, которые наступают при применении каждого конкретного наказания. Административные наказания как систему характеризуют общие правила их назначения, единый(хотя и с некоторыми особенностями) порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Мы привели несколько классификаций административных наказаний по определённым признакам, что очередной раз подчёркивает системность административных наказаний.

При рассмотрении отдельных видов наказаний, несколько проблемным, на наш взгляд, оказался вопрос, касающийся такого вида наказания, как административный арест, самая строгая мера административной ответственности для граждан в действующем российском административно-деликтном законодательстве. Некоторые авторы считают, что административный арест граничит с мерами уголовной ответственности по негативному воздействию на человеческую психику, а также причиняемым моральным и физическим страданиям, и что такую меру необходимо полностью исключить и из КоАП РФ, заменив более гуманными и цивилизованными средствами воздействия на нарушителей (тем же административным штрафом, например). В чем-то мы с этим согласны, но всё же, полностью исключить вид наказания, который существует уже на протяжении многих лет не только нецелесообразно, но и, пожалуй, невозможно. Хотя, для некоторых составов данная санкция действительно является слишком жесткой. Например, ч.1 ст. 20.25: неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет административный арест до 15 суток. На наш взгляд, эта мера в данной ситуации абсолютно бессмысленная и не оправдывает целей административного наказания. Всё же выход из этой ситуации есть, так как санкция за нарушение данной нормы альтернативная: либо наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Также возникли некоторые противоречия при рассмотрении обязательных работ. Дело в том, что обязательные работы, представляющие недобровольную трудовую деятельность административно наказанных лиц, подпадают под понятие принудительного труда, запрещенного в РФ: ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Согласно ст. 4 ТК, принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Та же статья ТК РФ содержит перечень случаев, не являющихся принудительным трудом, и обязательные работы как мера административного наказания не подпадают ни под одно из приведенных в данном перечне исключений. Ближе всего к ним - случай выполнения работы по приговору суда, однако приговор выносится только по уголовным делам. Соответственно в действующей редакции КоАП РФ противоречит ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Исправить эту ситуацию путем внесения изменений в ТК РФ нельзя, поскольку, данные положения трудового законодательства полностью соответствуют принятым РФ международно-правовым обязательствам. Для того, чтобы это противоречие преодолеть, необходимо внести изменения в ст. 3.13 КоАП РФ, указав, что обязательные работы могут быть назначены в качестве альтернативы административному штрафу только с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности. Тогда данное лицо сможет выбирать, подвергнуться ли ему этому наказанию или уплатить административный штраф.

Подводя итог всему вышесказанному, система административных наказаний – своеобразный механизм, который находится в динамике и продолжает совершенствоваться в целях обеспечение законности в сфере административного принуждения, охраны правопорядка, защиты прав и свобод граждан.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Ко­лосов и Э.С. Кривчикова. - М. - 1999. - Т.2. - С.5-11.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 5.04.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1998. –№ 31. Ст. 3823.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

8. Федеральный Закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» от 9.05.05 № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 19. - Ст. 1752.

9. Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от 28.12.10 № 398-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 1. - Ст. 10.

11. Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 08.06.2012 N 65-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 24. - Ст. 3082.

10. Федеральный закон от 7.05.2013 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. - 13.05.2013. № 19. Ст. 2323.

11. Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ (с изм. от 14.02.2013) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. - 11.06.2012. - № 24. - Ст. 3082.

12. Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3032.

56. Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 30.12.2012) «О беженцах» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 25.03.1993. - № 12. - Ст. 425.

13. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 34. - Ст. 4029.

14. Постановление Правительства РФ от 02.08.2005 № 483 (ред. от 06.05.2011) «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 32. - Ст. 3323.

15. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.01.2013) «О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - № 47. - Ст. 4531.

16. Правила добывания объектов животного мира при добывании объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 18 // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 4. Ст. 509.

17. Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества от 28 марта 1927 года // Собрание узаконений РСФСР. – 1927. - № 38. Ст. 248.

18. Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 (ред. от 24.04.2013) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». - 12.12.2007. - № 69.

19. Постановление ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 30 марта 1931 года, утвердившее Положение об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке // Собрание узаконений РСФСР. 1931. - № 17.- Ст. 186. (утратил силу).

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года «О военном положении» // Ведомости ВС СССР. - 1941. - № 29. (утратил силу).

21. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20.06.1984 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 5.07.1984. - № 27. - ст. 909.(утратил силу).

Специальная литература:

22. Елистратов А. И. Административное право. - Москва, типография И. Д. Сытина, 1911 г.

23. Кирин А.В. Предупреждение и его особая роль как меры административной ответственности. // «Административное право и процесс», 2011. № 10.

24. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания. // «Административное право и процесс», 2011. № 9.

25. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - Петроград, 1914.

26. Суворова Ю.В. Система, принципы и цели административных наказаний. // «Российская юстиция», 2012. № 12.

27. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. 2006. № 2.

28. Бахрах Д.Н. Россинский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007.

29. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. // Система ГАРАНТ, 2010.

Попов Л.Л. Мигачев Ю.И. Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010.

31. Ломакина Л.А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ. // «Журнал российского права», 2012. № 9. С. 55

32. Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности. // Вестник ВАС РФ, 2006. № 11.

33. Зюрина Т.П. К вопросу о малозначительности административных правонарушений // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. Ч. 2. М., 2005.

34. Сидоркина Л.А. Производство по делам об административных правонарушениях: проблемы судебной практики // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: матер. Всерос. Науч.-практ. Конф. (1 июня 2004 г.) / под общ. Ред. Ю.П. Соловъя. Омск, 2005.

35. Подвальный И.О. К вопросам о малозначительности административных правонарушений, возникшим в практике арбитражных судов Северо-Западного округа // Арбитражные споры. 2009. № 1.

36. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009.

37. Якуба О.М. Административная ответственность. - М.: 1972.

38. Шергин А. П. Административная юрисдикция. — М.: Юрид. лит., 1979.

39. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. – Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1970.

40. Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха.- Екатеринбург, 2004.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: