Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Критерии оценки работы




 

· Работа полностью соответствует теме по содержанию в целом, задачи сформулированы в соответствии с темой и целью работы, план работы логичен и соответствует задачам, содержание разделов соответствует их названию – 5;

если выполнены предыдущие требования, но нет обоснования структуры работы – 4;

если изложение материала непоследовательно, не полностью соответствует теме работы, или содержание разделов не соответствует их названию – 3;

если содержание целиком или большей частью не соответствует заданной теме или профилю специальности. Грубые фактические и логические ошибки. – 2

· В общей главе проанализирована новейшая литература по исследуемой теме, а в специальной части работы использованы преимущественно современные методы исследований (математические и иные количественные методы, геоинформационные, методы прогнозирования, методы эколого-географической экспертизы и т.п.), проведены полевые или лабораторные исследования с использованием современного оборудования и методик, соответствует всем правилам оформления – 5;

То же, но современные методы не преобладают – 4;

Использованы традиционные подходы, работа имеет в основном описательный характер, но в целом использованы методы, пригодные для решения поставленных задач, по оформлению работы имеются существенные замечания – 3;

Использованы в основном устаревшие методы исследований, в работе содержится явно устаревшая теоретическая и фактическая информация, работа оформлена крайне небрежно – 2.

 

· Работа имеет полностью самостоятельный характер. Автор основывается на собственных полевых или лабораторных исследованиях, результатах работы на производстве, развивает свои идеи, использует собственные или разумно модифицированные, с учетом специфики объекта, методики, предлагает оригинальные решения проблем, даёт обоснованные практические рекомендации – 5;

Работа также основана преимущественно на материалах собственных полевых или лабораторных исследований, но использует известные подходы и методики. При этом в них отражены местные условия и характер объекта исследования и учтена их специфика в практических рекомендациях – 4;

Работа, имеет в основном компилятивный характер с некоторыми, недостаточно убедительно обоснованными с точки зрения специфики территории и объекта, собственными выводами и рекомендациями – 3;

Преобладающая часть дипломной работы имеет характер плагиата. Самостоятельных выводов и рекомендаций нет или они не вытекают из содержания работы или совершенно не соответствуют особенностям территории или объекта исследования 2.

 

· Содержательный, логично построенный, уложившийся в регламент доклад, в котором нашли отражение основные положения дипломной работы, показывающие вклад докладчика в решение поставленных задач. Представлен хорошо выполненный полный наглядный материал, позволяющий раскрыть содержание работы, и он умело использован во время доклада – 5.

содержательный, отразивший основные положения работы, но несколько непоследовательный доклад. Не соблюден регламент. Недостаточный, выполненный с несущественными погрешностями в оформлении или недостаточно использованный при докладе наглядный материал - 4.

доклад лишь частично отражает основное содержание работы. Не соблюден регламент. Наглядный материал скуден, оформлен с существенными недостатками, не иллюстрирует основное содержание работы или плохо используется в докладе - 3.

доклад, отражает второстепенные аспекты работы, построен нелогично, не соблюден регламент, наглядного материала нет, или он крайне недостаточен и имеет отдаленное отношение к работе - 2.

 

· Даны убедительные ответы на вопросы с расширенной аргументацией, позволяющей судить о свободном владении материалом – 5.

Даны убедительные, аргументированные ответы на вопросы – 4.

В ответах обнаруживается недостаточно полное владение материалом, они слабо аргументированы – 3.

даются ответы лишь на отдельные вопросы, показывающие, что докладчик не владеет материалом – 2.

Средняя оценка выводится как средняя по п.п. 1-5 с умножением на поправочный коэффициент 0,8, при оценке соответствия ФГОС – «в целом соответствует». Если большинство членов ГАК обнаружили не соответствие ФГОС, работа считается не прошедшей защиту.

 






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных